|
11 января 2019 г.
|
Дело N А57-23380/2017
|
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Грабко О.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Водолей -Плюс" (Саратовская обл., г. Маркс, ул. 10 Линия, д. 36)
на определение Арбитражного суда Саратовской области от 20 ноября 2018 года по делу N А57-23380/2017, принятое судьей Федоровой Ю.Н.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Водолей-Плюс" о включении в реестр требований кредиторов - общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" задолженности в размере 3 071 097,70 руб.
в рамках дела по заявлению публичного акционерного общества "Саратовэнерго", 410028, г. Саратов, ул. Чернышевского, д. 124
к обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал", 413093, Саратовская область, г. Маркс, 10 линия, ОГРН 1066443010028, ИНН 6443018495
о признании несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Водолей -Плюс" на определение Арбитражного суда Саратовской области от 20 ноября 2018 года по делу N А57-23380/2017.
При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно не приложены:
- документы, подтверждающие направление в адрес конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" Бурой Натальи Александровны, Администрации Марковского муниципального района Саратовской области, ПАО "Саратовэнерго" копии апелляционной жалобы, которая у него отсутствует, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку;
- апелляционная жалоба с указанием оснований, по которым обжалуется определение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты.
Согласно пункту 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, определяется с учётом реальной возможности устранения таких обстоятельств.
Определением от 06 декабря 2018 года апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю установлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения по 10 января 2019 года (включительно).
Согласно части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Указанное определение в установленном порядке опубликовано на официальном сайте суда в сети Интернет 07 декабря 2018 года, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.
Таким образом, заявитель должен был предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что у общества с ограниченной ответственностью "Водолей -Плюс" было достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также имелась возможность заявить ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения.
Арбитражный суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя апелляционной жалобы на то, что в силу пункта 7 статьи 114 АПК РФ, если процессуальное действие должно б
