Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2019 г. N 08АП-13805/18

город Омск

11 января 2019 г.

Дело N А46-5937/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 января 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шиндлер Н.А.

судей Лотова А.Н., Сидоренко О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13805/2018) Департамента имущественных отношений Администрации города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 28.09.2018 по делу N А46-5937/2018 (судья Яркова С.В.)

по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 5508001003, ОГРН 1025500748613)

к индивидуальному предпринимателю Кочанову Андрею Петровичу (ИНН 550500531291, ОГРН 304550511900116)

о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 14.12.2011 N ДГУ-2515-К-12 в размере 734 536 руб. 03 коп. за период с 18.09.2012 по 31.05.2017 и пени в размере 128 730 руб. 71 коп. за период с 11.05.2017 по 25.10.2017

при участии в судебном заседании представителей:

от Департамента имущественных отношений Администрации города Омска - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя Кочанова Андрея Петровича - Воробьева Екатерина Павловна (по паспорту, по доверенности от 10.05.2018 сроком действия на три года).

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Кочанова Андрея Петровича (далее также - предприниматель, ответчик, ИП Кочанов А.П.) задолженности по договору аренды земельного участка от 14.12.2011 N ДГУ/11-2515-К-12, зарегистрированного 07.03.2012, в размере 734 536 руб. 03 коп. за период с 18.09.2012 по 31.05.2017, а также пени за период с 11.05.2017 по 25.10.2017 в размере 128 730 руб. 71 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 28.09.2018 по делу N А46-5937/2018 в удовлетворении требований Департамента отказано.

Возражая против принятого по делу судебного акта, Департамент в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование жалобы Департамент приводит доводы о том, что пункт 5 Постановления Правительства Омской области от 29.04.2015 N 108-п признан недействующим только с 02.11.2017, до указанный даты произведенные расчеты являются правомерными и нормативно обоснованными. Истец полагает, что правовая неопределенность относительно порядка исчисления арендной даты отсутствует. Департамент настаивает на том, что расчет арендной платы невозможно производить в соответствии с Постановлением Правительства Омской области от 29.01.2008 N 179-п, поскольку согласно подпункту 4 пункту 2 Постановления Правительства Омской области от 29.04.2015 N 108-п указанный акт признан утратившим силу.

От ИП Кочанова А.П. поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Департамент, надлежащим образом извещенный в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направил. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ИП Кочанова А.П. поддержал доводы отзыва, выразил несогласие с доводами жалобы.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на неё, заслушав представителя предпринимателя, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

14.12.2011 Главным управлением по земельным ресурсам Омской области (арендодатель) и Кочановым А.П. (арендатор) был заключён договор N ДГУ/11-2515-К-12 аренды находящегося в государственной собственности земельного участка, расположенного в городе Омске, под капитальный объект недвижимого имущества, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком на 49 лет земельный участок, относящийся к категории земель населённых пунктов, площадью 9 773 кв. м. с кадастровым номером 55:36:190138:1038, местоположение которого установлено относительно ангара N 2 для ремонта автомобилей, имеющего почтовый адрес г. Омск, ул. Мельничная, д. 134, в Кировском административном округе, с разрешённым использованием - авторемонтные мастерские и автосервисные предприятия.

Согласно пункту. 2.1 договора размер арендной платы определяется согласно расчёту арендной платы, приведённому в приложении N 3 к договору - в соответствии с Положением об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в городе Омске, утверждённым Постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 N 179-п (далее - Постановление N 179-п).

В пункте 2.2 договора стороны предусмотрели, что арендная плата подлежит изменению не чаще одного раза в год в следующих случаях:

1) внесения изменений в порядок определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности до разграничения государственной собственности на землю, на территории города Омска;

2) изменения кадастровой стоимости участка. Сторонами также согласована пеня в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки в случае невнесения арендной платы в установленный срок (пункт 5.2 договора).

Сторонами также согласована пеня в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки в случае невнесения арендной платы в установленный срок (пункт 5.2 договора).

02.05.2017 Департаментом в адрес ответчика направлено уведомление N Исх- ДИО/6325 об изменении размера арендной платы с приложением порядка расчёта.

Так, за период с 18.09.2012 по 09.01.2015 арендная плата составляет 56 882 руб. 52 коп. в месяц в соответствии с Постановлением N 179-п, приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 26.09.2011 N 36-п "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населённых пунктов Омской области";

- с 10.01.2015 по 10.05.2015 - 16 467 руб. 10 коп. в месяц в соответствии с Постановлением N 179-п, приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2014 N 50-п "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области";

- с 11.05.2015 по 10.05.2016 - 27 492 руб. 44 коп. в месяц в соответствии с Постановлением N 108-п, приказом Министерства имущественных отношений Омской области от 20.11.2014 N 50-п "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Омской области";

- с 11.05.2016 по 10.05.2017 - 29 251 руб. 95 коп. в месяц в соответствии с Постановлением N 108-п;

- начиная с 11.05.2017 - 30 422 руб. 03 коп. в месяц в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 29.04.2015 N 108-п.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение предпринимателем принятых на себя обязательств по договору, Департамент обратился в суд с настоящим иском за принудительным взысканием с ответчика основного долга и договорной неустойки, начисленной на сумму задолженности.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта.

Правоотношения сторон, возникшие на основании договора от 14.12.2011 N ДГУ/11-2515-К- 12, регулируются нормами раздела III части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, общие положения об обязательствах) и параграфа 1 главы 34 части 2 ГК РФ, Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ), а также условиями заключенного договора.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (пункт 1 статьи 607 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 3 ЗК РФ имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируется гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Право аренды земельных участков предусмотрено статьей 22 ЗК РФ.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Пунктом 3 статьи 65 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) предусмотрено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

С 01.03.2015 пункт 3 статьи 65 ЗК РФ утратил силу (Федеральный закон от 23.06.2014 N 171-ФЗ).

Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ в ЗК РФ введена статья 39.7.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 39.7 ЗК РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на основании статьи 3.3. Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" осуществляется органами местного самоуправления городского округа, в отношении земельного участка расположенного на территории городского округа.

Материалы дела свидетельствуют, что расчет ежемесячной арендной платы по договору от 14.12.2011 N ДГУ/11-2515-К-12 осуществлялся Департаментом в соответствии с положениями нормативного правового акта, изменяющего значение коэффициентов, используемых в расчёте арендной платы в соответствии с договором и приложениями к нему.

Как верно указано судом первой инстанции, настоящий спор сводится к вопросу об обоснованности доначисления ИП Кочанову А.П. задолженности по арендным платежам в связи с осуществленным Департаментом расчётом арендной платы за период с 11.05.2015 по 31.05.2017 исходя из положений пункта 5 Постановления N 108-п.

В соответствии с абзацем пятым пункта 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пунктом 10 статьи 4 Закона Омской области "О регулировании земельных отношений в Омской области" Правительством Омской области принято постановление от 29.10.2008 N 179-п, которым утверждено Положение об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в г. Омске.

Согласно пункту 3 Положения, утвержденного постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 N 179-п, в редакции, подлежащей применению в рассматриваемом случае, размер годовой арендной платы за использование земельных участков, предоставленных для строительства, а также земельных участков, право аренды которых приобретается (приобретено) в связи с расположением на них зданий, строений, сооружений, за исключением земельных участков, указанных в пункте 3.1 настоящего Положения, определяется по следующей формуле:

Ап = Кс x Сап /12,

где Ап - размер ежемесячной арендной платы; Кс - кадастровая стоимость земельного участка; Сап - среднеарифметическая ставка арендной платы в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка: 0,015+0,01/2 (пункты 3, 8 приложения N 1 к Положению); 12 - количество месяцев в году.

Значение Сап определяется в соответствии с приложением N 1 к Положению.

При расчете арендной платы за земельный участок с различными видами использования значение ставки арендной платы принимается равным среднеарифметическому значению ставок арендной платы, установленных для соответствующих видов использования земельного участка.

Указанным выше приложением N 1 утверждены значения ставки арендной платы в зависимости от вида разрешенного использования земельного участка.

Согласно расчету истца размер арендной платы за период с 18.09.2012 по 09.01.2015 составил 56 882 руб. 52 коп. в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 29.10.2008 N 179-п.

Размер арендной платы за период с 10.01.2015 по 10.05.2015 составил 16 467 руб. 10 коп.

11.05.2015 вступило в силу постановление Правительства Омской области от 29.04.2015 N 108-п "О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов".

В соответствии с пунктом 3 Порядка, утвержденного постановлением Правительства Омской области от 29.04.2015 N 108-п, в случае предоставления земельного участка в аренду для целей, указанных в настоящем пункте, арендная плата определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка и рассчитывается в размере 2 процентов в отношении земельного участка, на котором отсутствуют здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в подпунктах 1 - 3 настоящего пункта и пункте 4 настоящего Порядка.

Пунктом 5 Порядка, утвержденного постановление Правительства Омской области от 29.04.2015 N 108-п, арендная плата за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3, 4 настоящего Порядка, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. В этих случаях арендная плата рассчитывается как произведение рыночной стоимости земельного участка и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка, по следующей формуле:

А = С x Р,

где А - арендная плата; С - рыночная стоимость земельного участка, определяемая на основании результатов оценки, проведенной не более чем за 6 месяцев до заключения договора аренды земельного участка; Р - действующая ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 Порядка при заключении договора аренды земельного участка уполномоченный орган или орган местного самоуправления Омской области предусматривают в таком договоре случаи и периодичность изменения арендной платы за пользование земельным участком. При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года начиная с года, следующего за годом, в котором заключен указанный договор аренды.

Размер арендной платы по договору N ДГУ/11-2515-К- 12 в соответствии с Постановлением N 108-п за период с 11.05.2015 по 10.05.2016 составил 27 492 руб. 44 коп. в месяц.

С 11.05.2016 истцом на основании пункта 7 Порядка, утвержденного постановлением N 108-п, при расчете арендной платы применен коэффициент уровня инфляции в размере 1,064, в связи с чем в период с 11.05.2016 по 10.05.2017 размер арендной платы составил 29 251 руб. 46 коп. в месяц.

Начиная с 11.05.2017 Департаментом применен коэффициент уровня инфляции в размере 1,04 (пункт 7 Порядка, утвержденного постановлением Правительства Омской области от 29.04.2015 N 108-п), вследствие чего размер арендной платы по договору в период с 11.05.2017 составил 30 422 руб. 03 коп.

С учетом изложенного, Департаментом произведен перерасчет арендной платы по договору N ДГУ/11-2515-К- 12.

В результате произведенного перерасчета арендной платы истец требует с ответчика задолженность за период с 18.09.2012 по 31.05.2017 в размере 734 536 руб. 03 коп.

Кроме того, на основании пункта 5.2 договора ответчику были начислены пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки за период с 11.05.2017 по 25.10.2017 в размере 128 730 руб. 71 коп.

Факт пользования ИП Кочановым А.П. земельным участком, переданным по акту приёма-передачи земельного участка в аренду на основании договора аренды земельного участка, подтверждён материалами дела, и ответчиком по существу не оспорен.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик заявил о пропуске Департаментом срока исковой давности взыскания задолженности.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности, согласно статье 196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 стать 199 ГК РФ исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, и является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска

Департамент обратился в суд с настоящим требованием 12.04.2018 (вход. N 38220). В исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды за период с 18.09.2012 по 31.05.2017, а также пени за период с 11.05.2017 по 25.10.2017.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 2.3 договора от 14.12.2011 N ДГУ/11-2515-К-12 предусмотрено, что арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц с оплатой до 10-го числа месяца, за который производится оплата.

Арендная плата за апрель 2015 года должна была быть внесена ответчиком до 10.04.2015.

По смыслу пункта 20 Положения о Департаменте, утверждённого решением Омского городского Совета от 26.10.2011 N 452, истец, как орган, уполномоченный распоряжаться земельными участками, находящимися в муниципальной собственности города Омска, и участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет контроль за полнотой внесения арендной платы.

Таким образом, при надлежащем исполнении возложенных на него обязанностей по контролю за исчислением и уплатой арендных платежей, истец уже 11.04.2015 должен был знать о нарушении его прав как арендодателя земельного участка.

Следовательно, задолженность по арендной плате может быть взыскана с предпринимателя в принудительном порядке, только начиная с мая 2015 года.

Апелляционная жалоба Департамента не содержит доводов несогласия относительно выводов суда о частичном пропуске истцом срока давности.

Выводы суда первой инстанции в части исковой давности не являются предметом обжалования и не подлежат проверке в апелляционном порядке.

Также ответчиком в первой инстанции заявлялось о том, что постановление Правительства Омской области от 29.04.2015 N 108-п "О порядке определения размера арендной платы за земельные участки за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов" применению Департаментом не подлежит.

Суд первой инстанции согласился с позицией ответчика и указал, что за период с 01.05.2015 по 31.05.2017 предпринимателем подлежала внесению арендная плата в общей сумме 411 677 руб. 50 коп. исходя из размера арендной платы исчисленной на основании Постановления N 179-п.

Как следует из материалов дела и не отрицается подателем жалобы, расчет размера арендных платежей за период с 11.05.2015 по 31.05.2017 произведен на основании пункта 5 Постановления Правительства Омской области от 29.04.2015 N 108-п.

Согласно указанному пункту арендная плата за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, в случаях, не указанных в пунктах 3, 4 утвержденного Порядка, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В этих случаях арендная плата рассчитывается как произведение рыночной стоимости земельного участка и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка, по следующей формуле: А = С x Р, где: А - арендная плата; С - рыночная стоимость земельного участка, определяемая на основании результатов оценки, проведенной не более чем за 6 месяцев до заключения договора аренды земельного участка; Р - действующая ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Таким образом, арендная плата по договору за период с 11.05.2015 по 31.07.2017 рассчитана Департаментом в соответствии с формулой, предусмотренной пунктом 5 постановления Правительства Омской области от 29.04.2015 N 108-п, и исходя из величины рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:190138:1038.

Между тем, определением Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2017 N 50-АПГ17-18 пункт 5 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, утвержденного постановлением Правительства Омской области от 29.04.2015 N 108-п, признан недействующим с даты принятия данного определения.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, суд в соответствии с частью 2 статьи 253 ГПК РФ признает этот нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Если нормативный правовой акт до вынесения решения суда применялся и на основании этого акта были реализованы права граждан и организаций, суд может признать его недействующим полностью или в части со дня вступления решения в законную силу.

При этом в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 N 29-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Альбатрос" разъяснено, что последствием признания судом нормативного правового акта недействующим является его исключение из системы правового регулирования, и что арбитражный суд должен исходить из того, что нормативный правовой акт в части, признанной не соответствующей иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не может применяться в деле вне зависимости от того, с какого момента он признан недействующим.

Так, в соответствии со статьей 13 ГК РФ а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными. В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 ГК РФ.

Одним из предусмотренных статьей 12 ГК РФ способов защиты гражданских прав является неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

С учетом изложенного, руководствуясь приведенным выше конституционно-судебным истолкованием Конституционного Суда Российской Федерации положений действующего законодательства по вопросу о порядке применения нормативного правового акта (его части), признанного недействующим, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что положения пункта 5 постановления Правительства Омской области от 29.04.2015 N 108-п, признанного недействующим в соответствии с определением Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2017 N 50-АПГ17-18, не могут применяться при рассмотрении настоящего дела по спору об определении объема обязательств предпринимателя по уплате арендных платежей на основании условий договора от 14.12.2011 N ДГУ/11-2515-К-12.

Признание нормативного правового акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно предоставлять лицу, являющемуся получателем платежей на основании соответствующего нормативного акта, возможность получать такие платежи за период до момента вступления в силу решения о признании нормативного акта недействующим.

Данная позиция согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов", согласно которому нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествовавший такому решению период, а также с разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 63 "О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена", относительно того, что признание нормативного правового акта недействующим, в том числе с даты, отличной от дня его принятия, по смыслу статьи 13 ГК РФ, не является основанием для отказа в защите гражданских прав, нарушенных в период действия этого акта.

Иной подход ведет к возникновению у арендатора права на получение незаконно установленной регулирующим органом цены (стоимости) аренды.

Учитывая изложенное, коллегия апелляционного суда приходит к выводу о том, что пункт 5 постановления Правительства Омской области от 29.04.2015 N 108-п, признанный недействующим, не может применяться при рассмотрении настоящего конкретного спора, в том числе, в случае, когда задолженность на основании соответствующего пункта начислена за период, предшествующий дате признания такого пункта постановления Правительства Омской области от 29.04.2015 N 108-п недействующим.

Указание в определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2017 N 50-АПГ17-18 на признание пункта 5 постановления Правительства Омской области от 29.04.2015 N 108-п недействующим с даты принятия названного определения, а не с даты принятия соответствующего нормативного акта, не является основанием для отказа ответчику в защите прав в рамках предъявленного к нему иска, основанного на упомянутом нормативном акте, и не означает, что до принятия определения Верховного Суда Российской Федерации от 02.11.2017 N 50-АПГ17-18 установленный названным нормативным актом порядок определения размера арендной платы отвечал требованиям экономической обоснованности формирования регулируемой цены аренды.

С учетом установленных обстоятельств позиция суда первой инстанции о необходимости расчета арендной платы за период с 01.05.2015 по 31.05.2017, исходя из размера арендной платы 16 467 руб. 10 коп. в месяц, исчисленной на основании Постановления N 179-п, является правомерной и обоснованной.

Согласно представленному Департаментом акту сверки по договору, за обозначенный период у ответчика отсутствует задолженность по арендной плате по договору от 14.12.2011 N ДГУ/11-2515-К-12 (исходя из коэффициентов указанных в Постановлении N 179-п), арендные платежи вносились предпринимателем своевременно.

Более того, из указанного акта следует, что предпринимателем в спорный период вносилась арендная плата превышающая размер арендной платы, утвержденный Постановлением N 179-п.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

С учетом представленных в дело доказательств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обязательства из спорного договора были исполнены предпринимателем надлежащим образом.

В связи с изложенным основания для взыскания с ответчика задолженности по договору от 14.12.2011 N ДГУ/11-2515-К-12 отсутствуют. Доказательства существования у предпринимателя перед Департаментом задолженности в дело не представлены.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания долга следует отказать.

С учетом отсутствия доказательств нарушения ответчиком условий договора и несвоевременного внесения арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 55:36:190138:1038 отсутствуют основания и для удовлетворения иска в части требований о взыскании неустойки.

Таким образом, апелляционная жалоба Департамента не подлежит удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не распределяются, так как Департамент освобожден от её уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1, пунктами 1, 2 части 2 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Администрации города Омска оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 28.09.2018 по делу N А46-5937/2018 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

А.Н. Лотов О.А. Сидоренко