Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2019 г. N 15АП-19706/18

город Ростов-на-Дону

11 января 2019 г.

дело N А53-23110/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 января 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.,

судей О.Ю. Ефимовой, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ООО "имени Литунова": Писанко Т.А., паспорт, по доверенности от 27.04.2018, Погребная Н.Н., паспорт, по доверенности от

от Администрации Большеталовского СП: Мурмаль Т.В., удостоверение, по доверенности от 14.11.2017 N 478,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "имени Литунова"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.10.2018 по делу N А53-23110/2018,

принятое судьей Золотаревой О.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "имени Литунова"

к администрации Большеталовского сельского поселения Зерноградского района Ростовской области

о признании незаконным отказа в продаже земельного участка, признании незаконными действий по выделению и постановке на кадастровый учет, об обязании снять с кадастрового учета земельный участок

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "имени Литунова" (далее - ООО "имени Литунова") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Администрации Большеталовского сельского поселения Зерноградского района Ростовской области (далее - администрация) о признании незаконным отказа в продаже земельного участка, признании незаконными действий по выделению и постановке на кадастровый учет, об обязании снять с кадастрового учета земельный участок и направить обществу проект договора купли-продажи.

Решением от 25.10.2018 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "имени Литунова" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что земельный участок находился в фактическом пользовании общества на основании договора аренды с 1996 года; земельный участок использовался добросовестно, общество несло связанные с использованием издержки; земельный участок с кадастровым номером 61:12:0600201:1109 находится на одном поле с иными участками, находящимися в собственности общества; в рамках дел о привлечении к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ подтверждено фактическое использование обществом земельных участков; администрацией не исполняется надлежащим образом обязанность по оформлению прав на невостребованные земельные доли; в период использования земельного участка права на данный участок не были оформлены администрацией; администрацией не исполнена обязанность по опубликованию сведений о наличии земельного участка и возможности его приобретения.

Представители ООО "имени Литунова" в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить и удовлетворить требования общества.

Представитель администрации в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 09 час. 30 мин. 27.12.2018. После перерыва судебное заседание продолжено.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 31.05.2018 ООО "имени Литунова" обратилось в администрацию Большеталовского сельского поселения Зерноградского района Ростовской области с заявлением о выкупе земельных долей в земельном участке с кадастровым номером 61:12:0600201:1109, находящихся в муниципальной собственности на основании п. 4 ст. 12 ФЗ от 04.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Письмом от 07.06.2018 (исх. N 337) администрация Большеталовского сельского поселения запросила у общества документы, подтверждающие законные основания использования земельного участка с кадастровым номером 61:12:0600201:1109.

Письмом от 28.06.2018 N 367 администрация Большеталовского сельского поселения отказала в предоставлении в собственность (продаже) земельных долей в земельном участке с кадастровым номером 61:12:0600201:1109, находящихся в муниципальной собственности в порядке, предусмотренном п. 4 ст. 12 ФЗ от 04.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", указав следующие причины:

- не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт длительного использования спорного земельного участка до момента государственной регистрации права муниципальной собственности на него;

- отсутствуют доказательства, подтверждающие нахождение у общества в пользовании на законных основаниях смежных земельных участков сельскохозяйственного назначения;

- постановлениями Росреестра о назначении административного наказания от 04.09.2015 N 149/18.12/2015; от 05.05.2016 N 50/18.12/2016; от 26.04.2018 N17.3327-543/2018 ООО "имени Литунова" признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии и использовании без предусмотренных законодательством РФ прав на земельный участок с кадастровым номером 61:12:0600201:1109.

Администрация Болшеталовского сельского поселения в газете "Наше время" (М 171 (24348) от 07.06.2018) опубликовала извещение о выделении в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, земельного участка из земельного участка с кадастровым номером 61:12:0600201:1109. В результате данных действий был сформирован и поставлен 23.07.2018 на кадастровый учет земельный участок КН 61:12:0600201:1302 в счет невостребованных земельных долей, перешедших в муниципальную собственность.

Считая незаконными отказ в продаже земельных долей и действия администрации по выделению и постановке на кадастровый учет выделенного земельного участка, ООО "имени Литунова" обратилось в арбитражный суд настоящим заявлением.

В силу статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными действий (акта) должностных лиц органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий (акта) закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

В силу пункта 1 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи.

Подпунктом 8 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ предусмотрена продажа без торгов земельных участков крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Согласно пункту 5.1 статьи 10 Закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" N 101-ФЗ земельный участок, находящийся в муниципальной собственности и выделенный в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности, в порядке, установленном данным Федеральным законом, передается использующим такой земельный участок сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству в собственность или аренду без проведения торгов в случае, если сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство обратились в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора купли-продажи или договора аренды такого земельного участка в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок. При этом цена такого земельного участка устанавливается в размере не более 15 % его кадастровой стоимости, а арендная плата - в размере 0,3 % его кадастровой стоимости.

Данной нормой установлен льготный порядок приобретения прав на земельный участок, сформированный в счет невостребованных долей, с оформлением на него права муниципальной собственности в установленном Законом N 101-ФЗ порядке субъектом, который ранее использовал соответствующий земельный участок.

Федеральным законом от 29.12.2010 N 435-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования оборота земель сельскохозяйственного назначения" Закон N101-ФЗ был дополнен статьей 12.1 "Невостребованные земельные доли".

В силу пунктов 1, 2 статьи 12.1 Закона N 101-ФЗ невостребованной земельной долей может быть признана, в частности, земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в пункте 1 данной статьи: земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном статьей 12.1 Закона N 101-ФЗ порядке невостребованными (пункт 8 статьи 12.1 Закона N 101 -ФЗ).

После признания права собственности на земельный участок, сформированный из невостребованных земельных долей, и регистрации права муниципальной собственности на него орган местного самоуправления муниципального образования, в собственности которого находится данный земельный участок, не позднее чем в течение двух недель со дня возникновения права муниципальной собственности обязан опубликовать в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и разместить на своем официальном сайте в сети Интернет (при его наличии) информацию о возможности приобретения такого земельного участка на условиях, предусмотренных пунктом 5.1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ (абзац 2 пункта 5.1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ).

Как правильно указано судом первой инстанции, условиями реализации права на приватизацию земельного участка или заключение договора аренды в предусмотренном пунктом 5.1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ порядке являются:

статус субъекта, который вправе претендовать на льготное предоставление земельного участка (сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство);

использование земельного участка, выделенного в счет земельных долей;

обращение в орган местного самоуправления с заявлением о заключении договора в установленный срок (в течение шести месяцев с момента государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок);

использование земельного участка должно иметь место до регистрации права муниципальной собственности на него.

Из буквального толкования приведенной нормы следует, что заявитель должен доказать факт использования испрашиваемого им в собственность земельного участка. При этом закон не устанавливает основания использования, перечень доказательств, подтверждающих данный факт, так же как и не определяет срок использования участка и другие обстоятельства его использования с учетом особенностей ведения сельскохозяйственной деятельности.

Поэтому при существовании судебного спора о наличии оснований для приобретения прав на земельный участок в порядке указанной нормы данный факт подлежит установлению судом на основе исследования и оценки относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, установленных главой 7 АПК РФ.

К таким основаниям и доказательствам использования земельного участка могут быть отнесены: договоры аренды или безвозмездного пользования, иные договоры, заключенные в отношении земельного участка, находящегося в общей долевой собственности в соответствии с действовавшим на момент их заключения законодательством; в случае если указанные субъекты использовали истребуемый участок без оформления правоотношений, то ими могут быть представлены любые относимые и допустимые доказательства, подтверждающие использование земельного участка в сельскохозяйственных целях (например, сведения о расходах по обработке земельного участка и внесении удобрений, о проведении посевных работ и уборке урожая и другие).

Таким образом, в целях применения положений пункта 5.1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ и установления факта использования земельного участка могут быть учтены как договорные отношения, так и фактическое использование сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством земельного участка, находившегося в общей долевой собственности до государственной регистрации права муниципальной собственности на такой земельный участок.

При этом указанный порядок предоставления земли по правилам приведенной нормы права не должен позволить приобрести земельный участок недобросовестному лицу. В связи с этим использование должно быть законным и правомерным в том смысле, что толкование нормы пункта 5.1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ не должно привести к передаче на льготных условиях земельного участка лицу, действующему недобросовестно и противоправно (например, в ситуациях захвата земельного участка, нарушения законных прав иных лиц и других случаях).

Длительность использования, перерывы в использовании и другие обстоятельства использования земельного участка с учетом особенностей ведения сельскохозяйственной деятельности также могут быть приняты во внимание судом при оценке добросовестности заявителя и наличии у него права на льготное оформление земельного участка.

Таким образом, разрешение спора о заключении договора купли-продажи или аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, на основании пункта 5.1 статьи 10 Закона N 101-ФЗ связано с проверкой судом соблюдения сельскохозяйственной организацией или крестьянским (фермерским) хозяйством всех условий для реализации права на льготное приобретение земельного участка, установленных указанной нормой.

При оценке условий использования земельного участка необходимо учитывать в том числе и добросовестное фактическое использование такого участка при отсутствии нарушения прав третьих лиц, а также лиц, в общей долевой собственности которых находился земельный участок, из которого выделен земельный участок в счет невостребованных долей.

Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.10.2017 по делу N А32-19029/2016.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что обществом "имени Литунова" не доказано добросовестное использование земельного участка.

Материалами дела подтверждается, что постановлениями территориального органа Росреестра о назначении административного наказания от 04.09.2015 N 149/18.12/2015; от 05.05.2016 N 50/18.12/2016; от 26.04.2018 N 17.33- 27-54 3/2018 ООО "имени Литунова" было признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии и использовании без предусмотренных законодательством РФ прав земельного участка с кадастровым номером 61:12:0600201:1109.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2016 по делу N А53-12707/2016 постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 05.05.2016 N 52/18.12/2016, от 05.05.2016 N 50/18.12/2016, от 05.05.2016 N 48/18.12/2016 признаны незаконными в связи с малозначительностью допущенного правонарушения.

Таким образом, судом было установлено наличие в действиях общества состава правонарушения в виде использования земельного участка при отсутствии прав на него.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции от 20.09.2018 по делу N А53-12473/2018 оставлено в силе решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.07.2018, которым отказано обществу с ограниченной ответственностью "Имени Литунова" в удовлетворении заявления о признании незаконным постановления Управления Федеральной Росреестра по Ростовской области от 26.04.2018 о назначении административного наказания по делу N 17.33-27-54 З/2018 о привлечении к административной ответственности по статье 7.1 КоАП РФ.

Судом было установлено, что общество, будучи ранее привлеченным к административной ответственности, по статье 7.1 КоАП РФ в 2015 за самовольное занятие земельного участка, не используя в 2016 году указанный земельный участок и зная, что муниципальное образование "Большеталовское сельское поселение" Зерноградского района Ростовской области ведет работу по оформлению прав не невостребованные земельные доли, вновь совершило административное правонарушение, самовольно заняв земельный участок и используя его без предусмотренных Российской Федерацией прав для производства сельскохозяйственной продукции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что использование земельного участка обществом "имени Литунова" не может быть признано добросовестно применительно к возможности приобретения земельного участка в собственность на льготных условиях.

С учетом изложенного, доводы общества о подтверждении фактического использования земельного участка не имеют значения при разрешении судебного спора.

Судом апелляционной инстанции также не принимаются во внимание доводы общества о ненадлежащем исполнении обязанностей администрацией, поскольку указанные доводы не влияют на оценку поведения общества в отношении добросовестности и легитимности использования земельного участка.

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона N 101-ФЗ в течение шести месяцев со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю орган местного самоуправления вправе продать эту земельную долю сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Указанные сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство вправе приобрести земельную долю, находящуюся в муниципальной собственности, по цене, определяемой как произведение 15 процентов кадастровой стоимости одного квадратного метра такого земельного участка и площади, соответствующей размеру этой земельной доли.

Не позднее чем в течение одного месяца со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю орган местного самоуправления муниципального образования, в собственности которого находится данная земельная доля, обязан опубликовать в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и разместить на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) информацию о возможности приобретения земельной доли на условиях, предусмотренных настоящим пунктом. Указанная информация размещается также на информационных щитах, расположенных на территории этого муниципального образования.

Согласно статье 51 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Таким образом, орган местного самоуправления вправе предложить сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности с муниципальным образованием, приобрести долю муниципального образования на условиях абз. 1 части 4 статьи 12 Федерального закона от 24.07.2002 N 101 -ФЗ.

Преимущественным правом приобретения земельных долей, находящихся в муниципальной собственности обладают сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство, использующие земельный участок.

В случае возникновения такого намерения со стороны органа местного самоуправления, согласно абзацу второму пункта 4 статьи 12 Закона, он в течение месяца со дня возникновения права муниципальной собственности на долю обязан опубликовать информацию о ее продаже.

Сельскохозяйственная организация или КФХ, использующее общедолевой участок, вправе выкупить эту долю в течение оставшегося шестимесячного срока со дня опубликования такой информации.

Если такая продажа не состоялась, то орган местного самоуправления обязан выделить долю в участок в течение года со дня возникновения права муниципальной собственности на нее (абзац третий пункта 4 статьи 12 Закона) с учетом пункта 8 статьи 13 Закона.

Таким образом, право органа местного самоуправления распорядиться долей возникает с момента регистрации права на нее, а объективная возможность приобретения доли возникает у сельскохозяйственных организаций или КФХ с момента публикации в средствах массовой соответствующей информации.

Судом установлено, что орган местного самоуправления не осуществил публикацию сведений о возможности приобретения спорных земельных долей.

Администрация пояснила, что опубликование соответствующей информации не осуществлялось по той причине, что лицо, правомерно использующее земельный участок и имеющее преимущественное право на его выкуп на льготных условиях, отсутствовало.

Указанные обстоятельства обществом не опровергнуты.

Судом установлено, что общедолевая собственность муниципального образования на земельные доли в земельном участке с кадастровым номером 61:12:0600201:1109 зарегистрирована 24.04.2018.

Общество обратилось в администрацию с заявлением о выкупе земельных долей в земельном участке с кадастровым номером 61:12:0600201:1109, находящихся в муниципальной собственности на основании п. 4 ст. 12 ФЗ от 04.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" 31.05.2018 (менее чем через месяц).

Таким образом, при отсутствии публикации информации в СМИ, общество фактически реализовало возможность обращения в администрацию с заявлением о выкупе участка на льготных условиях.

При таких обстоятельствах, оспариваемый отказ в предоставлении земельного участка соответствует закону и не нарушает прав общества, что исключает удовлетворение заявления ООО "имени Литунова" в силу ст.ст. 198-201 АПК РФ.

Договор аренды 1996 года также не подтверждает добросовестное, в том числе легитимное использование обществом испрашиваемого земельного участка.

В частности, не представлено доказательств тождественности земельных участков и долей, как и соблюдение процедуры заключения договора аренды применительно к множественности арендодателей.

Кроме того, как указано ранее, судебными актами по делам об оспаривании постановлений Росреестра о привлечении общества к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ также подтверждено отсутствие у общества прав на используемый земельный участок (самовольное занятие участка).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм земельного законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Таким образом, решение суда от 25.10.2018 является законным и обоснованным. Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

Судебные расходы распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ.

Государственная пошлина в размере 3000 рублей, излишне уплаченная при обращении с апелляционной жалобой согласно платежному поручению от 13.11.2018 N 1243, подлежит возвращению ООО "имени Литунова" из федерального бюджета на основании ст.ст. 333.21, 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25 октября 2018 года по делу N А53-23110/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "имени Литунова" из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при обращении с апелляционной жалобой.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области.

Председательствующий

Т.Г. Гуденица

Судьи

О.Ю. Ефимова М.В. Соловьева