Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 января 2019 г. N 03АП-6825/18

г. Красноярск

10 января 2019 г.

Дело N А33-12201/2018

Резолютивная часть постановления объявлена "26" декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен "10" января 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бутиной И.Н.,

судей: Петровской О.В., Усиповой Д.А.,

секретаря судебного заседания Лизан Т.Е.,

при участии:

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Восточносибирская металлургическая компания": Обеднина В.К., представителя по доверенности от 15.05.2018 N 29, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества Страховая компания "Альянс"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "29" октября 2018 года по делу N А33-12201/2018, принятое судьей Дранишниковой Э.А.,

установил:

акционерное общество Страховая компания "Альянс" (ИНН 7702073683, ОГРН 1027739095438, далее - АО СК "Альянс", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Восточносибирская металлургическая компания" (ИНН 2460041842, ОГРН 1042401785975, далее - ООО "ВСМК", ответчик) о взыскании 277 047 рублей 80 копеек ущерба.

Определением арбитражного суда от 13.07.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Коптелов Павел Кимович (далее - третье лицо).

Решением суда от 29.10.2018 в иске отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт; привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных оснований требований относительно предмета спора, Чжан Хуэйчжун и ООО "Прометей".

Заявитель полагает, что подписание ответчиком протокола от 11.09.2017 и акта о повреждении вагона, свидетельствует о согласии ответчика с выводами комиссии и признании вины за повреждение вагона N 57566184.

Более того, вопреки выводу суда заявитель настаивает, что ООО "ВСМК" взяло на себя обязательство надлежащего содержания железнодорожного пути N 137 на всем его протяжении, считает, что именно бездействие ООО "ВСМК" по надлежащему содержанию железнодорожного пути N 137 находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда собственнику вагона, что позволяет рассматривать ответчика как непосредственного причинителя вреда.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 26.11.2018 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 26.12.2018.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, в котором возразил против удовлетворения жалобы, настаивая на законности и обоснованности обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Судом установлено, что в апелляционной жалобе апеллянтом заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных оснований требований относительно предмета спора, Чжан Хуэйчжун и ООО "Прометей".

Рассмотрев заявленное ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица, Третий арбитражный апелляционный суд определил - в удовлетворении ходатайства отказать, исходя из следующего.

Согласно части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Таким образом, поскольку в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о привлечении к участию в деле третьих лиц, заявленное ходатайство, подлежит отклонению.

Основания для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции лицами, участвующими в деле, не указаны и судом апелляционной инстанции не установлены.

Суд апелляционной инстанции также обращает внимание, что истец не лишен права обратится к указанным лицам как к собственникам железнодорожного пути N 137, на котором произошел страховой случай, с самостоятельным иском.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представило.

Истец и третье лицо, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие их представителей.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между АО "В-СИБПРОМТРАНС" (исполнителем) и ООО "ВСМК" (заказчиком) заключен договор на транспортировку (перевозку) грузов и транспортное обслуживание от 09.06.2016 N Д2016/0021, пунктом 1.1 которого предусмотрено, что исполнитель производит транспортное обслуживание заказчика, а также оказывает другие услуги согласно пункту 1.3 настоящего договора. Заказчик, в сроки и в порядке, обусловленные настоящим договором, оплачивает исполнителю оказываемые услуги и работы.

Пунктом 1.2 договора от 09.06.2016 N Д2016/0021 установлено, что под транспортным обслуживанием заказчика понимается транспортировка (перевозка) своим локомотивом грузов в вагонах и порожних вагонов с мест их передачи "перевозчиком" (ОАО "Российские железные дороги") на места погрузки, выгрузки заказчика, расположенные на железнодорожном пути N 137, принадлежащем на праве общей долевой собственности Чжану Хуэйчжуну (47/100), Коптелову Павлу Климовичу (26/100), ООО "Прометей" (27/100) и обратно с мест погрузки, выгрузки на места их передачи "Перевозчику".

Согласно пункту 2.2.2 договора от 09.06.2016 N Д2016/0021 заказчик обязан обеспечивать непрерывную готовность к принятию и сдаче вагонов, их погрузке и выгрузке.

Пунктом 2.2.3 договора от 09.06.2016 N Д2016/0021 также установлено, что заказчик обязан обеспечивать исправное техническое состояние железнодорожного пути N 137, своевременную очистку железнодорожного пути N137 и мест погрузки, выгрузки от снега, мусора, травы и прочего; соблюдение габаритов (в том числе при выгрузке грузов согласно п.21 ПТЭ); обозначение негабаритных и опасных мест; освещение железнодорожного пути заказчика и расположенных на нем мест погрузки, выгрузки в соответствии с действующими нормами освещения, безопасные условия работы составителю поездов исполнителя. Соблюдать требования безопасности движения и охраны труда, действующие в области железнодорожного транспорта.

Между АО СК "Альянс" (страховщиком) и АО "НПК" (страхователем) заключен договор добровольного страхования железнодорожных транспортных средств: подвижного состава и тягового подвижного состава от 04.04.2017 N ВРК1 -170002573.

Согласно пункту 1.1 договора от 04.04.2017 N ВРК1-170002573 по настоящему договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре страхования события (страхового случая) возместить выгодоприобретателю, причиненные вследствие этого события убытки по застрахованному имуществу (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страхования суммы (страховой суммы).

Выгодоприобретатель: публичное акционерное общество "Сбербанк России".

Выгодоприобретателем в случаях частичного повреждения застрахованного ЖТС назначается страхователь (АО "НПК"), выгодоприобретателем в случаях полной гибели/утраты ЖТС назначается публичное акционерное общество "Сбербанк России".

Настоящий договор страхования заключен на основании заявления страхователя от "04.04.2017 (приложение N 2) и включает в себя кроме условий, входящих в настоящий текст (настоящий документ), также и условия, содержащиеся в правилах добровольного страхования железнодорожных транспортных средств: подвижного состава и тягового подвижного состава от 11.02.2.014, Пр. N29 (далее - правила страхования), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение N 1) в той части, в которой условия, содержащиеся в указанных правилах страхования, не противоречат условиям настоящего договора (пункт 1.2 договора).

С учетом пункта 2.1 договора объектом страхования являются следующие железнодорожные транспортные средства (ЖТС): Полувагоны (2001 единица), находящиеся у страхователя в собственности и указанные в описи застрахованного имущества (приложении 3, приложении 4).

Согласно пункту 3.1 договора страховым случаем в соответствии с настоящим договором страхования является возникновение ущерба у страхователя (выгодоприобретателя), выраженного в утрате, повреждении или уничтожении застрахованного железнодорожного транспортного средства или его части.

Согласно приложению N 3 к договору страхования в строке под N 1480 значится полувагон N 57566184.

07.09.2017 при выполнении маневровой работы на железнодорожном пути N 137 необщего пользования, примыкающего к станции промышленная Абаканского ППЖТ, допущен сход 3 вагонов, в том числе вагона N 57566184, принадлежащего АО "НПК".

В протоколе разбора по факту нарушения безопасности движения на пути N 137 от 11.09.2017 установлено, что 07.09.2017 в 11 час. 00 мин. московского времени на железнодорожном пути N 137 находящего в общей долевой собственности физизических лиц Чжан X., Коптелова П.К. и ООО "Прометей", примыкающего к ст. Промышленная Абаканского ППЖТ, на участке пути N 137, предназначенного для транспортного обслуживания ООО "ВСМК" допущен сход 3 вагонов при подаче вагонов под погрузку.

Установлено также, что сход вагонов произошел по причине неудовлетворительного содержания пути, сплошной негодности бруса на стрелочном переводе N 33, вследствие чего, произошло отжатие рельса с контррельсом и перекатывание колесных пар в крестовине стрелочного перевода.

В результате транспортного происшествия вагон N 57566184 поврежден до степени текущего отцепочного ремонта, что подтверждается актом от 07.09.2017 N55 о повреждении вагона, актом обшей формы.

В протоколе указано, что за техническое состояние железнодорожного пути N 137 согласно договору на транспортное обслуживание несет ответственность ООО "ВСМК".

По факту происшествия АО "НПК" обратилось в АО СК "Альянс".

Согласно дефектной ведомости, расчетно-дефектной ведомости, счет-фактуре от 03.11.2017 N 2664, акту от 03.11.2017 N 2664 выполненных работ, прейскуранту цен, счет-фактурам, актам об оказании услуг, товарно-транспортным накладным, стоимость восстановительного ремонта вагона N 57566184 составила 309 231 рубль 80 копеек согласно расчету: текущий отцепочный ремонт в депо 47 008 рублей 93 копейки + стоимость 2 надрессорных балок 33 300 рублей + 28 500 рублей + стоимость 4 боковых рам 168 000 рублей (42 000 рублей*4) + стоимость транспортировки надрессорных балок до депо 6795 рублей 75 копеек + стоимость транспортировки боковых рам до депо 25 627 рублей 12 копеек.

Платежным поручением от 01.02.2018 N 2009 АО СК "Альянс" выплатило АО "НПК" 277 047 рублей 80 копеек страхового возмещения.

Претензией от 07.02.2018 истец потребовал от ответчика возместить убытки в сумме 277 047 рублей 80 копеек.

Ссылаясь на то, что убытки ответчиком добровольно не возмещены, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из недоказанности наличия всей совокупности условий для взыскания убытков.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Из материалов дела следует, что предметом настоящего дела является взыскание в порядке суброгации убытков страховщиком, выплатившим страховое возмещение, с причинителя вреда.

Отношения сторон регулируются главой 48, статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо наличие в совокупности следующих условий:

1) совершением ответчиком противоправных действий (бездействия);

2) причинная связь между понесенными убытками и совершенными действиями;

3) размер убытков, возникших у истца.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Из материалов дела следует, что между АО СК "Альянс" (страховщиком) и АО "НПК" (страхователем) заключен договор от 04.04.2017 N ВРК1-170002573 добровольного страхования железнодорожных транспортных средств, по которому застрахован полувагон N 57566184.

Свои требования истец мотивирует тем, что 07.09.2017 на пути необщего пользования N 137, примыкающем к станции Абакан Красноярской железной дороги, допущен сход вагона N 57566184, застрахованного в АО СК "Альянс".

Согласно протоколу разбора по факту нарушения безопасности движения на пути от 11.09.2017 N 137 установлено, что сход застрахованного вагона N 57566184 произошел по причине неудовлетворительного содержания пути (сплошной негодности бруса на стрелочном переводе N 33, вследствие чего произошло отжатие рельса с контррельсом и перекатывание колесных пар в крестовине стрелочного перевода). Также, согласно данному протоколу за техническое состояние железнодорожного пути N 137 несет ответственность ООО "ВСМК".

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Материалами дела не подтверждено, что ООО "ВСМК" является собственником какого либо объекта недвижимого имущества (железнодорожного пути), в ходе эксплуатации которого произошел спорный страховой случай (сход вагонов).

Из материалов дела следует, что между Коптеловым П.К (арендодатель) и ООО "ВСМК" (арендатор) заключен договор аренды от 24.12.2015, согласно пункту 1.1 которого арендодатель предоставил арендатору за плату во временное владение и пользование, а арендатор принял следующее имущество: часть склада железобетонных изделий с подкрановыми путями, протяженностью 240 п.м., общей площадью 16 875 (шестнадцать тысяч восемьсот семьдесят пять) кв.м., расположенного по адресу: РХ, город Абакан, ул. Советская, 182 "Р", Литер В 12. Площадь сдаваемой в аренду части склада составляет: 3000 (три тысячи) кв.м.

При этом из договора аренды от 24.12.2015 не следует, что железнодорожный путь N 137, на котором согласно протоколу от 11.09.2017 N 137 произошел сход вагонов (спорный страховой случай) был передан в аренду ООО "ВСМК".

Более того, материалами дела (технический паспорт, договоры купли-продажи, дарения) подтверждается, что железнодорожный путь N 137 является самостоятельным объектом недвижимого имущества и не относится к переданному по договору аренды от 24.12.2015 объекту.

Из материалов дела также следует, что между АО "В-СИБПРОМТРАНС" (исполнитель) и ООО "ВСМК" (заказчик) заключен договор на транспортировку (перевозку) грузов и транспортное обслуживание от 09.06.2016 N Д2016/0021.

Пунктом 1.2 договора от 09.06.2016 N Д2016/0021 установлено, что под транспортным обслуживанием заказчика понимается транспортировка (перевозка) своим локомотивом грузов в вагонах и порожних вагонов с мест их передачи "Перевозчиком" (ОАО "Российские железные дороги") на места погрузки, выгрузки заказчика, расположенные на железнодорожном пути N 137, принадлежащем на праве общей долевой собственности Чжану Хуэйчжуну (47/100). Коптелову Павлу Климовичу (26/100), ООО "Прометей" (27/100) и обратно с мест погрузки, выгрузки на места их передачи "Перевозчику".

Железнодорожный путь N 137 примыкает к железнодорожному пути N 1 исполнителя через стрелочный перевод N 973 исполнителя. Границей железнодорожного пути N 137 является задний стык крестовины стрелочного перевода N 973 исполнителя.

Пунктом 2.2.3 договора от 09.06.2016 N Д2016/0021 также установлено, что заказчик обязан обеспечивать исправное техническое состояние железнодорожного пути N 137, своевременную очистку железнодорожного пути N137 и мест погрузки, выгрузки от снега, мусора, травы и прочего; соблюдение габаритов (в том числе при выгрузке грузов согласно п.21 ПТЭ); обозначение негабаритных и опасных мест; освещение железнодорожного пути заказчика и расположенных на нем мест погрузки, выгрузки в соответствии с действующими нормами освещения, безопасные условия работы составителю поездов исполнителя; соблюдать требования безопасности движения и охраны труда, действующие в области железнодорожного транспорта.

Исходя из буквального содержания договора от 09.06.2016 N Д2016/0021, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ООО "ВСМК" приняло на себя обязательства при перевозке, оказании услуг контрагентом (АО "В-СИБПРОМТРАНС") обеспечивать для своего контрагента надлежащее состояние железнодорожного пути N 137.

В протоколе от 11.09.2017 N 137 указано, что сход вагонов произошел по причине неудовлетворительного содержания пути, сплошной негодности бруса на стрелочном переводе, в следствие чего произошло отжатие рельса с контррельсом и перекатывание колесных пар в крестовине стрелочного перевода. Имеется также указание, что сход произошел при проезде по стрелочному переводу N 33 находящегося на пути N 137 в середине переводной кривой.

При этом, как правильно указано судом первой инстанции, границей железнодорожного пути N 137 при исполнении договора от 09.06.2016 N Д2016/0021 является задний стык крестовины стрелочного перевода N 973 исполнителя.

Из протокола от 11.09.2017 N 137 не следует, что сход произошел по причине ненадлежащего содержания пути в зоне ответственности ООО "ВСМК" (после заднего стыка крестовины стрелочного перевода N 973).

Соответственно, указанное позволило суду прийти к выводу о том, что в случае возникновения убытков вследствие ненадлежащего исполнения ООО "ВСМК" своих обязательств по договору от 09.06.2016 N Д2016/0021 ООО "ВСМК" несет ответственность перед АО "В-СИБПРОМТРАНС".

В данном случае договорные отношения между ООО "ВСМК" и АО "В-СИБПРОМТРАНС" не могут являться основанием для возложения ответственности за причинение вреда имуществу третьих лиц на ООО "ВСМК".

Более того, в материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие, что ООО "ВСМК" является непосредственным причинителем вреда или лицом, которому принадлежит на праве собственности сооружение железнодорожный путь 137, при движении по которому наступил страховой случай.

В соответствии со статьей 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Как следует из представленных документов, страховой случай произошел во время выполнения маневровой работы на железнодорожном пути N 137 при непосредственном участии машиниста тепловоза Нечипуренко В.П. и составителя поездов Родькина В.Л. Документов, свидетельствующих о том, что указанные лица являются работниками ООО "ВСМК" в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание, что отсутствуют доказательства противоправных действий работников ООО "ВСМК", повлекших возникновение страхового случая, доказательства, подтверждающие принадлежность на каком-либо праве сооружения железнодорожный путь N 137 обществу "ВСМК", влекущую обязанность по содержанию указанной имущества, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии причинно-следственной связи между действиями/бездействиями ООО "ВСМК" и наступившим страховым случаем, на основании чего правомерно отказал в удовлетворении иска.

В целом доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами суда, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "29" октября 2018 года по делу N А33-12201/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

И.Н. Бутина

Судьи

О.В. Петровская Д.А. Усипова