Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2024 г. N 11АП-18575/23 по делу N А55-21221/2023

г. Самара

12 января 2024 г.

Дело N А55-21221/2023

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Копункина В.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Военторг" на решение Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 04.09.2023 (мотивированное решение изготовлено 29.09.2023), принятое в порядке упрощенного производства по делу N А55-21221/2023 по иску акционерного общества "Военторг" к индивидуальному предпринимателю Петрову Юрию Васильевичу о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаком N 448420, N 448571, N 455564 в размере 90 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Военторг" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю Петрову Юрию Васильевичу о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаком N 448420, N 448571, N 455564 в размере 90 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.09.2023 принятым в виде резолютивной части в порядке упрощенного производства исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с индивидуального предпринимателя Петрова Юрия Васильевича (ИНН 63250027136) в пользу акционерного общества "Военторг" (ИНН 7704726183) компенсацию за незаконное использование товарных знаком N 448571, N 455564 в размере 60 000 руб., а также 2 400 руб. - расходы по оплате государственной пошлины, 166 руб. 67 коп. - расходы на получение выписки из ЕГРИП, 188 руб. 67 коп. - почтовые расходы. В остальной части иска и судебных расходов отказано.

Мотивированное решение было изготовлено 29.09.2023.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Самарской области от 29.09.2023 по делу N А55-21221/2023 изменить в части взыскания компенсации и судебных расходов, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, акционерное общество "Военторг" является обладателем исключительных прав на группу (серию) товарных знаков, принадлежащих истцу, объединенных словесным элементом "ВОЕНТОРГ" по свидетельствам:

- N 448571 словесное обозначение "Военторг", зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 23.03.2010 года, срок действия исключительного права продлен до 23.03.20310 года;

Voentorg

- N 448420 словесное обозначение зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 23.03.2010 года, срок действия исключительного права продлен до 23.03.20310 года;

- N 455564 словесное и графическое обозначение

*

Военторг

, зарегистрированным в Государственном Реестре товарных знаков, знаков обслуживания РФ 01.07.2011 года, срок действия исключительного права продлен до

01.07.2031 года.

Указанные выше обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.

Обосновывая исковые требования, истец указал, что 09.02.2023 ИП Петровым Ю.В. при осуществлении розничной торговли в своей торговой точке "Армейский магазин", расположенной по адресу: г. Сызрань, ул. Урицкого д.80, реализован товар - индивидуальный рацион питания (далее ИРП), маркированный обозначениями "ВОЕНТОРГ" (монохромный графический элемент в форме звезды и словесное обозначение "ВОЕНТОРГ"). Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от 09.02.2023 на сумму 1 800 руб., видеосъёмкой, совершённой в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 14 ГК РФ.

Считая, что действиями ответчика по продаже указанного товара, содержащего обозначения сходные до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками (знаками обслуживания) по свидетельствам N 448571, N 448420, N 455564, в связи с чем, нарушены его исключительные права на объекты интеллектуальной собственности, истец направил в адрес ответчика претензию от 03.04.2023 N 2014/23 с требованием добровольно возместить причинный ущерб в виде компенсации по факту нарушения исключительных прав.

Поскольку ответчик требования претензии не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Как указывает истец, ИРП реализованные ИП Петровым Ю.В., поставлялись в порядке исполнения государственного контракта от 27 декабря 2021 N 271221/ВП на оказание услуг по организации питания для нужд Минобороны России напрямую в продовольственную службу соответствующего военного округа через склады центра материально-технического обеспечения военных округов (договор поставки от 11.01.2022 N ОП-22-37).

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции дал надлежащую оценку обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В силу ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в частности, товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В силу ст. 1479 ГК РФ на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (ст. 1482 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно положениям п. 2 ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Пунктом 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Исходя из приведенных норм права, а также положений ч. 1 ст. 65 АПК РФ, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что материалами дела подтверждается, что истец обладает исключительными правами на спорные товарные знаки. В материалы дела представлены: кассовый чек, фотокопии ИРП (вариант комплектования N 1), видеозапись процесса закупки, фотокопии ИРП.

В силу ст. 493 ГК РФ договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Кроме того, истцом представлена видеозапись момента реализации ответчиком контрафактного товара.

Указанная видеозапись позволяет определить время, место, в котором было произведено распространение товара, а также обстоятельства покупки. Видеосъемка произведена в целях самозащиты гражданских прав на основании ст. ст. 12, 14 ГК РФ.

По смыслу положений п. 3 ст. 1492, п. 2 ст. 1481, п. 1 ст. 1503 ГК РФ исключительное право на товарный знак распространяется только на те товары и услуги, которые были заявлены правообладателем при регистрации товарного знака, и в отношении которых последний получил правовую охрану, что должно быть отражено в свидетельстве на товарный знак.

Право использования товарного знака (товарных знаков), предоставлено Лицензиату на упаковке индивидуальных рационов питания (ИРП) в отношении товаров, предусмотренных 16 классом МКТУ (коробки картонные), 29 классом МКТУ (изделия колбасные, консервы мясные, консервы овощные, мясо консервированное, паштеты из печени, сало) и 30 классом МКТУ (кофе, чай, сахар, соль, напитки кофейные), услуг 35 класса МКТУ (оформление витрин, демонстрация товаров) и услуг 39 класса МКТУ (хранение товаров)

Кассовый чек от 09.02.2023 содержит все реквизиты, необходимые для данного вида документа. В кассовом чеке содержатся дата документа, количество, цена экземпляра товара, ИНН продавца (ответчика).

По смыслу пункта 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 482, обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Таким образом, при сопоставлении обозначения и товарного знака основное правило заключается в том, что вывод делается на основе восприятия не отдельных элементов, а общего впечатления от товарного знака и противопоставляемого обозначения.

Пунктом 42 названных Правил, словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам.

Смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Судом первой инстанции установлено, что на упаковке ИРП содержатся словесное обозначение "Военторг" и графическое обозначение звезды, а также отдельно графическое обозначение в виде звезды.

Суд первой инстанции также обоснованно указал, что совестное обозначение "Voentorg" в любом исполнении упаковка ИРП не содержит.

Доказательств обратного истцом в материалы дела при рассмотрении дела в суде первой инстанции не представлено. Апелляционная жалоба также не содержит доказательств обратного.

Сравниваемые обозначения ассоциируются друг с другом как по графическому элементу в форме звезды так и по словесному элементу "ВОЕНТОРГ", в том числе в силу отсутствия в Товарных знаках дискламированных элементов (все элементы Товарных знаков являются охраняемыми), а также в силу полного вхождения товарного знака по свидетельству N 455564 в обозначение используемое ответчиком.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что истец доказал факт нарушения его исключительных прав на товарный знак N 455564 и N 448571 действиями ответчика по продаже контрафактного товара.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у ответчика права на реализацию в предпринимательских целях спорных объектов интеллектуальной собственности, в деле также не имеется. Осуществляя его продажу без согласия правообладателя, ответчик нарушил исключительные права последнего.

Учитывая, что ответчик доказательств правомерности использования принадлежащего истцу товарного знака не представил, об истребовании дополнительных доказательств от лица, продавшего ему спорный товар не заявлял, суд признает доказанным факт незаконного использования ответчиком товарного знака истца.

Согласно ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п.3 ст. 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере до пяти миллионов рублей. Согласно разъяснениям, данным в п.п. 43, 43.2, 43.3 Постановления от 26.03.2009 г. совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации No 5/29 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя положения ст.ст. 1299-1301, 1309-1311, 1515 и 1537 ГК РФ о взыскании компенсации, суды должны учитывать, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

Пунктом 4 ст. 1515 ГК РФ предусмотрены два типа компенсации, применимых при нарушении исключительного права на товарный знак, и правообладатель вправе сделать выбор по собственному усмотрению: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, исходя из характера нарушения (подпункт 1); в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака (подпункт 2).

В данном случае истцом заявлено требование о взыскании компенсации в размере 90 000 руб. на основании п.2 ч.4 ст. 1515 ГК РФ, а именно в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Определенный таким образом размер является по смыслу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ единственным (одновременно и минимальным, и максимальным) размером компенсации, предусмотренным законом, по правилам указанной нормы.

Истцом в обоснование расчета заявленных требований был представлен лицензионный договор N 0006-ЛИС-16 от 12.12.2016 на предоставление права использования спорных товарных знаков N 448571, N 455564 и N 448420, в связи с нарушением исключительного права на который заявлен иск в рамках настоящего спора. Вменяемое ответчику нарушение исключительного права истца совершено в период действия указанного договора, что сопоставимо с моментом предоставления права пользования товарного знака.

Указанный договор, как усматривается из материалов дела, недействительным не признан, о его фальсификации лицами, участвующими в деле, не заявлялось, из числа доказательств по делу он не исключен. Договор как доказательство по делу опорочен либо опровергнут иными материалами дела не был.

Согласно пунктам 2.1,2.1.1.,2.1.2 и 2.1.4 данного лицензионного договора в состав лицензированного вознаграждения, выплачиваемого лицензиатом, входит, в том числе единовременный (минимальный гарантированный платеж) за предоставление лицензии -установленный в твердой сумме, равной 45 000 руб., который уплачивается один раз за весь период действия договора.

Во исполнение сублицензионного договора сублицензиатом произведен платеж паушального взноса лицензиату в сумме 45 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 1062 от 27.03.2017.

Доказательства признания в установленном законом порядке данного лицензионного договора недействительным либо незаключенным в дело не представлены.

Размер компенсации, подлежащей взысканию с ответчика за незаконное использование товарных знаков истца по свидетельствам N 448420, N 448571, N 455564, рассчитанный истцом, равен двукратному размеру лицензионного вознаграждения (единовременного платежа за предоставление лицензии - паушального взноса), то есть двукратному размеру стоимости права использования товарных знаков и составляет 90 000 руб.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Размер компенсации рассчитан в соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, является обоснованным, восстанавливает имущественное положение правообладателя и не преследует цели недобросовестного обогащения.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в отзыве на иск указал, что расчет компенсации произведен истцом некорректно, так как не доказан размер лицензионного вознаграждения, которое взимается в схожих обстоятельствах в связи, с чем просил снизить размер компенсации "ниже низшего" предела до 3 600 руб., а в остальной части отказать. Также ответчик указал, что закупленный товар (ИРП) не является контрафактным товаром.

Данные доводы ответчика противоречат материалам дела и признаны судом первой инстанции необоснованными.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассчитанный истцом размер компенсации может быть с учётом применения части 3 статьи 1252 ГК РФ снижен судом.

В пункте 4 постановления КС РФ определено, что пункт 3 статьи 1252 ГК Российской Федерации во взаимосвязи с другими положениями данного Кодекса, включая его статьи 1301, 1311 и 1515, закрепляет в числе прочего правила, которыми должен руководствоваться суд при определении размера компенсации в случае, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации: в таких случаях размер компенсации определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости - за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации; если же права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации может быть снижен судом ниже пределов, установленных данным Кодексом.

Согласно правовой позиции, выраженной в абзаце втором пункта 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10, выражение нескольких разных результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Согласно пункту 33 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 если защищаемые товарные знаки фактически являются группой (серией) знаков одного правообладателя, зависимых друг от друга, связанных между собой наличием одного и того же доминирующего словесного или изобразительного элемента, имеющих фонетическое и семантическое сходство, а также несущественные графические отличия, не изменяющие сущность товарных знаков, то нарушение прав на несколько таких товарных знаков представляет собой одно нарушение. Как отмечено в пункте 36 Обзора одним случаем нарушения является одна сделка купли-продажи (оформленная одним чеком) независимо от количества проданных товаров, на которые нанесён один и тот же товарный знак.

Между тем, судом первой инстанции установлено, что N 0006-ЛИС-16 о предоставлении права на использование товарных знаков от 12.12.2016, заключенный между истцом (лицензиар) и ООО "Мценский мясоперерабатывающий комбинат" (лицензиат), согласно которому лицензиату предоставлена неисключительная лицензия на право использования товарных знаков по свидетельствам N 455564, N 448571, N 448420 на сумму 45 000 руб., то есть по 15 000 руб. за каждый товарный знак, между тем, ответчиком нарушены права истца по использованию двух товарных знаков, что следует из материалов дела. Соответственно компенсация за товарный знак N 448420 "Voentorg" не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в размере 60 000 руб. В остальной части следует отказать.

Истцом также было заявлено требование о взыскание расходов на приобретение контрафактного товара на сумму 1 800 руб., почтовые расходы в размере 283 руб. 24 коп. и стоимость получение выписки из ЕГРИП в размере 250 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (часть 1 статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом в качестве доказательства несения почтовых расходов представлен кассовый чек на сумму 283 руб. 24 коп. и платежное поручение на оплату расходов за получение выписки из ЕГРИП на сумму 200 руб. При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что почтовые расходы в размере 283 руб. 24 коп. и стоимость выписки из ЕГРИП в размере 250 руб. подтверждены кассовыми чеками, соответствуют критерию судебных издержек и подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Как следует из абзаца второго пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

В качестве доказательства несения расходов на приобретение контрафактного товара истцом представлен кассовый чек от 09.02.2023 на сумму 1 800 руб.

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что сам товар истцом в материалы дела не представлен, приобщены лишь фотоматериалы, пришел к выводу, что расходы истца на приобретение вещественного доказательства в сумме 1 800 руб. не подлежат возмещению.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с указанным выводом, поскольку указанный товар был приобретен истцом у ответчика, товар был передан истцу, в качестве вещественного доказательства в материалы дела представлен не был и был использован истцом по своему усмотрению. Обратного истцом не доказано.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, аналогичны доводам приведенным в суде первой инстанции. Указанным доводам была дана надлежащая оценка судом первой инстанции. Суд апелляционной инстанции соглашается с вышеуказанными обоснованными выводами суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 04 сентября 2023 года по делу N А55-21221/2023, принятое в виде резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2023 года) в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Военторг" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья

В.А. Копункин