Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2019 г. N 16АП-5179/18

г. Ессентуки

09 января 2019 г.

Дело N А63-22708/2017

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Марченко О.В., без вызова лиц, участвующих в деле, рассмотрев апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Павлова 45Д" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.04.2018 по делу N А63-22708/2017, рассмотренное в порядке упрощенного производства, по иску государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькоммунэлектро" (ОГРН 1022601972909) в лице филиала "Энергосбыт" к товариществу собственников жилья "Павлова 45Д" (ОГРН 1162651054774) о взыскании задолженности по электроэнергии на общедомовые нужды в целях содержания общего имущества МКД за период с января по октябрь 2017 года в размере 38 137,92 руб. и пени в размере 3 654,43 руб.,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Ставропольского края "Ставрополькоммунэлектро" (далее по тексту - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском о взыскании с товарищества собственников жилья "Павлова 45Д" (далее по тексту - ТСЖ) задолженности по электроэнергии на общедомовые нужды в целях содержания общего имущества МКД за период с января по октябрь 2017 года в размере 38 137,92 руб. 92 и пени в размере 3 654,43 руб.

Определением суда от 16.02.2018 исковое заявление принято к производству с указанием о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 19.04.2018 иск удовлетворен частично. Суд взыскал с товарищества собственников недвижимости "Павлова 45Д" в пользу государственного унитарного предприятия Ставропольского края "Ставрополькоммунэлектро" задолженность в сумме 41 099,99 руб., в том числе основной долг по оплате электроэнергии, потребленной при содержании общего имущества МКД за период с 01.01.2017 по 31.10.2017 в размере 38 137,92 руб. и пени за период с 19.02.2017 по 30.11.2017 в сумме 2 962,07 руб. В остальной части в удовлетворении иска отказано. Распределены судебные расходы.

ТСЖ не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить. Податель жалобы полагает, что судебный акт принят ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела. Одновременно, апеллянтом подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2018 апелляционная жалоба принята к производству. Из содержания определения усматривается, что вопрос об уважительности причин пропуска процессуального срока на стадии принятия жалобы не был разрешен, в связи с чем, данный вопрос подлежит проверке при рассмотрении апелляционной жалобы.

В отзыве на жалобу истец считает доводы ТСЖ несостоятельными, а судебный акт - законным и обоснованным, в связи с чем, просит оставить его без изменения.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28.05.2009 следует, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального срока Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В соответствии с частью 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

Таким образом, срок на подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда от 19.04.2018 истек 15.05.2018 (с учетом праздничных и выходных дней).

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба подана ТСЖ посредством информационной системы "Мой арбитр" только 29.10.2018, то есть по истечении срока подачи апелляционной жалобы.

В ходатайстве о восстановлении срока на обжалование решения суда заявитель в качестве причины несвоевременной подачи апелляционной жалобы указал на неполучение копии решения.

Вместе с тем апелляционный суд установил и материалами дела подтверждается, что определение суда первой инстанции о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 16.02.2018 своевременно опубликовано на сайте "Электронное правосудие" в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет, направлено ТСЖ судом по адресу, содержащемуся в Едином государственном реестре юридических лиц: Ставропольский край, Предгорный район, ст. Ессентукская, ул. Павлова, 45Д, кв. 16.

Однако, ответчик не обеспечил получение корреспонденции по юридическому адресу, в связи с чем почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения (т.д. 1 л.д. 125).

Вместе с тем, товарищество представило в суд первой инстанции отзыв на исковое заявление, что свидетельствует о его осведомленности о судебном процессе (т.д. 1 л.д. 60-61).

При таких обстоятельствах ТСЖ считается надлежащим образом извещенным судом о времени и месте рассмотрения дела в порядке, установленном нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" тексты судебных актов размещаются на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", таким образом, сведения о состоявшихся судебных актах и их содержание являются общедоступными и публичными.

Резолютивная часть решения Арбитражного суда Ставропольского края от 16.04.2018 размещена в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 17.04.2018.

В рассматриваемом случае мотивированное решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.04.2018 опубликовано в сети "Интернет" 20.04.2018 в 11:52:03 МСК, что подтверждается отчетом о публикации судебного акта (т.д. 1 л.д. 149).

Таким образом, ответчик имел возможность отслеживать информацию о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа, своевременно ознакомиться с текстом вынесенного мотивированного решения.

Кроме того, на момент подачи апелляционной жалобы - 29.10.2018 года с момента вынесения обжалуемого решения истекло более шести месяцев.

Предусмотренный срок на обжалование судебных актов арбитражного суда обусловлен необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного часть 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие, применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы

Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции в соответствии с разъяснениями, приведенными в пунктах 13, 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", приходит к выводу об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока и в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по апелляционной жалобе.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по апелляционной жалобе товарищества собственников жилья "Павлова 45Д" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.04.2018 по делу N А63-22708/2017.

Возвратить Ассоциации собственников недвижимости Ставропольского края "Партнер" (ОГРН 31052600121595, ИНН 2626033983) из федерального бюджета 3000 руб государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 1661 от 29.10.2018.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции, при наличии процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.В.Марченко