Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2019 г. N 09АП-70236/18

г. Москва

11 января 2019 г.

Дело N А40-107634/18

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 января 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

Судей: Гончарова В.Я., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО ФИРМА "НЕССИ" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 29.11.2018 по делу N А40-107634/18, вынесенное судьей Стародуб А.П. (116-794),

по иску ООО ФИРМА "НЕССИ" к ООО "РЕСТ-МАСТЕР", о взыскании 674 400 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Свириденко В.В. по доверенности от 05.07.2017 г.,

от ответчика: Неретин А.Н. по доверенности от 19.10.2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

ООО ФИРМА "НЕССИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "РЕСТ-МАСТЕР" о взыскании 674 400 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2018 по делу N А40-107634/18, исковое заявление ООО ФИРМА "НЕССИ" к ООО "РЕСТ-МАСТЕР"о взыскании неосновательного обогащения и неустойки оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с принятым по делу определением суда первой инстанции, ООО ФИРМА "НЕССИ" подало апелляционную жалобу, в которой просит указанное определение отменить.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст.ст.266,268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

Установление претензионного порядка предполагает формулирование определенной процедуры, то есть порядка совершения конкретных действий до обращения в суд, и должно содержать указание на то, в какие сроки, кем и кому (в какое подразделение, службу) должна направляться претензия, с приложением каких документов, каким органом должна рассматриваться.

Как следует из приложенных документов, истцом в материалы дела представлена претензия от 04.04.2018 г в адрес ответчика с требованием об оплате задолженности в течение 3 дней с момента получения претензии. К указанной претензии приложена копия почтовой квитанции с описью вложений от 05.04.2018 г, в соответствии с которой претензия направлена в адрес ответчика 109125, г. Москва, ул. Верхняя Первомайская, д.47, к. 11.(N РПО 12525221041427).

В судебном заседании истец представил доказательства повторной отправки претензии в адрес ответчика 13.04.2018 г, что подтверждается квитанцией с описью вложений за N РПО 0213500012013615, по адресу: 105264, Москва, ул. Верхняя Первомайская, д.47, к. 11.

Между тем, из представленных документов следует, что на момент заключения договора 04.09.2017 г, юридическим и фактическим адресом ответчика являлся: 105264, Москва, ул. Верхняя Первомайская, д.47, к. 11.

Направляя претензию 05.04.2018 г. по адресу: 109125, Москва, ул. Верхняя Первомайская, д.47, к. 11, истец не учел, что адресом ответчика по договору является 105264, Москва, ул. Верхняя Первомайская, д.47, к. 11. Таким образом, претензия, направленная 05.04.2018 г, направлена по несоответствующему адресу, указанному в договоре.

Вместе с тем, в соответствии с представленной выпиской из ЕГРЮЛ, приложенной к исковому заявлению, с 09.01.2018 г. адресом ООО "РЕСТ-МАСТЕР" является: 127411, г. Москва, Дмитровское шоссе, д 157, стр 9, пом 94-023.

Поскольку исковое заявление поступило в суд 17.05.2018 г., истец располагал сведениями об изменении адреса ответчика и повторно направил претензию в адрес ответчика 105264, Москва, ул. Верхняя Первомайская, д.47, к. 11.

Таким образом, истцом не представлено доказательств направления претензии по юридическому адресу ответчика, в соответствии с нормами действующего законодательства.

Следовательно, истец, не принял все зависящие от него меры, направленные на досудебное урегулирование спора, доказательств направления претензии в адрес ответчика по юридическому адресу в материалы дела не представил.

Установив, что исковое заявление подано с нарушением требований, установленных ст. 126 АПК РФ, суд первой инстанции, указав, на отсутствие доказательств соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, пришел к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по спорному вопросу апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 125, 126, 129, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2018 по делу N А40-107634/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

В.Я. Гончаров И.А. Титова