Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2019 г. N 11АП-19615/18

г. Самара

10 января 2019 г.

Дело N А65-41938/2017

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Николаева С.Ю.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Бугульма-Водоканал" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 октября 2018 года, принятое по делу N А65-41938/2017 (судья Насыров А.Р.)

по иску Индивидуального предпринимателя Худоян Тосе Амоевича (ОГРН 306253729600088, ИНН 253706938987), г. Бугульма

к

1. Индивидуальному предпринимателю Жукову Анатолию Александровичу (ОГРИП 304164527100136, ИНН 164501896996), г. Бугульма,

2. Обществу с ограниченной ответственностью "Бугульма-Водоканал" (ОГРН 1031610005745, ИНН 1645016886), г. Бугульма,

третьи лица:

1. Тагиров Альберт Гумерович,

2. Митяев В.Г.,

3. Крюков Олег Владимирович,

о взыскании солидарно с ответчиков ИП Жукова А.А., ООО "Бугульма-Водоканал" сумму ущерба в виде реальных убытков в размере 1 892 456 рублей, а также сумму ущерба в виде упущенной выгоды в размере 631 457 рублей, расходы в размере 162 300 рублей, в том числе расходы на переезд из Владивостока в Бугульму - 34 300 руб., арендные платежи за время простоя -120 000 руб., уборку помещения - 8 000 руб., судебные расходы в размере 73 848 рублей 66 коп., в том числе госпошлина - 36 431 руб., составление отчета оценки - 25 000 руб., комиссия банка - 375 руб., почтовые расходы - 442,66 руб., консультация юриста - 1000 руб., услуги адвоката - 10 000 руб., квитанции об оплате за выписки из ЕГР юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - 600 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бугульма-Водоканал" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 октября 2018 года, принятое по делу N А65-41938/2017.

При этом заявителем были нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к ней не приложены документы, подтверждающие направление или вручение третьим лицам копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 декабря 2018 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

Заявителю предложено в срок до 09 января 2019 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. При этом заявителю разъяснено, что установленный судом срок включает в себя срок почтопробега, в связи с чем 09 января 2019 года является крайним днем представления документов в отдел делопроизводства Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

Копия определения суда получена заявителем 21 декабря 2018 года, что подтверждается почтовым уведомлением номер 44312329620994.

Вместе с тем, определение от 10 декабря 2018 года опубликованы на официальном Интернет-сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru и с этого времени находится в свободном доступе.

Заявителю апелляционной жалобы положения статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса судом разъяснены.

В установленный судом срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в порядке статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель жалобы не обращался.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Государственная пошлина, уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета при предъявлении подлинного платежного поручения.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Бугульма-Водоканал" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 октября 2018 года, принятое по делу N А65-41938/2017, возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок со дня вынесения определения.

Согласно статье 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное в виде отдельного судебного акта, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено данным Кодексом.

По ходатайству указанных лиц копии определения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л., приложенные документы на 19 л., в том числе копия платежного поручения N 1874 от 20 ноября 2018 года и почтовый конверт.

Судья

С.Ю. Николаева