Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2019 г. N 13АП-31782/18

г. Санкт-Петербург

10 января 2019 г.

Дело N А56-78907/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Пряхина Ю.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу АО "Пикалевский цемент" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2018 по делу N А56-78907/2018 (судья Евдошенко А.П.),

по иску Закрытого акционерного общества "Спецремэнерго"

к Акционерному обществу "Пикалевский цемент"

о взыскании

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба АО "Пикалевский цемент" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2018 по делу N А56-78907/2018.

Определением суда апелляционной инстанции от 28.11.2018 жалоба оставлена без движения на срок до 27.12.2018 как поданная с нарушением пунктов 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае оставления апелляционной жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного в определении об оставлении заявления без движения.

Определение Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 28.11.2018 об оставлении апелляционной жалобы без движения было размещено на официальном сайте Картотеки арбитражных дел 29.11.2018.

В материалы дела 24.12.2018 поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов во исполнение определения апелляционного суда от 28.11.2018, а именно: список почтовых отправлений АО "Пикалевский цемент" N 232 от 21.12.2018 и платежное поручение от 21.12.2018 N 7223 об оплате 3000 руб. госпошлины за рассмотрение настоящей апелляционной жалобы.

Вместе с тем, АО "Пикалевский цемент" определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда в установленный срок в полном объеме исполнено не было.

Представленный подателем апелляционной жалобы список почтовых отправлений от 21.12.2018 подписан непосредственно АО "Пикалевский цемент". В указанном списке отсутствуют доказательства направления апелляционной жалобы в адрес истца - печать Почты России либо иной почтовой организации с указанием даты направления, либо доказательства получения апелляционной жалобы непосредственно Закрытым акционерным обществом "Спецремэнерго" - подпись уполномоченного лица истца, подтверждающая получение жалобы.

Соответственно, заявитель не представил документы, подтверждающие направление апелляционной жалобы в адрес истца. О продлении срока на предоставление документов податель жалобы не ходатайствовал.

Неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в соответствии с пунктом 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31782/2018) возвратить заявителю.

2. Возвратить АО "Пикалевский цемент" из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 21.12.2018 N 7223.

3. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Примечание: апелляционная жалоба и ходатайство о приобщении дополнительных документов представлены посредством системы "Мой Арбитр" и у заявителя имеются.

Приложение: справка на возврат госпошлины.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Ю.В. Пряхина