Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2019 г. N 19АП-7735/18

г. Воронеж

11 января 2019 г.

Дело N А14-12815/2018

Резолютивная часть определения объявлена 09 января 2019 года.

В полном объеме определение изготовлено 11 января 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурненкова А.А.,

судей Потаповой Т.Б.,

Мокроусовой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем Омельченко О.В.,

при участии:

от акционерного общества "Энергетическая компания АтомСбыт": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "РАСКО" (ОГРН 1023300932390, ИНН 3302017743) в лице филиала ООО "РАСКО" - "Воронежский стеклотарный завод": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РАСКО" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.08.2018 по делу N А14-12815/2018 (судья Новикова М.В.) по иску акционерного общества "Энергетическая компания АтомСбыт" (ОГРН 1033600045610, ИНН 3666092377) к обществу с ограниченной ответственностью "РАСКО" (ОГРН 1023300932390, ИНН 3302017743) в лице филиала ООО "РАСКО" - "Воронежский стеклотарный завод" о взыскании 942 232,40 руб. задолженности, 57 767,60 руб. неустойки

УСТАНОВИЛ:

Акционерным обществом "Энергетическая компания АтомСбыт" (далее - АО "Энергетическая компания АтомСбыт", истец) заявлены требования к обществу с ограниченной ответственностью "РАСКО" (далее - ООО "РАСКО", ответчик) о взыскании задолженности по договору N 10 от 22.11.2012 в размере 9 381 611,95 руб. за период с 01.04.2018 по 30.04.2018, 96 900,49 руб. неустойки за период с 19.05.2018 по 09.07.2018 (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 14.08.2018 по делу N А14-12815/2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда от 14.08.2018, ООО "РАСКО" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны явку полномочных представителей не обеспечили.

На основании статей 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствии неявившихся лиц.

Через канцелярию суда от ООО "РАСКО" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.

Статья 49 АПК РФ предусматривает право заявителя при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 1 статьи 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В случае прекращения производства по апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 265 АПК РФ вторичное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исходя из этого арбитражный суд апелляционной инстанции, рассматривая ходатайство ООО "РАСКО" об отказе от апелляционной жалобе, должен проверить основания отказа от апелляционной жалобы и выяснить, не является ли отказ от апелляционной жалобы следствием заблуждения заявителя относительно его прав на судебную защиту. В противном случае суд не должен принимать отказ от иска.

Заявление об отказе от апелляционной жалобы подписано представителем ООО "РАСКО" - Л.Ю. Ткачевой, действующей на основании доверенности N 121 от 05.07.2018.

Сомнений в достоверности и подлинности документов, переданных суду, не усматривается с учетом той степени контроля, которая доступна без применения специальных технических средств и познаний.

В соответствии с частью 3 статьи 9 АПК РФ, арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Учитывая, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, отказ заявителя от своих требований судом принят.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ прекращение производства по апелляционной жалобе арбитражным судом является основанием для возврата государственной пошлины.

Государственная пошлина в сумме 3 000 руб., перечисленная ООО "РАСКО" при подаче апелляционной жалобы по чек-ордеру операция N 11 от 05.09.2018, подлежит ему возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 104, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "РАСКО" от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "РАСКО" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 14.08.2018 по делу N А14-12815/2018 прекратить.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "РАСКО" (ОГРН 1023300932390, ИНН 3302017743) справку на возврат из средств федерального бюджета государственной пошлины в размере 3 000 руб., перечисленной по чек-ордеру операция N 11 от 05.09.2018, за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Сурненков

Судьи

Т.Б. Потапова Л.М. Мокроусова