Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2019 г. N 17АП-19304/18

г. Пермь

11 января 2019 г.

Дело N А50-28394/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 января 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Грибиниченко О.Г.,

судей Варакса Н.В., Гладких Е.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сергеевой С.А.,

при участии:

от заявителя, Уральского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии: Степанова Р.П., паспорт, доверенность от 09.01.2017,

от заинтересованного лица, обществу с ограниченной ответственностью "Кабельный завод Кабэкс": Мухаров Э.Р., паспорт, доверенность от 01.01.2019 N 8, Кудряшова Ю.С., паспорт, доверенность от 01.01.2019 N 30,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заявителя, Уральского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 26 ноября 2018 года по делу N А50-28394/2018,

принятое судьей Мухитовой Е.М.

по заявлению Уральского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (ОГРН 1046604412161, ИНН 6672172548)

к обществу с ограниченной ответственностью "Кабельный завод Кабэкс" (ОГРН 1025901890090, ИНН 5940200262)

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Уральское межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии (далее - заявитель, управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Кабельный завод Кабэкс" (далее - общество, заинтересованное лицо, ООО "Кабельный завод Кабэкс") к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 26 ноября 2018 года по делу N А50-28394/2018 в удовлетворении требований отказано.

Заявитель с принятым судом решением не согласился, обжаловал решение в апелляционном порядке, просит судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить.

В апелляционной жалобе приведены доводы о том, что средства измерений соответствовали требованиям нормативных документов, допущенные обществом нарушения подтверждены материалами дела, а доказательств испытания арбитражных проб в другой аккредитованной лаборатории заинтересованное лицо не представило.

По основаниям, изложенным в письменном пояснении, заинтересованное лицо просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.01.2019 произведена замена судьи Щеклеиной Л.Ю. на судью Грибиниченко О.Г. на основании пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ.

Явившиеся в судебное заседание представители заявителя и заинтересованного лица придерживались доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на жалобу, соответственно.

Представители заинтересованного лица ходатайствовали в судебном заседании о приобщении к материалам дела дополнительных документов: протокола испытаний N 1812-37 от 26.12.2018, протокола испытаний N 1812-35 от 26.12.2018, протокола испытаний N 1812-36 от 26.12.2018, договора на проведение работ по испытаниям N 46-18 (к 3К-380/18) от 20.12.2018.

Данное ходатайство рассмотрено апелляционным судом в порядке ст. 159 АПК РФ, в удовлетворении ходатайства отказано на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ, поскольку не представлено доказательств невозможности представления данных дополнительных документов в суд первой инстанции.

По ходатайству представителей заинтересованного к материалам дела приобщены письменные пояснения по апелляционной жалобе на основании ст. 81 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, при проведении внеплановой выездной проверки, согласованной с Прокуратурой Курганской области, в период с 19.07.2018 г. по 15.08.2018 у индивидуального предпринимателя Лошаковой А.С., по фактическому адресу: 640027, Курганская область, г. Курган, ул. Бурова-Петрова, 99 а, стр. 15, выявлено, что ООО "Кабельный завод Кабэкс", являясь изготовителем низковольтного оборудования - кабельной продукции, допустил обращение на рынке кабельной продукции, не соответствующей требованиям статьи 4, п. 4 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 004/2011 "О безопасности низковольтного оборудования".

Так, в ходе проверки 20.07.2018 произведен отбор образцов кабельной продукции, находящейся в обращении при хранении и реализации в специализированном магазине индивидуального предпринимателя Лошаковой А.С. по адресу: 640027, Курганская область, г. Курган, ул. Бурова-Петрова, 99 а, стр. 15. Образцы силового кабеля согласно Протоколу отбора образцов N 32/1 и 32/1/1 от 20 июля 2018 года были направлены для идентификации и испытаний в Испытательный центр кабельной продукции ООО испытательный центр "Оптикэнерго", аттестат аккредитации NRA.RU.21KB29 выдан 05 мая 2016 г. Федеральной службой по аккредитации, адрес: 430001, Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Строителей, д.3.

По результатам идентификации и испытаний были выявлены нарушения требований статьи 4, статьи 5 TP ТС 004/2011, п. 5.2.1.9 табл. 3, п. 5.2.1.14., п. 6.3.3 ГОСТ 31996-2012 "Кабели силовые с пластмассовой изоляцией на номинальное напряжение 0.66; 1; 3 кВ. Общие технические условия", п. 5.4 ГОСТ 31565-2012 "Кабельные изделия. Требования пожарной безопасности" при реализации и хранении кабельной продукции, выпущенной в обращение заводом - изготовителем ООО "Кабельный завод Кабэкс", а именно:

1) Кабель силовой ВВГ- Пнг (А) Зх1,5ок (N,PE) -0,66 кВ ТУ3500-004-24076870-2014 ГОСТ 31996-2012, КЗ Кабэкс, 06.2018, РФ, ЕАС:

- толщина изоляции жил, мм должна быть не менее среднее значение - 0,60, минимальное значение - 0,44, фактически по результатам испытаний среднее значение - по цветам жил: натуральной и синей - 0,57 мм, минимальное значение - натуральной 0,37 мм, что является нарушением статьи 4 TP ТС 004/2011, п. 5.2.1.9 табл. 3 ГОСТ 31996-2012;

- в эксплуатационных документах (Руководство по эксплуатации) отсутствуют правила утилизации низковольтного оборудования, что является нарушением п. 4 статьи 5 TP ТС 004/2011;

2) Кабель силовой ВВГ- Пнг (А) Зх1,5ок (N,PE) -0,66кВ ТУ3500-004-24076870-2014 ГОСТ 31996-2012, КЗ Кабэкс, 04.2018, РФ, ЕАС:

- толщина изоляции жил, мм должна быть не менее среднее значение - 0,60, минимальное значение - 0,44, фактически по результатам испытаний среднее значение - по цветам жил: по цветам жил: синей и зелено - желтой - 0,56 мм, минимальное значение - по цветам жил: натуральной 0,36 мм, синей - 0,36 мм, зелено - желтой - 0,41 мм, что является нарушением статьи 4 TP ТС 004/2011, п. 5.2.1.9 табл. 3 ГОСТ 31996-2012;

- при испытании на дымообразование при горении и тлении снижение светопроницаемости, % должно быть не более 50%, фактически по результатам испытаний - 71.5%. что является нарушением статьи 4 TP ТС 004/2011, п. 6.3.3 ГОСТ 31996-2012, п. 5.4 ГОСТ 31565- 012 (в данной части, как указано выше, заявление не рассматривается);

- в эксплуатационных документах (Руководство по эксплуатации) отсутствуют правила утилизации низковольтного оборудования, что является нарушением п. 4 статьи 5 TP ТС 004/2011;

3). Кабель силовой ВВГ- Пнг (А) Зх2,5ок (N,PE) -0,66кВ ТУ3500-004-24076870-2014 ГОСТ 31996-2012, КЗ Кабэкс, 03.2018, РФ, ЕАС:

- толщина изоляции жил, мм должна быть не менее среднее значение - 0,60, минимальное значение - 0,44, фактически по результатам испытаний среднее значение -по цветам жил: натуральной 0,57 мм, синей - 0,55 мм, зелено-желтой -0,57, что является нарушением статьи 4 TP ТС 004/2011, п. 5.2.1.9 табл. 3 ГОСТ 31996-2012;

- толщина наружной оболочки, мм должна быть номинальная -1,4, минимальная -1,09, Фактически по результатам испытаний номинальная - 1,06 мм, минимальная -1,02 мм, что является нарушением статьи 4 TP ТС 004/2011, п. 5.2.1.14 ГОСТ 31996-2012;

- при испытании на дымообразование при горении и тлении снижение светопроницаемости, % должно быть не более 50%, фактически по результатам испытаний - 64%. что является нарушением статьи 4 TP ТС 004/2011, п. 6.3.3 ГОСТ 31996-2012, п. 5.4 ГОСТ 31565-2012 (в данной части, как указано выше, заявление не рассматривается);

- в эксплуатационных документах (Руководство по эксплуатации) отсутствуют правила утилизации низковольтного оборудования, что является нарушением п. 4 статьи 5 TP ТС 004/2011.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления административным органом в отношении заинтересованного лица протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении и иные материалы административного дела направлены заявителем в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Кабельный завод Кабэкс"к административной ответственности, предусмотренной части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности состава административного правонарушения, вместе с тем усмотрел основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Апелляционный суд считает, что выводы суда являются правильными, соответствуют требованиям законодательства и представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно части 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Под безопасностью продукции и связанными с ней процессами производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, согласно статье 2 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", понимается состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Требования к низковольтному оборудованию в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей (пользователей) относительно его назначения и безопасности установлены Техническим регламентом Таможенного Союза "О безопасности низковольтного оборудования" (ТР ТС 004/2011) утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 N 768 (далее- ТР ТС 004/2011).

Согласно статье 4 ТР ТС 004/2011 низковольтное оборудование должно быть разработано и изготовлено таким образом, чтобы при применении его по назначению и выполнении требований к монтажу, эксплуатации (использованию), хранению, перевозке (транспортированию) и техническому обслуживанию это оборудование обеспечивало: необходимый уровень защиты от прямого или косвенного воздействия электрического тока; отсутствие недопустимого риска возникновения повышенных температур, дуговых разрядов или излучений, которые могут привести к появлению опасностей; необходимый уровень защиты от травм вращающимися и неподвижными частями низковольтного оборудования; необходимый уровень защиты от опасностей неэлектрического происхождения, возникающих при применении низковольтного оборудования, в том числе вызванных физическими, химическими или биологическими факторами; необходимый уровень изоляционной защиты; необходимый уровень механической и коммутационной износостойкости; необходимый уровень устойчивости к внешним воздействующим факторам, в том числе немеханического характера, при соответствующих климатических условиях внешней среды; отсутствие недопустимого риска при перегрузках, аварийных режимах и отказах, вызываемых влиянием внешних и внутренних воздействующих факторов; отсутствие недопустимого риска при подключении и (или) монтаже.

Согласно абз. 5 п. 4 статьи 5 ТР ТС 004/2011 эксплуатационные документы к низковольтному оборудованию должны содержать, в том числе, правила и условия монтажа, хранения, перевозки (транспортирования), реализации и утилизации (при необходимости - установление требований к ним).

Согласно ст. 6 ТР ТС 004/2011 соответствие низковольтного оборудования настоящему Техническому регламенту Таможенного союза обеспечивается выполнением его требований безопасности непосредственно либо выполнением требований стандартов, включенных в Перечень стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента Таможенного союза.

Методы исследований (испытаний) и измерений низковольтного оборудования устанавливаются в стандартах, включенных в Перечень стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения требований технического регламента Таможенного союза и осуществления оценки (подтверждения) соответствия продукции.

В указанный перечень включен ГОСТ 31996-2012 (раздел 5).

Согласно разделу 1 "Область применения" ГОСТ 31996-2012 настоящий Стандарт распространяется на силовые кабели с пластмассовой изоляцией, предназначенные для передачи и распределения электрической энергии в стационарных установках на номинальное переменное напряжение 0,66; 1 и 3 кВ номинальной частотой 50 Гц.

Стандарт устанавливает основные требования к конструкциям и техническим характеристикам кабелей, их эксплуатационные свойства и методы контроля.

В таблице 3 п. 5.2.1.9 ГОСТ 31996-2012 установлена номинальная толщина изоляции жил кабельной продукции.

Согласно пункту 5.2.1.14 номинальное значение толщины оболочки одножильных кабелей и кабелей плоской формы должно быть не менее 1,4 мм.

Кабели должны соответствовать требованиям безопасности по ГОСТ 12.2.007.14 (п. 6.1 ГОСТ 31996-2012).

В силу п. 6.3.3. ГОСТ 31996-2012 кабели исполнений "нг-HF", "нг-FRHF", "нг-LS" и "нг-FRLS" должны обладать низким дымо- и газовыделением при горении и тлении.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых решений, возлагается на соответствующий орган или должностное лицо.

В соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения;

Исходя из положений статей 1.5, 26.2 КоАП РФ обязанность подтвердить надлежащими доказательствами обстоятельства совершения административного правонарушения возлагается на административный орган.

В пункте 10.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 (ред. от 10.11.2011) "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что по общему правилу сбор доказательств осуществляется в рамках дела о привлечении к административной ответственности: по правилам главы 26 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении административный орган осуществляет сбор доказательств для установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; равным образом право представлять доказательства (а также, в числе прочего, знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, заявлять ходатайства) частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ дано лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как указывало в ходе рассмотрения в суде первой инстанции общество и установлено судом первой инстанции, в Протоколах испытания N 211-2018 от 08.08.2018, N 212-2018 от 08.08.2018, N 212-2018 от 08.08.2018 согласно п.5 протокола лист-3 Программа испытаний, а именно: п 1. программы испытаний "Проверка конструкции и конструктивных размеров", метод проверки конструкции проводят по ГОСТ 12177-79.

Согласно ГОСТ 12177-79 п. l.l Для измерений конструктивных размеров выбор средств измерений должен быть произведен с учетом предела допускаемой погрешности измерений и таблицы 1 "измеряемые конструктивные размеры и их номинальные значения, мм" пункт 3 таблицы 1 "толщина резиновых и пластмассовых оболочек, шлангов и изоляции до 10 мм включительно" измеряется с пределом допустимой погрешности 0,008 мм. Требование к средствам измерения по ГОСТ 12177-79 ПРИЛОЖЕНИЕ 3 (обязательное). УНИВЕРСАЛЬНЫЕ СРЕДСТВА ИЗМЕРЕНИЙ.

Согласно данному приложению измерение толщины изоляции и оболочки производится микроскопами инструментальными с пределом измерения 100x50 мм ГОСТ 8074-82. Согласно ГОСТ 8074-82 П. 1.2. Основные параметры и размеры инструментальных микроскопов должны соответствовать указанным в табл.2. цена деления шкал барабанов микрометрических головок должна соответствовать 0,005 мм.

Согласно протоколам испытаний N 211-2018 от 08.08.2018, N 212-2018 от 08.08.2018, N 212-2018 от 08.08.2018 П7. Перечень применяемого оборудования (ИО) и средств измерений (СИ) таблица 1. П.5 Микроскоп стереоскопический МБС-10 (микрометр окулярный винтовой МОВ-1-16х N ХТ0217; объект микрометр ОМО N 130633) диапазон измерений 0-8 мм, точность измерений 0,01 мм, свидетельство N11667/3 от 30.11.2017.

При этом апелляционный суд отмечает, что ходатайство о назначении соответствующей экспертизы в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции сторонами не заявлялось.

Суд первой инстанции, с учетом изложенного, принял позицию заинтересованного лица о том, что средства измерения не соответствуют п.8.2.1 ГОСТ 31996-2012 и ГОСТ 12177-79, а также, с большой долей вероятности, имеют погрешность, не позволяющую достоверно определить соответствие (несоответствие) продукции требуемым нормам.

Следовательно, нарушения ст. 4 ТР ТС 004/2011, п. 5.2.1.9 табл. 3, п. 5.2.1.14 ГОСТ 31996-2012 суд первой инстанции посчитал недоказанными.

Апелляционный суд не находит оснований для иных выводов, считает их правильными, соглашается с позицией суда первой инстанции, соответствующие доводы апелляционной жалобы отклоняются.

Однако факт нарушения, выразившееся в отсутствии в эксплуатационных документах (Руководство по эксплуатации) правил утилизации низковольтного оборудования, подтверждается материалами дела и не опровергнут заинтересованным лицом.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и приведенные нормы права, суд апелляционной инстанции находит обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что факт нарушения в целом установлен и соответственно событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, в действиях (бездействии) заявителя подтверждено.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины общества в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

Срок, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ на момент принятия решения судом, не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, а также нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено

Вместе с тем, суд первой инстанции, оценивая характер правонарушения, учитывая, что в данном случае правонарушение не повлекло серьезных негативных последствий, а также учитывая принятие ответчиком мер по устранению нарушения, пришел к выводу, что совершенное правонарушение обладает низкой степенью общественной опасности и может быть признано малозначительным, устное замечание как мера ответственности за совершение вменяемого правонарушения, является для ответчика достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для признания правонарушения малозначительным по характеру.

Выводы суда первой инстанции о наличии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ административным органом не оспариваются.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного обжалуемое решение суда первой инстанции отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 26 ноября 2018 года по делу N А50-28394/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Уральского межрегионального территориального управления Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

О.Г. Грибиниченко

Судьи

Н.В. Варакса Е.О. Гладких