Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2019 г. N 07АП-10696/18

город Томск

11 января 2019 г.

Дело N А45-14398/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 января 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Киреевой О.Ю.,

судей Стасюк Т.Е.,

Полосина А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чапановой С.И., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ла Вита" (N 07АП-10696/2018) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 08 октября 2018 года по делу N А45-14398/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "Ла Вита" (630091, город Новосибирск, улица Романова, 35, ОГРН 1125476137093, ИНН 5406722292) к товариществу собственников жилья "Сосновый бор" (630123, город Новосибирск, территория военного санатория "Ельцовка", 9, ОГРН 1065402060591, ИНН 5402469056) о взыскании 355 000 рублей.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Рябова Наталья Владимировна, Трофимов Андрей Николаевич, Тляшев Ирек Зуфарович, Ватутин Сергей Геннадьевич, Старых Евгений Михайлович.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Малик А.А., по доверенности от 14.04.2018, паспорт,

от ответчика: Малик А.А., по доверенности от 27.02.2018, паспорт,

от третьего лица Рябовой Н.В.: Малик А.А., по доверенности от 06.04.2016, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ла Вита" (далее - истец, Общество, ООО "Ла Вита") на основании Соглашения об уступке прав требования от 27.03.2018, заключенного с Рябовой Н.В. (далее - Соглашение об уступке) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "Сосновый бор" (далее - ТСЖ, ответчик) о взыскании 355 000 руб. в счет выплаты компенсации за исполнение Рябовой Н.В. обязанностей члена Правления.

Определением от 08.10.2018 Арбитражного суда Новосибирской области производство по делу N А45-14398/2018 прекращено на основании п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

Не согласившись с принятым по делу определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.10.2018 по делу N А45-14398/2018 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области, ссылаясь, в том числе на то, что предметом настоящего дела является взыскание суммы задолженности ТСЖ "Сосновый бор" в размере 355 000 руб. за исполнение обязанностей члена Правления ТСЖ "Сосновый бор" за период с 26.05.2011 по 26.03.2017, право требования которого перешло к истцу на основании договора уступки права требования, следовательно, возникший между сторонами настоящего разбирательства спор возник в результате осуществления ими предпринимательской деятельности, в связи с чем, является экономическим и подведомственен арбитражному суду.

ТСЖ "Сосновый бор" в представленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыве на апелляционную жалобу просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Отзыв подписан председателем ТСЖ "Сосновый бор" А.Н. Трофимовым.

Определением апелляционного суда от 13.12.2018 дело принято к производству судьи О.Ю. Киреевой, судебное заседание назначено на 27.12.2018 на 10-45 мин.

В судебном заседании представитель Малик А.А. поддержала апелляционную жалобу.

Ознакомившись с поступившим отзывом на апелляционную жалобу, представитель Малик А.А. поддержала доводы поданной жалобы, просила Арбитражного суда Новосибирской области от 08.10.2018 по делу N А45-14398/2018 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области. При этом указала, что действительно в настоящее время имеется спор относительно того, кто является председателем ТСЖ.

Поскольку сведений о прекращении полномочий Малик А.А. представлять интересы ТСЖ "Сосновый бор" у суда апелляционной инстанции не имеется, доверенность от 27.02.2018 является действующей, представитель Малик А.А. допущена в судебное заседание, в том числе в качестве представителя ТСЖ "Сосновый бор".

При этом апелляционным судом учитываются возражения, изложенные в отзыве ТСЖ на апелляционную жалобу.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что иск ООО "Ла Вита" предъявлен на основании Соглашения об уступке прав требования от 27.03.2018 между гражданкой Рябовой Натальей Владимировной (Цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "Ла Вита" (Цессионарий), в лице директора Рябовой Натальи Владимировны, действующей на основании Устава.

В соответствии с пунктом 1 Соглашения Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования по выплате компенсации за исполнение обязанностей члена Правления ТСЖ "Сосновый бор", территория военного санатория "Ельцовка", за период с 26.05.2011 по 26.03.2017 в размере 355 000 руб. Сумма долга подтверждается п.9.14 Устава ТСЖ "Сосновый бор", протоколами общего собрания членов ТСЖ "Сосновый бор" N 1/2011 от 26.05.2011, N 1/2013 от 16.05.2013, N 1/2015 от 21.05.2015, справкой N 6-2018 от 6 марта 2018 г. о наличии долга.

В обоснование иска приведены следующие обстоятельства.

В Уставе ТСЖ "Сосновый бор" (пункт 9.14.) установлена обязанность ТСЖ "Сосновый бор" по выплате компенсации в размере 5 000 руб. в месяц за исполнение функции члена правления ТСЖ и потерю личного времени. Факт наличия задолженности в размере 355 000 руб. и факт ее признания ТСЖ подтверждается справкой N 6-2018 от 06 марта 2018 года о наличии 355 000 руб. задолженности перед Рябовой Н.В. по выплате компенсации за исполнение обязанностей члена Правления ТСЖ "Сосновый бор" за период с 26.05.2011 по 26.03.2017, актами сверки взаимных расчетов за период с 26.05.2011 по 26.03.2017 между Рябовой Н.В. и ТСЖ "Сосновый бор", подписанными Рябовой Н.В. и бухгалтером ТСЖ "Сосновый бор" Ерохиным Н.Ю., действующим на основании доверенности.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что настоящий спор вытекает из правоотношений физического лица Рябовой Н.В., исполнявшей обязанности члена Правления ТСЖ, и ТСЖ, не выплатившим компенсацию за исполнение обязанностей члена ТСЖ; характер возникших между Рябовой Н.В. и ответчиком правоотношений не позволяет отнести спор к категории споров, рассматриваемых в арбитражных судах независимо от субъектного состава; при этом, замена стороны в данной обязанности путем уступки права требования от физического лица (Рябовой Н.В.) к юридическому лицу (истцу по настоящему делу) не меняет сущности спора.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (часть 3 статьи 22 ГПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 27, статьей 28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке; случаи рассмотрения арбитражным судом дела с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, должны быть предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом РФ или федеральным законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики N 3 (2015), одним из критериев отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов наряду с экономическим характером требования является субъектный состав участников спора.

В рассматриваемом случае предметом спора является взыскание суммы задолженности с ТСЖ "Сосновый бор" в размере 355 000 руб. за исполнение обязанностей члена Правления ТСЖ "Сосновый бор" за период с 26.05.2011 по 26.03.2017, право требование, которого перешло к истцу - юридическому лицу (ООО "Ла Вита") на основании договора уступки права требования. Поскольку заключение соглашения об уступке права требования от 27.03.2018 связано с осуществлением новым кредитором (ООО "Ла Вита") предпринимательской (экономической) деятельности, рассмотрение спора по иску ООО "Ла Вита" к ТСЖ "Сосновый бор", то есть двух юридических лиц, в силу части 3 статьи 22 ГПК РФ, части 2 статьи 27, статьи 28 АПК РФ относится к компетенции арбитражных судов.

Учитывая изложенное, оснований для прекращения производства по делу в связи с его подведомственностью суду общей юрисдикции не имелось, дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При названных обстоятельствах, определение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.10.2018 подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 270 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В этой связи, заявленные требования подлежат направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению по результатам рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст. 272, п.4 ч.1 ст.270, ст.ст. 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 08 октября 2018 года по делу N А45-14398/2018 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Т.Е. Стасюк А.Л. Полосин