Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2019 г. N 15АП-19237/18

город Ростов-на-Дону

11 января 2019 г.

дело N А32-22001/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 января 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Галова В.В., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бирюковой Е.В.,

при участии:

от истца: Талиманчук А.В. - представитель по доверенности от 04.06.2018;

от ответчика: Тарасов Н.А. - представитель по доверенности от 01.06.2018.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Винвекс"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2018 по делу N А32-22001/2018, принятое судьей Гречко О.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Реилс Форвард"

(ИНН 2312184283, ОГРН 1112312007180)

к обществу с ограниченной ответственностью "Винвекс" (ИНН 2311152810,

ОГРН 1122311014770)

о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Реилс Форвард" (далее - истец; ООО "Реилс Форвард") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Винвекс" (далее - ответчик; ООО "Винвекс") о взыскании штрафа за сверхнормативный простой крытых вагонов под погрузкой в сумме 88 200 рублей и штрафа за сверхнормативный простой крытых вагонов под выгрузкой 208 800 рублей (уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ требования).

Исковые требования мотивированы тем, что ООО "Винвекс" несвоевременно осуществило погрузку и выгрузку груза из вагонов истца, на основании чего последний в соответствии с п.3.15, 5.7 и п. 5.7.1 заключенного договора выставил штраф.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2018 с ООО "Винвекс" в пользу ООО "Реилс Форвард" взыскан штраф в сумме 262 800 руб. В остальной части в иске отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Винвекс" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2018 отменить. В обоснование апелляционной жалобы (с учетом представленных дополнений) общество, ссылаясь на положения ст. 12 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", указывает, что претензионный порядок разрешения спора по требованиям истца за простой вагонов на станциях погрузки и выгрузки является не обязательным для последнего, так как он не установлен ни законом, регулирующим взаимоотношения сторон, ни договором, заключенным между сторонами. Истец имеет право требовать штраф за простой вагоны на погрузке/выгрузке только с 06.06.2017. Также, ответчик приводит доводы о том, что расчет размера штрафа не подтвержден.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал на доводы апелляционной жалобы, настаивал на законности вынесенного судом первой инстанции решения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Представитель истца уточнил, что не оспаривает часть судебного акта об отказе в удовлетворении требований об оплате штрафа, в связи с пропуском срока исковой давности. Представитель истца не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, дал пояснения по существу спора, просил в иске отказать полностью.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.02.2014 между ООО "Реилс Форвард" и ООО "Винвекс" заключен договор транспортно-экспедиторского обслуживания N 16-ОЖД. Предметом заключенного договора является организация Экспедитором транспортно-экспедиторского обслуживания грузовых перевозок Клиента во внутрироссийском, международном, прямом и прямом смешенном сообщении в вагонах, включая отрытый подвижной состав, вагонах-термосах, ИВ-термосах, целью которого является организация отправки грузов по маршруту, указанному клиенту (п. 1.1 договора).

Разделом N 2 договора закреплены обязанности истца по подаче технически исправных вагонов, составление документов, разработка схем крепления груза, контроль за движением груза, заключение договоров с перевозчиками и расчеты с ними и так далее.

Согласно пункту 3.7 договора ответчик обязуется перечислить денежные средства в порядке предоплаты истцу для начала оказания услуг. Согласно п.3.8 договора Ответчик компенсирует все расходы истца, связанные с хранением, доставкой груза, простоем вагонов под погрузкой и разгрузкой, уплатой сборов, штрафов и пр.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что счета истца оплачиваются ответчиком в течение 3 банковских дней с даты, указанной в счете. После выполнения поручения, стороны подписывают Акт выполненных работ. Окончательные расчеты производятся сторонами в течение 5 дней с момента выставления экспедитором с/ф и акта выполненных работ с учетом фактических затрат экспедитора (п.4.4 договора). Стороны в срок до 15 числа каждого месяца, следующего за отчетным, производят сверку расчетов (п.4.8 договора).

Условиями п.3.14 договора предусмотрено, что клиент осуществляет погрузку груза в течение 24 часов.

Условиями п.3.14 и п.3.15 договора предусмотрено, что ответчик осуществляет погрузку груза в течение 24 часов и обеспечивает выгрузку груза не позднее двух суток с момента прибытия вагонов с грузом на станцию назначения. Датой прибытия вагонов на станцию назначения, указанную в заявке ответчика и датой отправки порожнего вагона, считается дата штемпелей, проставленных Перевозчиком в железнодорожных перевозочных документах. Дата прибытия вагона с грузом на станцию назначения и дата отправки порожнего вагона в период нахождения вагона под разгрузкой не включается.

В соответствии с п. 5.7, 5.7.1, договора, за сверхнормативный простой вагонов предусмотрен штраф в размере 1 800 рублей в сутки за каждый задержанный вагон. Подтверждением расчета простоя вагонов в соответствии с условиями договора является справка ГВЦ ОАО "РЖД".

На основании указанной информации истцом были подготовлены расчеты штрафов за сверхнормативный простой вагонов. В соответствии с данными расчетами, являющимися приложением к настоящему исковому заявлению, штраф за сверхнормативный простой крытых вагонов под погрузкой составляет 88 200 руб., штраф за сверхнормативный простой крытых вагонов под выгрузкой составляет 208 800 руб. Общая сумма штрафа составляет 297 000 руб. (с учетом уточнений).

В адрес ответчика были направлены претензии с требованием об уплате штрафа. Однако, указанные претензии оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО "Реилс Форвард" в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Несостоятельным является довод заявителя апелляционной жалобы о том, что претензионный или иной досудебный порядок спора не предусмотрен условиями договора.

Федеральный закон от 02.03.2016 N 47-ФЗ и положения статьи 4 АПК РФ, вступившие в силу с 01.06.20126, предусматривают обязательный досудебный порядок для споров, возникающих из гражданско-правовых отношений. Условия договора могут влиять на срок и порядок рассмотрения претензии, но не могут отменить его.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 3 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В пункте 1 статьи 4 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" установлено, что экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

В рассматриваемом случае между сторонами заключен договор транспортно-экспедиторского обслуживания.

Условиями п.3.14 п.3.15 договора предусмотрено, что ответчик осуществляет погрузку груза в течение 24 часов и обеспечивает выгрузку груза не позднее двух суток с момента прибытия вагонов с грузом на станцию назначения. Датой прибытия вагонов на станцию назначения, указанную в заявке ответчика и датой отправки порожнего вагона, считается дата штемпелей, проставленных Перевозчиком в железнодорожных перевозочных документах. Дата прибытия вагона с грузом на станцию назначения и дата отправки порожнего вагона в период нахождения вагона под разгрузкой не включается.

В соответствии с п. 5.7., 5.7.1, договора, за сверхнормативный простой вагонов предусмотрен штраф в размере 1 800 рублей в сутки за каждый задержанный вагон.

Факт допущения ответчиком простоя сверх установленного договором срока вагонов, подтверждается представленными материалами дела.

При этом, как верно установлено судом первой инстанции, ООО "Реилс Форвард" обратилось в арбитражный суд 06.06.2018, то есть с пропуском указанного срока исковой давности, о применении которого заявлено в отношении сверхнормативного простоя вагонов, имевшего место до 06.05.2017.

Так, согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Учитывая изложенное, а также, что с исковым заявлением общество обратилось 06.06.2017, требования о взыскании штрафа по вагонам, сверхнормативный простой которых исчислен за период с 26.04.2017 по 05.05.2017, удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, штраф за сверхнормативный простой крытых вагонов под погрузкой в сумме 77 400 рублей (исключается простой вагонов по 1-3 позициям расчета иска к уточненному иску), и штраф за сверхнормативный простой крытых вагонов под выгрузкой в сумме 185 400 рублей правомерно взыскан судом первой инстанции. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В обоснование расчета суммы штрафа в материалы дела представлены доказательства, в том числе, заверенные копии информационных справок ТЦФТО СКжд. Довод апелляционной жалобы о том, что размер штрафа не подтвержден, ответчиком достаточно не обоснован. Мотивированных документально подтвержденных возражений относительно расчета суммы штрафа в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2018 по делу N А32-22001/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Сулименко

Судьи

В.В. Галов А.А. Попов