Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2019 г. N 04АП-6712/18

г. Чита

10 января 2019 г.

Дело N А10-4256/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 26.12.2018.

Полный текст постановления изготовлен 10.01.2019.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: К.Н. Даровских, Л.В.Ошировой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шаферовой А.В.

с участием в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Энерготехномаш" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 октября 2018 года по делу N А10-4256/2018 по иску акционерного общества "Энерготехномаш" (ОГРН 1020300971536, ИНН 0323085570) к акционерному обществу "Улан-Удэ Энерго" (ОГРН 1080327000599, ИНН 0326481003) о взыскании 772 862 рублей 66 копеек, из которых 727 531 рубль 83 копейки - основной долг за услуги по передаче электроэнергии за май 2018 года по договору N 1209/89/-04-01-11 от 01.01.2011, 45 330 рублей 83 копейки пени за период с 26.06.2018 по 11.10.2018, пени с 12.10.2018 по день фактической оплаты задолженности,

принятое судьей Мантуровым В.С.,

установил:

акционерное общество "Энерготехномаш" обратилось в арбитражный суд к акционерному обществу "Улан-Удэ Энерго" с уточненным иском 772 862 рублей 66 копеек, из которых 727 531 рубль 83 копейки основного долга за услуги по передаче электроэнергии за май 2018 года по договору N 1209/89/-04-01-11 от 01.01.2011, 45 330 рублей 83 копейки пени за период с 26.06.2018 по 11.10.2018, пени с 12.10.2018 по день фактической оплаты задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 октября 2018 года исковые требования удовлетворены. С акционерного общества "Улан-Удэ Энерго" в пользу акционерного общества "Энерготехномаш" 786 062 рубля 66 копеек, из которых 727 531 рубль 83 копейки - основной долг за услуги по передаче электроэнергии за май 2018 года по договору N 1209/89/-04-01-11 от 01.01.2011, 45 330 рублей 83 копейки - пени за период с 26.06.2018 по 11.10.2018, пени с 12.10.2018 по день фактической оплаты задолженности, 13 200 рублей - судебные расходы по уплате государственной пошлины. Взыскано с акционерного общества "Улан-Удэ Энерго" в доход федерального бюджета 5 257 рублей государственной пошлины.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его изменить в части взыскания неустойки по день фактической оплаты, изложив резолютивную часть в следующей редакции "пени за период с 12.10.2018 по день фактической оплаты суммы долга 727 531 руб. 83 коп. в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки", поскольку приведенная судом формулировка может затруднить возможность исполнения решения суда.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Решение пересматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом части 5 статьи 268 Кодекса о проверке законности и обоснованности в части взыскания неустойки по день фактической оплаты.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в рамках заключенного между АО "Энерготехномаш" (Сетевая организация 1) и АО "Улан-Удэ Энерго" - (Сетевая организация 2) договора оказания услуг по передаче электрической энергии N 1209/89/-04-01-11 от 01.01.2011 истец в мае 2018 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии в объеме 3 812,940 МВт*ч на общую сумму 727 531 рубль 83 копейки, неоплата которых послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском, включая требование о взыскании законной неустойки по день фактической оплаты задолженности.

Согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике (в редакции Федерального закона N 307-ФЗ от 03.11.2015) потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые Правилами N 861, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано о том, что присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

С учетом принятия решения 11.10.2018 пени по день фактической оплаты задолженности взысканы с 12.10.2018. Судом выполнены требования пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, поскольку указана сумма неустойки, исчисленная на дату вынесения решения - 45 330 рублей 83 копейки, а также то, что взыскание пени с 12.10.2018 производится до момента фактического исполнения обязательства.

Довод жалобы о том, что следовало указать на взыскание пени за период с 12.10.2018 по день фактической оплаты суммы долга 727 531 руб. 83 коп. в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки", поскольку приведенная судом формулировка может затруднить возможность исполнения решения суда, подлежит отклонению.

Приведенная судом формулировка не противоречит требованиям пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, порядок расчета предусмотрен абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, в случае неясности лицо, исполняющее судебный акт, а также сам истец, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения.

Из мотивировочной части судебного акта следует, что начислению подлежит неустойка исходя из суммы долга.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 11 октября 2018 года по делу N А10-4256/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

К.Н. Даровских Л.В. Оширова