Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2019 г. N 09АП-59355/18

г. Москва

11 января 2019 г.

Дело N А40-183234/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захарова С.Л.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу Московской областной таможни

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2018, принятое судьей Вагановой Е.А., по делу N А40-183234/18 (139-1991), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ДСВ Роуд"

к Московской областной таможне

об оспаривании постановления от 13.07.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10013000-3650/2018

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДСВ Роуд" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московской областной таможне (далее - таможенный орган), в котором просило признать незаконными и отменить постановление от 13.07.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10013000-3650/2018 и представление от 13.07.2018 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Решением суда от 09.10.2018 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, таможенный орган обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, общество на основании приказа ФТС России от 28.10.2010 N 1985 включено в реестр таможенных представителей.

Таможенным органом в отношении общества проведена камеральная таможенная проверка соблюдения требований и условий осуществления деятельности в сфере таможенного дела в качестве таможенного представителя за период с 01.01.2016 по 31.12.2017.

В ходе данной проверки таможенным органом было установлено, что 07.07.2016 обществу в "Нордеа Банк" (АО) был открыт счет N 42102810602013237338 (далее - спорный счет), при этом общество в установленный срок не сообщило в таможенный орган об открытии указанного счета.

По данному факту таможенным органом был составлен протокол об административном правонарушении от 27.06.2018 N 10013000-3650/18 и вынесено постановление от 13.07.2018, которым общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного штрафа в размере 2000 руб.

Также обществу в порядке статьи 29.13 КоАП РФ выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с решением таможенного органа о привлечении его к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с указанным заявлением.

В его обоснование оно указало, что спорный счет не является банковским счетом, поскольку не предназначен для проведения расчетных операций общества, и, соответственно, у него отсутствовала обязанность информировать таможенный орган об открытии данного счета.

Таможенный орган в апелляционной жалобе указывает на неправомерность такого подхода, ссылаясь на то, что таможенное законодательство не дифференцирует открытые в банках счета в зависимости от характера осуществляемых по ним операций, в связи с чем обществу надлежало сообщить в установленный срок об открытии спорного счета.

Апелляционный суд, проанализировав доводы апелляционной жалобы, находит их необоснованными по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 3 статьи 16.23 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несообщение либо нарушение срока сообщения в таможенный орган об изменении сведений, указанных в заявлении о включении в один из реестров лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, либо о приостановлении деятельности указанных лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 54 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ) для включения в один из реестров лиц, осуществляющих деятельность в сфере таможенного дела, юридическое лицо обращается в таможенный орган с заявлением в письменной форме, содержащим сведения, предусмотренные данным Федеральным законом, и представляет документы, подтверждающие такие сведения, по перечням, установленным соответственно статьями 62, 68, 72, 77, 83 данного Федерального закона.

Подпунктом 2 части 1 статьи 62 Федерального закона N 311-ФЗ предусмотрено, что заявление о включении в реестр таможенных представителей должно содержать сведения о наименовании, об организационно-правовой форме, о месте нахождения (почтовый адрес и иные контактные данные), об открытых банковских счетах заявителя, а также перечень его обособленных структурных подразделений, через которые заявитель планирует осуществлять свою деятельность в качестве таможенного представителя на день подачи заявления, с указанием их мест нахождения.

Согласно пункту 6 статьи 16 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенный представитель обязан информировать таможенный орган, включивший юридическое лицо в реестр таможенных представителей, об изменении сведений, заявленных им при включении в реестр таможенных представителей, в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня изменения таких сведений.

Из вышеназванных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что таможенный представитель обязан информировать таможенный орган об открытии банковских счетов.

В рассматриваемом деле, основанием для привлечения общества к административной ответственности послужил вывод таможенного органа о том, что оно в нарушении указанной обязанности не сообщило об открытии спорного счета.

Вместе с тем таможенным органом не было учтено следующее.

Частью 3 статьи 5 Федерального закона N 311-ФЗ предусмотрено, что иные термины, помимо названных в частях 1 и 2 указанной статьи, используются в данном Федеральном законе в значениях, определенных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, гражданским законодательством Российской Федерации, законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях и иным законодательством Российской Федерации.

В силу абзаца десятого пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28.06.2013 N 134-ФЗ под счетами (счетом) понимаются расчетные (текущие) и иные счета в банках, открытые на основании договора банковского счета.

В соответствии с пунктом1 статьи845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета кредитная организация обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

На основании пункта 1 статьи 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В пункте 2.1 Инструкции Банка России от 30.05.2014 N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов" указано, что банки открывают в валюте Российской Федерации и иностранных валютах: текущие счета; расчетные счета; бюджетные счета; корреспондентские счета; корреспондентские субсчета; счета доверительного управления; специальные банковские счета; депозитные счета судов, подразделений службы судебных приставов, правоохранительных органов, нотариусов; счета по вкладам (депозитам).

Из системного толкования вышеназванных положений следует, что под банковским счетом в российском законодательстве понимается документ, оформление которого кредитной организацией на определенное лицо (клиента, владельца счета) является составной частью предмета заключенного между ними договора банковского счета, и который предназначен для отражения денежных обязательств кредитной организации перед этим лицом.

Как следует из материалов настоящего дела, спорный счет был открыт обществу в связи с присоединением к "Общим условиям совершения операций на валютных и денежных рынках ОАО "Нордеа Банк".

В заявлении общества о присоединении к указанным условиям предусмотрено совершение в соответствии с ними депозитных и конверсионных сделок.

Согласно общим условиям депозитная сделка - сделка по размещению денежных средств на депозитном счете; конверсионная сделка - сделка по купле-продаже денежных средств в одной валюте против денежных средств в другой валюте по согласованному обменному курсу.

Таким образом, между сторонами отсутствуют отношения по договору банковского счета, в связи с чем спорный счет в соответствии с действующим законодательством банковским не является.

Соответственно у общества применительно к пункту 6 статьи 16 ТК ТС отсутствовала обязанность по информированию таможенного органа об открытии указанного счета.

Указанное свидетельствует об отсутствии события вмененного обществу административного правонарушения, в связи с чем отсутствовали законные основания для привлечения общества к административной ответственности.

В соответствии частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о правомерности удовлетворения требований общества.

Учитывая изложенное, руководствуясь частью 3 статьи 229, статьями 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.2018 по делу N А40-183234/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Л. Захаров