Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2019 г. N 09АП-59903/18

г. Москва

11 января 2019 г.

Дело N А40-44675/14

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 января 2019 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.И. Шведко,

судей М.С. Сафроновой, А.С. Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д.Полушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Технология"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2018

о признании недействительной сделки в части применения последствий недействительности,

по делу N А40-44675/14, принятое судьей А.А. Архиповым,

о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Интер-Час",

при участии в судебном заседании:

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2014 ЗАО "Интер-Час" признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждён Богданов А.Б. Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2017 Богданов А.Б. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО "ИнтерЧас", конкурсным управляющим утверждена Каменева Е.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2018 договор от 27.04.2017 N РД00221795 о полном отчуждении исключительных прав на товарные знаки N N 378448, 191656, заключенный между ЗАО "Интер-Час" и ООО "Технология", признан недействительной сделкой, применены последствия недействительности сделки в виде обязания ООО "Технология" возвратить ЗАО "Интер-Час" (в конкурсную массу) объекты интеллектуальной собственности: товарные знаки NN 378448, 191656.

Не согласившись с определением суда, ООО "Технология" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило изменить оспариваемое определение в части применения последствий недействительности сделки.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на то, что правовая охрана товарного знака N 378448 прекращена 30.03.2017, исключительное право на товарный знак N191656 перешло к Ибатуллину А.В. 04.05.2017.

От апеллянта поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Апеллянт и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит основания для изменения определения арбитражного суда, в силу следующих обстоятельств.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Интер-Час" и ООО "Технология" заключен договор от 27.04.2017 N РД00221795 о полном отчуждении исключительных прав на товарные знаки N N 378448, 191656 (товарный знак N 191656 "Золотой ВекЪ", дата регистрации 31.07.2000, дата истечения срока действия исключительного права на товарный знак 18.02.2019 года (действует), товарный знак N 378448 "Золотой ВекЪ", дата регистрации 05.05.2009. дата истечения срока действия исключительного права на товарный знак 30.03.2017 (действует)) в отношении всех товаров.

Согласно п.2.1 указанного договора сумма вознаграждения составляет 33 500 рублей. Переход исключительных прав по спорным договорам к ООО "Технология" зарегистрирован Федеральной службой по интеллектуальной собственности 31.07.2017.

В отношении должника ЗАО "Интер-Час" с 17.09.2014 открыто конкурсное производство. От имени должника оспариваемый договор подписан генеральным директором ЗАО "Интер-Час" Тяпшевой О.В.

Договор купли-продажи конкурсным управляющим не подписывался, полномочия на подписание договора третьим лицам конкурсным управляющим не передавались.

В соответствии с абз. 5 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном главой VII Закона о банкротстве.

С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве, в частности конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника, но только в порядке и на условиях, которые установлены этим Законом (п. п. 1, 3 ст. 129 Закона о банкротстве).

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Учитывая вышеизложенное суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорная сделка подлежит признанию недействительной.

Согласно статье 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Применяя последствия недействительности сделки судом первой инстанции не учтено, что правовая охрана товарного знака N 378448 прекращена, о чем 30.03.2017 внесена запись в Государственный реестр товарных знаков, исключительное право на товарный знак N191656 перешло к Ибатуллину А.В., о чем в Государственный реестр товарных знаков 04.05.2017 внесена соответствующая запись.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает возможным изменить определение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2018.

Судебные расходы распределяются судом апелляционной инстанции в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 10.10.2018 по делу N А40-44675/14 изменить в части применения последствий недействительности сделки.

Последствия признания сделки недействительной в виде обязания ООО "Технология" возвратить в конкурсную ЗАО "Интер-Час" исключительное право на товарный знак N 378448 не применять; применить последствия недействительности сделки в виде обязания Ибатуллина А.В. возвратить в конкурсную массу ЗАО "Интер-Час" исключительное право на товарный знак N 191656.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.И. Шведко

Судьи

М.С. Сафронова А.С. Маслов