Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 января 2019 г. N 09АП-58658/18

г. Москва

09 января 2019 г.

Дело N А40-166130/18

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Г.Н. Поповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Саидгареевой В. К. на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2018, принятое судьей Н.П. Чебурашкиной, в порядке упрощенного производства по делу N А40-166130/18,

по иску: Индивидуального предпринимателя Саидгареевой Венеры Камилевны

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью "Российское общество оценщиков"

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Саидгареева Венера Камилевна(далее по иску ИП Саидгареева В.К.) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Российское общество оценщиков"(далее по тексту- РОО) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 114 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2018 г., принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований отказано.

ИП Саидгареева В.К., не согласившись с данным решением, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции, принятая в порядке упрощенного производства, рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

В материалы дела 16.11.2018 поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы, исходя из следующего:

Как утверждает истец, в соответствии с платежным поручением от 21.03.2018 г. N 46, ИП Саидгареевой В.К., ошибочно перечислены в пользу ООО "РОО" денежные средства в сумме 114 000 рублей.

При этом, истцом представлено с иском письмо ответчика от 04.04.2018 г.

N 1395/318-Э в адрес истца, в котором, ответчик сообщил об отказе в возврате перечисленного платежа, поскольку считает, что указанный платеж перечислен правильно, согласно имеющейся в платежном поручении формулировке "оплата за консультационные услуги в рамках договора от 19.03.2018 г. N 5/2018-КУ, согласно счета N 5/2018-КУ от 19.03.2018 г.; оплата за Шаяхметова Айнура Язкаровича".

Однако, как считает истец, действительной причиной ошибочно перечисленного платежа послужила ошибка бухгалтера, которая была вызвана сильной загруженностью в работе, желанием быстро исполнить бухгалтерские и финансовые заявки множества заказчиков, общим недомоганием в силу болезни, в связи с чем, данную сумму просит взыскать в виде неосновательного обогащения с ответчика в силу норм ст.1102 ГК РФ.

В целях досудебного урегулирования в адрес ответчика 26.04.2018 направлена досудебная претензия от 24.04.2018, однако данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из следующего.

Из представленного ответчиком отзыва на исковое заявление и приложений к нему, следует, что между ответчиком и Шаяхметовым Айнуром Язкаровичем был заключен договор от 19.03.2018 г N 5/2018-КУ. на оказание консультационных услуг в письменной форме; предметом договора является оказание исполнителем консультационных услуг по рецензированию заключения эксперта от 01.01.2018 г.N18-7 об оценке имущества Шаяхметова А.Я. по определению Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.12.2017 г. по делу N А07-15856/16. выполненного ЗАО "Эксперт-оценка" Газизовой С. В.; сторонами определены сроки выполнения и объем выполняемых услуг, а также определена цена.

Согласно п. 3.1 договора стоимость услуг по настоящему Договору составляет 114 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% - 17 389 рублей 83 копейки.

В силу п. 4.3 договора, окончание оказания услуг по настоящему договору - через 10 рабочих дней, считая с момента оказания услуг, определенного п 4.1. настоящего договором.

Согласно п. 4.1 договора, датой начала оказания услуг считается дата поступления к ответчику заключения эксперта от 01.01.2018 г. N 18-7 и оплаты услуг в размере 100% от стоимости договора.

Согласно платежному поручению от 21.03.2018 г. N 46, оплата договора в размере 114 000. 00 рублей 00 копеек произведена 21.03.2018 г. ИП Саидгареевой В.К. с указанием назначения платежа: "Оплата за консультационные услуги в рамках договора N 5/2018-КУ от 19.03.2018 года, согласно счета N 5/2018-КУ от 19.03.2018 г. оплата за Шаяхметова Айнура Язкаровича. В том числе НДС 17389.83".

Учитывая изложенное, оснований полагать, что указанный платеж был проведен ошибочно, не имеется.

Из условий договора не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции и подлежат отклонению.

Заявитель апелляционной жалобы не доказал совокупность обстоятельств, установленных нормами ст. 1102 ГК РФ.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2018 г. по делу N А40-166130/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Саидгареевой В.К. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.Н.Попова