Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2019 г. N 11АП-16838/18

г. Самара

10 января 2019 г.

дело N А65-17764/2018

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Демина Е.Г., рассмотрев без вызова сторон, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Черепенина Александра Павловича на решение от 14.09.2018 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-17764/2018 (судья Юшков А.Ю.), принятое в порядке упрощенного производства,

по иску индивидуального предпринимателя Черепенина Александра Павловича (ОГРН 312440103700021, ИНН 440116979649) к обществу с ограниченной ответственностью "КазаньАвтоТранс" (ОГРН 1071690041917, ИНН 1659074239) о взыскании

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Черепенин Александр Павлович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КазаньАвтоТранс" (далее - ответчик) о взыскании 337 000 руб. задолженности.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.09.2018 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Истец не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что судом неправильно применен срок исковой давности. Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе.

Ответчик представил отзыв, в котором отклонил доводы жалобы как необоснованные.

Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив материалы дела, ознакомившись с отзывом ответчика, оценив доводы жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

Между сторонам заключен договор N 00833 от 26.01.2015 об оказании транспортно-экспедиционных услуг.

В соответствии с условиями указанного договора экспедитор поручает, а перевозчик принимает на себя обязательства по организации перевозок грузов автомобильным транспортом по территории РФ собственными силами или путем привлечения третьих лиц, на условиях договора (л.д.7-8).

Согласно пункту 2.1.6 договора экспедитор обязан своевременно оплачивать услуги перевозчику, согласно ставкам, указанным в заявке на перевозку груза.

В рамках договора N 00833 об оказании транспортно-экспедиционных услуг от 2.01.2015 заключены заявки на перевозку грузов (л.д.9-33).

Согласно исковому заявлению истец оказал ответчику услуги по перевозке груза, что подтверждено транспортными накладными.

Ответчик оказанные услуги не оплатил, размер его задолженности перед истцом составляет 337 000 руб.

18.09.2017 истец направил ответчику претензию о погашении задолженности по указанному договору, которая была оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований ответчик заявил о применении срока исковой давности.

Судом установлено, что предметом договора N 00833 об оказании транспортно-экспедиционных услуг от 26.01.2015 в соответствии с пунктом 1.1 являлось оказание услуг по организации перевозки.

Последняя перевозка груза по заказу ответчика состоялась 18.01.2017, ТТН получена ответчиком 03.02.2017. По условиям заявки оплата производится через 10-15 банковских дней, то есть не позднее 27.02.2017.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правильно указал, что срок исковой давности в данном случае должен исчисляться с 28.02.2017.

В соответствии с пунктом 3 статьи 797 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

Статьей 13 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ (ред. от 06.07.2016) "О транспортно-экспедиционной деятельности" установлено, что для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня возникновения права на предъявление иска.

Статьей 42 "Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" утвержденного Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ (ред. от 03.07.2016) установлен срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, который составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска, в том числе в отношении:

1) возмещения ущерба, причиненного недостачей, повреждением (порчей) багажа, груза, со дня выдачи багажа, груза;

2) возмещения ущерба, причиненного утратой багажа, со дня признания багажа утраченным;

3) возмещения ущерба, причиненного утратой груза, со дня признания груза утраченным;

4) просрочки доставки багажа, груза со дня выдачи багажа, груза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Судом установлено, что 23.11.2017 истец обращался в Арбитражный суд Костромской области со встречным исковым заявлением по тому же предмету и по тем же основаниям. Определением Арбитражного суда Костромской области по делу N А31 -6671/2017 от 30.11.2017 встречное исковое заявление возвращено.

На дату обращения истца с исковым заявлением по делу N А31-6671/2017, остаток срока исковой давности, в течение которого истец имел право обратиться в суд, составлял 97 календарных дней.

Таким образом, течение срока исковой давности прервано направлением искового заявления до 30.11.2017, то есть до дня, следующего за днем вынесения определения о возвращении встречного искового заявления по делу N А31-6671/2017.

30.05.2018 (по прошествии 97 календарных дней) истец повторно обратился с иском к ответчику о взыскании 337 000 руб. долга.

Согласно части 1 статье 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с частью 3 статьи 204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В пункте 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Пункт 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Судом установлено, что основанием возвращения встречного искового заявления по делу N А31-6671/2017 послужило отсутствие взаимной связи и возможность затягивания рассмотрения дела в случае принятия встречного искового заявления к производству.

В связи с этим, суд первой инстанции правильно указал, что срок исковой давности по договору N 00833 об оказании транспортно-экспедиционных услуг от 26.01.2015 продолжил свое течение без увеличения его до 6 месяцев.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В данном случае срок исковой давности истек, о чем заявлено ответчиком.

На основании изложенного суд первой инстанции обоснованно оставил без удовлетворения заявленные требования.

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на истца по правилам статьи 110 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, которые соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.09.2018 Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-17764/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Черепенина Александра Павловича без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Е.Г. Демина