Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2019 г. N 11АП-21113/18

г. Самара

10 января 2019 г.

Дело N А55-4438/2018

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балашева В.Т., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Элеком" на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 мая 2018 года по делу N А55-4438/2018, принятое в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части (судья Мехедова В.В.).

по иску общества с ограниченной ответственностью "Химприбор 1 НН" в лице конкурсного управляющего Каменевой Е.В., г. Нижний Новгород (ОГРН 1125261004043 ИНН 5261083040) к обществу с ограниченной ответственностью "Элеком", г. Сызрань (ОГРН 1086325003291 ИНН 6325049352) о взыскании суммы долга в размере 296 464 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Элеком" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 мая 2018 года по делу N А55-4438/2018, принятое в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока в порядке, установленном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), арбитражный апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом (часть 1 статьи 259 АПК РФ).

В силу части 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

С учетом изложенного срок подачи апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 21.05.2018 истек 10.06.2018 (с учетом выходных и праздничных дней).

Апелляционная жалоба на решение подана 20.12.2018, то есть за пределами установленного процессуального срока, что подателем жалобы не оспаривается.

В соответствии с частью 2 статьи 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (часть 2 статьи 117 АПК РФ).

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 5 раздела Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4(2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, для лиц, привлеченных к участию в деле судом первой инстанции, срок подачи апелляционной жалобы в любом случае не может быть восстановлен по истечении шести месяцев со дня принятия решения суда первой инстанции.

В силу части 2 статьи 259 АПК РФ для восстановления судом пропущенного процессуального срока необходимо одновременное наличие двух условий: признание судом причин пропуска срока уважительными и подача жалобы в течение шестимесячного срока.

В данном случае, апелляционная жалоба подана по истечении шести месяцев и двадцати девяти дней после принятия решения, предельно допустимый шестимесячный срок для обжалования решения, предусмотренный статьей 259 АПК РФ, истек 21.11.2018.

При этом решение суда от 21.05.2018 размещено в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в установленный срок, в связи с чем, податель жалобы не был лишен возможности получить информацию о данном судебном акте.

В апелляционной жалобе заявитель указывает на то, что ООО "Элеком" не имело возможности участвовать в судебном заседании и представить свои возражения по данному делу, поскольку в период с 14.05.2018 по 30.08.2018 директор ООО "Элеком" находился в командировке.

Между тем, поскольку ответчик не обеспечил получение поступающей почтовой корреспонденции и не проявил должную степень осмотрительности, следовательно, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Наличие двух условий для восстановления судом пропущенного процессуального срока (признание судом причин пропуска срока уважительными и подачи жалобы в течение шестимесячного срока) не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь вышеназванными нормами процессуального права, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Элеком" для восстановления пропущенного срока на обжалование решение Арбитражного суда Самарской области от 21 мая 2018 года по делу N А55-4438/2018, принятого в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Вопрос о возврате государственной пошлины не рассматривался, в связи с отсутствием доказательств ее уплаты.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью "Элеком" в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 мая 2018 года по делу N А55-4438/2018, принятое в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части.

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элеком" на решение Арбитражного суда Самарской области от 21 мая 2018 года по делу N А55-4438/2018, принятое в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его вынесения.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах, приложенные к ней документы на 25 листах и копия почтового конверта.

Определение изготовлено в полном объеме 10 января 2019 года.

Судья

В.Т. Балашева