Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2024 г. N 11АП-17990/23 по делу N А55-24566/2023

г. Самара

12 января 2024 г.

Дело N А55-24566/2023

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Корастелева В.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Оруджова Рафига Рафаэл Оглы

на решение Арбитражного суда Самарской области от 13 октября 2023 года (резолютивная часть решения от 02 октября 2023 года) по делу N А55-24566/2023 (судья Смирнягина С.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН: 1056315070350, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2005, ИНН: 6315376946)

к индивидуальному предпринимателю Оруджову Рафигу Рафаэл Оглы (ОГРНИП: 304631726600013, ИНН: 631700374104, Дата присвоения ОГРНИП: 22.09.2004)

о взыскании 46 099 руб. 13 коп. - задолженность за тепловые ресурсы по договору N ТЭЗ000-00289-ЦЗ за период с марта 2021 года по сентябрь 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" (далее - истец, ПАО "Т Плюс") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Оруджову Рафигу Рафаэл Оглы (далее - ответчик, ИП Оруджов Р.Р.Оглы) о взыскании задолженности за тепловые ресурсы в размере 46 099,13 руб., государственной пошлины 2 000 руб.

Дело судом рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 13 октября 2023 года (резолютивная часть решения от 02 октября 2023 года) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Жалоба мотивирована тем, что за период с марта 2021 года по сентябрь 2022 года истец физически не мог оказывать услугу по теплоснабжению (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителем), так как в нежилом помещении по адресу: г.Самара, ул. Фрунзе, 126 отсутствовали трубы и радиаторы.

В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что 04 апреля 2023 года истец выполнил работы по обустройству системы отопления (трубами и радиаторами) помещения ответчика.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда от 13.10.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции без вызова сторон в соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, АО "ЭнергосбыТ Плюс", являясь агентом ПАО "Т Плюс", направило в адрес Индивидуальный предприниматель ОРУДЖОВ РАФИГ РАФАЭЛ ОГЛЫ (далее -Ответчик) договор теплоснабжения и поставки горячей воды N ТЭЗ000-00289-ЦЗ (далее -договор теплоснабжения), что подтверждается Списком внутренних почтовых отправлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.8 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" Единая теплоснабжающая организация в течение трех месяцев с даты начала переходного периода обязана направить потребителям, за исключением потребителей, заключивших договоры теплоснабжения в соответствии с частями 2.1 - 2.3 статьи 8, частями 9 и 10 статьи 10, частью 9 статьи 23 настоящего Федерального закона, теплоснабжающим организациям, владеющим на праве собственности и (или) ином законном основании источниками тепловой энергии, теплосетевым организациям, расположенным в зоне ее деятельности, предложения о заключении договора теплоснабжения, договора поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя и (или) договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя. Потребитель в течение тридцати дней со дня поступления ему предложения о заключении договора теплоснабжения обязан заключить соответствующий договор с единой теплоснабжающей организацией либо представить единой теплоснабжающей организации письменный мотивированный отказ от заключения договора, если условия такого договора не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона. В случае, если по истечении этого срока потребитель не подписал договор теплоснабжения и не представил письменный мотивированный отказ от заключения такого договора, такой договор считается заключенным.

Поскольку в установленный законом срок ответчик не подписал договор теплоснабжения и не представил мотивированный отказ от заключения договора теплоснабжения, договор теплоснабжения и поставки горячей воды N ТЭЗ000-00289-ЦЗ заключен без каких-либо разногласий к договору. Содержание договора теплоснабжения и поставки горячей воды N ТЭЗ000-00289-ЦЗ не оспаривалось со стороны Ответчика в судебных инстанциях.

В соответствии с условиями договора теплоснабжения истец, как теплоснабжающая организация обязуется подавать ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию (теплоноситель), в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые "энергетические ресурсы"), а ответчик обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы. Цена, сроки и порядок оплаты определены сторонами в п.2.3 Договора.

Окончательный расчет за энергетические ресурсы производится Потребителем на расчетный счет Теплоснабжающей организации в срок до 10 числа месяца, следующего за истекшим расчетным месяцем.

Во исполнение условий вышеуказанного договора истец за период март 2021 -сентябрь 2022 подал ответчику тепловую энергию и направил комплект платежных документов, подтверждающих отпуск тепловой энергии, в том числе: счета-фактуры, расчетные ведомости и акты поданной - принятой тепловой энергии за каждый месяц спорного периода.

Ответчик оплату полученной тепловой энергии за спорный период своевременно и в полном объеме не произвел, в связи с чем, за ним образовалась задолженность перед Истцом.

17.10.2022 в адрес ответчика была направлена претензия N К711-22284332-П с требованием об оплате задолженности, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

При принятии решения об удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в том числе в предусмотренный обязательством или законом срок.

Договорная обязанность энергоснабжающей организации состоит в подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии, а обязанность абонента - в оплате принятой энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами. Для отказа от оплаты должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом.

При этом суд первой инстанции верно отметил, что из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату за оказанные услуги.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, возражений по объему не заявил, мотивированных возражений против предъявленных требований не представил, в связи с чем, оценка требований истца была по прав осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

Пунктом 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требования истца о взыскании 46 099 руб. 13 коп. задолженность за тепловые ресурсы по договору N ТЭЗ000-00289-ЦЗ за период с марта 2021 года по сентябрь 2022 года являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что за период с марта 2021 года по сентябрь 2022 года истец физически не мог оказывать услугу по теплоснабжению так как в нежилом помещении отсутствовали трубы и радиаторы, и о том, что истец выполнил работы по обустройству системы отопления трубами и радиаторами помещения ответчика 04 апреля 2023 года, суд апелляционной инстанции отклоняет в связи со следующим.

Отзыв на исковое заявление, возражения по расчетам, объемам потребленной тепловой энергии ответчиком в суд первой инстанции представлены не были.

С ходатайством о назначении экспертизы, с целью определения отапливаемой/неотапливаемой площади, ответчик в Арбитражный суд Самарской области, не обращался.

Из доводов истца следует, что что данное помещение по адресу: ул. Фрунзе, 126, имеет общедомовую систему с жилым домом и подключено от индивидуального теплового пункта (ИТП) по адресу: ул. Фрунзе 132.

В соответствии с актом N 2023-СФ/ПРТ-9802 проверки режима теплопотребления от 29.03.2023 обнаружено, то от ИТП по адресу: ул. Фрунзе, 132 подключена система жилого дома и нежилых помещений по ул. Фрунзе, 126.

При обследовании (в соответствии с актом обследования от 29.03.2023) также обнаружено, что собственник данного нежилого помещения произвел замену внутридомовых инженерных систем с нарушениями Правил технической эксплуатации (ПТЭ) и отклонениями от проекта, а именно:

1. Демонтировал общедомовой стояк на подающем трубопроводе и радиатор в своем помещении.

2. Систему теплопотребления подключил от стояков обратного трубопровода.

3. Произвел замену системы отопления с металлических на полипропиленовые трубопроводы с занижением диаметров.

4. Произвел перепланировку помещения объединив цокольный и первый этажи, тем самым увеличив площадь отапливаемого помещения.

5. Увеличил оконные проемы, а также произвел замену оконного проема на входной проем в помещение.

Все вышеуказанные нарушения, допущенные собственником данного нежилого помещения, ведут к нарушению режимов теплопотребления, влекут за собой снижение качества предоставляемых коммунальных услуг, также ведут к снижению температуры воздуха в отапливаемых помещениях. Собственнику было предложено восстановить систему теплопотребления согласно проекта дома и предъявить помещение для осмотра представителю теплоснабжающей организации.

Данные акты составлены 29.03.2023 (взыскиваемый период - март 2021 - сентябрь 2022). При этом доказательств, подтверждающих отсутствие потребления ресурсов в период с марта 2021 по сентябрь 2022 года, ответчиком в суд представлено не было.

Другие аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения иного судебного акта по существу настоящего спора, повлияли бы на обоснованность и законность, либо опровергли бы выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Иных доводов, которые могли бы послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со ст. 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

С учетом изложенного выше решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 229, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 13 октября 2023 года (резолютивная часть решения от 02 октября 2023 года) по делу N А55-24566/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.А. Корастелев