Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2024 г. N 05АП-878/24 по делу N А51-2988/2023

г. Владивосток

19 марта 2024 г.

Дело N А51-2988/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи К.П. Засорина,

судей М.Н. Гарбуза, Т.В. Рева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ячмень,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк",

апелляционное производство N 05АП-878/2024

на определение от 15.01.2024

судьи Е.В. Володькиной

по делу N А51-2988/2023 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Седова Ивана Геннадьевича (дата рождения: 13.05.1990 года, место рождения: г. Уссурийск Приморского края, адрес регистрации: 692512, Приморский край, г. Уссурийск, ул. Комсомольская, д. 55, кв. 28, СНИЛС 152-208-642 34 ИНН 251107028470) о признании его несостоятельным (банкротом),

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Седов Иван Геннадьевич (далее - Седов И.Г.) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 11.04.2023 Седов И.Г. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден Анпилов Максим Александрович (далее - Анпилов М.А.).

Соответствующие сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 22.04.2023 N 71(7516).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 15.01.2024 по ходатайству финансового управляющего имуществом должника завершена процедура реализации имущества должника, Седов И.Г. освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, полномочия финансового управляющего имуществом должника Анпилова М.А. прекращены, выплачено вознаграждение арбитражному управляющему.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, публичное акционерное общество "Социальный коммерческий банк Приморья "Примсоцбанк" (далее - ПАО "СКБ Приморья "Примсоцбанк", Банк) обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение. В обоснование своих доводов, апеллянт указывает, что финансовым управляющим не проведены все мероприятия, предусмотренные Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для процедуры реализации имущества гражданина. Так, финансовым управляющим были направлены запросы в ГУ МЧС России по Приморскому краю, филиал публично-правовой компании "Роскадастр", однако ответы получены не были. Также финансовым управляющим был направлен запрос в УМВД России по Приморскому краю в целях выявления имущества должника. Исходя из ответа на данный запрос, за должником зарегистрировано три транспортных средства, однако сам ответ в адрес кредитора не направлялся. Кроме того, финансовым управляющим не приложен анализ сделок по продаже указанных транспортных средств. Банк также указывает, что финансовым управляющим не сделаны запросы в КГКУ "УЗИ" и органы ЗАГС. Помимо этого, апеллянт отмечает, что при заполнении анкеты на получение кредита должник указал, что трудоустроен в АО "Дроговоз", его заработная плата составляла 60 000 рублей, однако при подаче заявления о признании его несостоятельным (банкротом) должник указал, что работает в АО "Дроговоз" и получает заработную плату в размере 17 000 рублей.

Определением апелляционного суда от 14.02.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 12.03.2024.

Через канцелярию суда от финансового управляющего имущества должника Анпилова М.А. поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) приобщен к материалам дела. По тексту отзыва выражает несогласие с изложенными в апелляционной жалобе доводами, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Отмечает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества гражданина. Отмечает, что финансовым управляющим были получены ответы на запросы ГУ МЧС России по Приморскому краю, филиал публично-правовой компании "Роскадастр", согласно которым у должника отсутствует имущество. Указывает, что им был проведен анализ совершенных должником сделок, и соответствующие документы направлены в Арбитражный суд Приморского края. По мнению финансового управляющего, у Банка была возможность реализовать свои полномочия по ознакомлению с материалами, направленными финансовым управляющим в суд, однако он пренебрег своим правом, чем указал на свою процессуальную незаинтересованность в исходе рассматриваемого дела.

Судом установлено, что по тексту отзыва финансовый управляющий Анпилов М.А. заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя. Суд, руководствуясь статьями 156, 159, 184, 185, 258 АПК РФ, рассмотрел заявленное ходатайство и определил его удовлетворить.

Также от должника поступил письменный отзыв апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела. В своем отзыве должник ссылается на то, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. Отмечает, что на протяжении всей процедуры банкротства действовал добросовестно, а именно предоставлял все необходимые и достоверные сведения финансовому управляющему, кредиторам и суду, никаких противоправных действий не совершал.

Лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствовало суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ" рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывов на неё, проверив в порядке статей 266 - 272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене, исходя из следующего.

Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 АПК РФ), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

Гражданин вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом (пункт 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве). По результатам рассмотрения обоснованности такого заявления, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина (пункт 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве).

Целью процедуры реализации имущества гражданина является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве), которое осуществляется за счет конкурсной массы, формируемой из выявленного имущества должника.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы - он анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с заявлениями о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества должника арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

По смыслу приведенных норм Закона о банкротстве, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проанализировать действия финансового управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.

Как неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации, завершение процедуры реализации имущества влечет освобождение гражданина-банкрота от дальнейшего исполнения требований кредиторов ("списание долгов") и, как следствие, от их последующих правопритязаний (пункт 3 статьи 213.28, пункт 1 статьи 223.6 Закона о банкротстве).

Однако институт банкротства - это экстраординарный способ освобождения от долгов, поскольку в результате его применения могут в значительной степени ущемляться права кредиторов, рассчитывавших на получение причитающегося им. Процедура банкротства не предназначена для необоснованного ухода от ответственности и прекращения долговых обязательств, а судебный контроль над этой процедурой, помимо прочего, не позволяет ее использовать с противоправными целями и защищает кредиторов от фиктивных банкротств.

Основной принцип, который должен соблюдаться при проведении процедур банкротства - принцип соблюдения баланса интересов должника, его кредиторов.

Закон о банкротстве предусмотрел сложный и многостепенный механизм реализации данного принципа.

Законодательство о банкротстве устанавливает стандарт добросовестности, позволяя освободиться от долгов только честному гражданину-должнику, неумышленно попавшему в затруднительное финансово-экономическое положение, открытому для сотрудничества с финансовым управляющим, судом и кредиторами и оказывавшему им активное содействие в проверке его имущественной состоятельности и соразмерном удовлетворении требований кредиторов.

Проверка добросовестности осуществляется как при наличии обоснованного заявления стороны спора, так и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если другие стороны на них не ссылались.

При установлении недобросовестности одной из сторон суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения применяет меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (абзацы четвертый, пятый пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В процедурах банкротства гражданин-должник обязан предоставить информацию о его финансовом положении, в том числе сведения о его имуществе с указанием его местонахождения, об источниках доходов, о наличии банковских и иных счетов и о движении денежных средств по ним (пункт 3 статьи 213.4, пункт 6 статьи 213.5 Закона о банкротстве). Неисполнение данной обязанности, с одной стороны, не позволяет оказать гражданину действенную и эффективную помощь в выходе из кризисной ситуации через процедуру реструктуризации долгов, а с другой - создает препятствия для максимально полного удовлетворения требований кредиторов, свидетельствует о намерении получить не вытекающую из закона выгоду за счет освобождения от обязательств перед кредиторами.

При этом функция финансового управляющего заключается в том, чтобы обеспечивать соблюдение баланса интересов должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве) путем добросовестной реализации своих прав и полномочий, предусмотренных статьей 213.9 Закона о банкротстве.

Согласно с положениями пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан:

- принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества;

- проводить анализ финансового состояния гражданина;

- выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства;

- вести реестр требований кредиторов;

- уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 Закона о банкротстве;

- созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Закона о банкротстве;

- уведомлять кредиторов, а также кредитные организации, в которых у гражданина-должника имеются банковский счет и (или) банковский вклад, включая счета по банковским картам, и иных дебиторов должника о введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина не позднее чем в течение пяти рабочих дней со дня, когда финансовый управляющий узнал о наличии кредитора или дебитора;

- рассматривать отчеты о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина, предоставленные гражданином, и предоставлять собранию кредиторов заключения о ходе выполнения плана реструктуризации долгов гражданина;

- осуществлять контроль за ходом выполнения плана реструктуризации долгов гражданина;

- осуществлять контроль за своевременным исполнением гражданином текущих требований кредиторов, своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов; направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов;

- исполнять иные предусмотренные Законом о банкротстве обязанности.

Для выполнения перечисленных мероприятий всем заинтересованным лицам должно быть предоставлено разумное количество времени, чтобы, с одной стороны, имелась возможность проанализировать всю имеющуюся информацию и предложить наиболее оптимальный для данной процедуры способ защиты своих прав, а с другой стороны - не допустить чрезмерное затягивание процедуры.

Итоговый отчет с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина предоставляется финансовым управляющим только после проведения исчерпывающих мероприятий, направленных на выявление и реализацию активов должника.

При этом вывод о наличии оснований для освобождения гражданина от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами должен делаться только тогда, когда гражданин, в том числе своим поведением в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, доказал свою добросовестность. Этим обеспечивается соблюдение баланса интересов всех заинтересованных лиц.

Согласно абзацу третьему пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, в отчете финансового управляющего должны содержаться сведения о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений.

Из буквального толкования положений статьи 143 Закона о банкротстве и Общих правил подготовки отчетов следует, что соответствующие сведения предоставляются арбитражным управляющим по состоянию на определенную дату, отчеты должны составляться нарастающим итогом за весь период, с даты введения соответствующей процедуры по дату составления отчетов.

Как указано судом первой инстанции, за период проведения процедуры банкротства финансовым управляющим сформирован реестр требований кредиторов должника, в который включены требования кредиторов на сумму 1 058 633,42 рублей, требования кредиторов не погашены. В отчете финансовый управляющий по результатам процедуры реализации имущества пришел к выводу о том, что восстановить платежеспособность должника и погасить все обязательства не представляется возможным.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционная коллегия пришла к следующему выводу.

В отчете финансового управляющего и материалах дела отсутствуют сведения о запросе в налоговый орган об открытых счетах должника, сведения из банков о размере денежных средств, поступивших на них, об источниках данных поступлений, о наличии денежных средств на счетах должника в банковских (кредитных) учреждениях. В материалах дела ответы на запросы, если они направлялись, также отсутствуют.

Соответственно, финансовым управляющим выписки по всем имеющимся счетам не запрашивались, не анализировалось движение денежных средств по счетам должника с целью установления добросовестности либо недобросовестности должника, установления наличия подозрительных сделок и их оспаривания. В материалах дела отсутствуют сведения, имеются ли у должника банковские счета и средства на них.

Коллегией установлено, что финансовым управляющим надлежаще не анализировались договоры купли-продажи транспортных средств, зарегистрированных за должником.

Также в материалах дела отсутствуют сведения о запросах в Гостехнадзор, Государственную инспекцию по маломерным судам МЧС России в отношении имущества должника.

Финансовым управляющим не представлены сведения из органов ЗАГС о наличии у должника зарегистрированного брака.

Истребование финансовым управляющим сведений, касающихся имущества супруги должника, отвечает положениям абзаца второго пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве об обязанности финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина, супруги в целях формирования конкурсной массы и соблюдения прав кредиторов на наиболее полное удовлетворение своих требований.

Однако в материалах дела отсутствуют соответствующие запросы в отношении сведений о счетах, об имуществе супруги должника.

Кроме этого, не устанавливались наличие несовершеннолетних детей, если они есть, наличие зарегистрированного на них имущества, не анализировались сделки по его приобретению и отчуждению.

Отсутствуют сведения из Гостехнадзора, МЧС России о наличии имущества у должника, его супруги и, если имеются, у несовершеннолетних детей.

Информация о наличии заключенных, расторгнутых браков, об изменении имен, фамилий, отчеств в отношении должников - физических лиц и их супругов (бывших супругов) необходима финансовому управляющему для осуществления возложенных на него обязанностей, поскольку данные сведения, содержащиеся в реестре записей актов гражданского состояния, требуются для анализа финансового состояния должника, поиска его имущества и формирования конкурсной массы, предназначенной для удовлетворения требований кредиторов. Кроме того, данная информация требуется финансовому (арбитражному) управляющему в целях проверки достоверности и полноты уже представленных гражданином сведений в соответствии с пунктом 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве с целью предотвращения злоупотреблений.

Признавая при таких обстоятельствах мероприятия процедуры реализации имущества завершенными, суд первой инстанции неверно истолковал положения пунктов 1 - 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве, что привело к преждевременному, без проведения всех необходимых мероприятий, завершению процедуры реализации имущества и нарушению права кредиторов на удовлетворение их требований к должнику.

С учетом вышеизложенного, определение Арбитражного суда Приморского края от 15.01.2024 о завершении процедуры реализации имущества должника, освобождении его от исполнения обязательств, выплате вознаграждения подлежит отмене как вынесенное преждевременно, поскольку финансовым управляющим не предприняты все необходимые меры к проверке финансового положения должника, установлению его добросовестности и пополнению конкурсной массы.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины по настоящей жалобе не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 15.01.2024 по делу N А51-2988/2023 отменить.

В удовлетворении ходатайства финансового управляющего имуществом Седова Ивана Геннадьевича Анпилова Максима Александровича о завершении процедуры реализации имущества гражданина, освобождении его от исполнения обязательств, выплате вознаграждения отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

М.Н. Гарбуз Т.В. Рева