Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2024 г. N 05АП-6902/23 по делу N А51-13388/2023

г. Владивосток

12 января 2024 г.

Дело N А51-13388/2023

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.Л. Сидорович,

рассмотрев апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Уссури Импорт",

апелляционное производство N 05АП-6902/2023

на решение от 13.11.2023

по делу N А51-13388/2023 Арбитражного суда Приморского края

по иску закрытого акционерного общества "Портовый Флот" (ИНН 2540010127, ОГРН 1022502270966)

к обществу с ограниченной ответственностью "Уссури Импорт" (ИНН 2511095817, ОГРН 1152511004568)

о взыскании 600 098,16 руб. основного долга;

без вызова сторон;

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Портовый Флот" (далее - истец, ЗАО "Портовый Флот") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Уссури Импорт" (далее - ответчик, ООО "Уссури Импорт") о взыскании 600 098,16 руб. основного долга.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 10), дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением от 02.10.2023 (рез. часть) суд отказал в ходатайстве ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; требования истца были удовлетворены в полном объеме.

13.11.2023 Арбитражным судом Приморского края было изготовлено мотивированное решение по делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Уссури Импорт" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований истца отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик поясняет, что Арбитражный суд Приморского края необоснованно отказал в ходатайстве о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, что не позволило представителю ответчика полноценно изложить позицию.

По мнению ООО "Уссури Импорт", дело стоило рассмотреть по общим правилам искового производства в связи с необходимостью представить возражения, дополнительные доказательства, а также выяснить дополнительные обстоятельства, которые могут быть выяснены и представлены только при рассмотрении по общим правилам искового производства.

При этом, отказ в удовлетворении ходатайства закреплен в самом Решении Арбитражного суда Приморского края от 02.10.2023, что, по мнению ответчика, противоречит требованиям процессуального оформления правовых актов, в соответствии с АПК РФ, когда решение по тем или иным ходатайствам принимается отдельным определением, а не решением.

Также, в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 126 АПК РФ, ответчику не были направлены прилагаемые к исковому заявлению документы. Ответчик был ознакомлен с материалами дела только 29.09.2023, в связи с чем, был фактически лишен процессуальной возможности на представление возражений относительно предъявленных к нему требований, доказательств, а также осуществлению иных процессуальных прав.

Кроме того, ООО "Уссури Импорт" считает также необходимым, в связи с вышеизложенным, рассмотреть апелляционную жалобу с участием представителя ответчика для обоснования позиции и доводов по рассматриваемому вопросу.

Истец против доводов, заявленных в апелляционной жалобе, в письменном отзыве возражал, считает, что решение вынесено законно и обоснованно, просил оставить в силе судебный акт первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для вызова сторон в судебное заседание, апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон по имеющимся в деле письменным доказательствам в порядке части 1 статьи 272.1 АПК РФ, в связи с чем, ходатайство апеллянта в данной части подлежит отклонению.

ЗАО "Портовый Флот" против доводов, заявленных в апелляционной жалобе, возражало, считает вынесенное решение законным и обоснованным, просило оставить в силе судебный акт первой инстанции.

Из материалов дела апелляционным судом установлено следующее.

04.02.2023 между ЗАО "Портовый Флот" (исполнитель, лоцман) и ООО "Уссури Импорт" (заказчик) был заключен договор на лоцманское обслуживание судов N 3/23, согласно п. 1.1 которого "Лоцман" обязуется по заявкам "Заказчика" оказывать лоцманские услуги судам (иным плавучим объектам), находящимся в собственности, пользовании, владении, хозяйственном ведении, оперативном или доверительном управлении у российских и иностранных физических и юридических лиц.

Лоцманскими услугами по данному договору является комплекс услуг по лоцманской проводке и консультационные услуги, связанные с лоцманской проводкой для судов "Заказчика" (п. 1.2 договора).

Согласно п. 2.2 договора лоцман обязан оформлять лоцманскую квитанцию, подтверждающую факт выполнения лоцманской проводки и в течение 5 (Пять) рабочих дней после оказания услуги предоставлять ее "Заказчику" вместе со счетом и актом выполненных работ.

Согласно п. 4.4. договора оказанные "Лоцманом" лоцманские услуги оплачиваются "Заказчиком" отдельно по каждому судну в течение 10 (десять) банковских дней с момента вручения (получения) счета и акта выполненных работ на расчетный счет "Лоцмана" по ставкам, указанным в п. 4.1. Договора. В случае невозможности вручения Заказчику счетов под роспись соответствующему должностному лицу (в т.ч. сотруднику бухгалтерии, агенту, менеджеру), или передачи иным способом, свидетельствующим о дате их получения, счета с приложением направляются Исполнителем по почте заказным письмом по адресу, указанному в договоре, и считаются полученными Заказчиком по истечении шести календарных дней со дня направления заказного письма.

Пунктом 4.6. договора сторонами согласовано, что основанием для выставления счета "Заказчику" по оказанным лоцманским услугам и документом, подтверждающим факт выполнения указанных услуг, является лоцманская квитанция, подписанная: со стороны "Заказчика" - Капитаном судна (владельцем плавучего объекта).

По заявкам Заказчика от 02.02.2023, 11.03.2023 и 22.03.2023 истец осуществил, в том числе, лоцманские проводки-перешвартовки буксирами, лоцманскую проводку-отшвартовку буксирами т/р Ретривер, что подтверждается лоцманскими квитанциями: N 599 от 04.02.2023; N 1248 от 11.03.2023 и N 1474 от 22.03.2023, подписанными капитаном без возражений.

Для оплаты оказанных лоцманских услуг истец предоставил ответчику к лоцманским квитанциям N 599 от 04.02.2023, N 1248 от 11.03.2023 и N 1474 от 22.03.2023 счета на оплату N 580 от 04.02.2023 на сумму 19 800 руб., N 1239 от 11.03.2023 на сумму 13 200 руб. и N 1475 от 22.03.2023 на сумму 8 250 руб. соответственно.

ООО "Уссури Импорт" счета за оказанные Лоцманом услуги не оплатило, в связи с чем, на стороне ответчика возникла сумма задолженности в размере 41 250 руб.

Также 04.02.2023 между ЗАО "Портофлот" и ООО "Уссури Импорт" был заключен договор буксировки N АБК-3/23, согласно п. 1.1 которого Исполнитель обязуется по заявкам Заказчика буксировать суда (иные плавучие объекты), находящиеся в собственности, пользовании, владении, хозяйственном ведении, оперативном или доверительном управлении у российских и иностранных физических и юридических лиц, на определенное расстояние (морская буксировка) либо для выполнения маневров на акватории порта, в том числе для их ввода в порт либо вывода из порта (портовая буксировка).

Согласно п. 2.2 договора исполнитель обязан оформлять актыы выполненных работ (ACT of the executed works) в течение 5 (пять) рабочих дней после оказания услуг и предоставлять их "Заказчику" вместе со счетом и актом выполненных работ.

Согласно п. 4.2. договора оплата услуг, оказываемых судам под иностранным флагом и российским судам загранплавания, производится "Заказчиком" в течение 10 (десять) банковских дней с момента вручения (получения) счета по "Ставкам на услуги буксиров ЗАО "Портофлот", которые прилагаются к настоящему договору

Пунктом 4.4. договора установлено, что основанием для выставления счета "Заказчику" по оказанным услугам буксировки и документом, подтверждающим факт выполнения указанных услуг, является АКТ выполненных работ (ACT of the executed works), подписанный: со стороны "Заказчика" - Администрацией буксируемого судна (владельцем буксируемого объекта), либо представителем "Заказчика"; со стороны "Исполнителя" - капитаном (сменным помощником капитана) буксира "Исполнителя", либо представителем "Исполнителя".

По вышеуказанным заявкам Заказчика ЗАО "Портофлот" оказало своими буксирами услуги швартовки, буксировки, перешвартовки и отшвартовки т/р Ретривер, что подтверждается актами выполненных работ (ACT of the executed works): N 76 и N 77 от 04.02.2023; N 212 от 11.03.2023, N 439 от 22.03.2023, подписанными Заказчиком без возражений.

Для оплаты оказанных услуг буксировки истец предоставил ответчику к актам выполненных работ (ACT of the executed works): N 76 и N 77 от 04.02.2023; N 212 от 11.03.2023, N 439 от 22.03.2023 счета на оплату: N 579 от 04.02.2023 на сумму 310 016,16 руб.; N 1238 от 11.03.2023 на сумму 157 075,20 руб. и N 1474 от 22.03.2023 на сумму 91 756,80 руб.

ООО "Уссури Импорт" счета за оказанные истцом услуги не оплатило, в связи с чем, на стороне ответчика возникла сумма задолженности в размере 558 848,16 руб.

Досудебную претензию ответчик добровольно не удовлетворил.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке до настоящего времени не удовлетворены требования, истец обратился в суд с соответствующим заявлением, которое было удовлетворено в полном объеме.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Частью 1 статьи 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела следует и ответчиком не оспорено, что истцом были оказаны услуги.

Факт возникновения обязательства ответчика по оплате оказанных услуг подтвержден материалами дела.

Поскольку положения статьей 779, 781 ГК РФ связывают возникновение обязанности заказчика по оплате оказанных услуг с фактом их оказания, у ответчика возникла обязанность по оплате фактически оказанных услуг по двум договорам.

В результате оценки представленных в материалы дела доказательств, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о ненадлежащем исполнении ответчиком договорных обязательств по оплате оказанных услуг.

Доказательств того, что истец соответствующие услуги не выполнял, ответчиком в нарушении статьи 65 АПК РФ не представлены.

На основании статей 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципов равноправия сторон и состязательности. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела подтверждается факт оказания истцом услуг по договорам, с учетом положений п.п. 4.4, 4.6 договора N 3/23 на лоцманское обслуживание судов от 04.02.2023, п.п. 4.2-4.4 договора буксировки N АБК-3/23 от 04.02.2023, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика 41 500 руб. основного долга по договору N 3/23 на лоцманское обслуживание судов от 04.02.2023, 558 848,16 руб. основного долга по договору буксировки N АКБ-3/23 от 04.02.2023.

Довод общества о необходимости рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства, апелляционный суд отклоняет в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

По формальным признакам настоящее дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В отсутствие обстоятельств, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ, арбитражный суд отклоняет ходатайство стороны о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не препятствовало представлению ответчиком всеми доступными средствами доказательств в обоснование своих доводов и возражений по заявленным требованиям.

Доказательств невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства ответчик не представил.

Поскольку указанные выше основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства из материалов дела не усматриваются, рассмотрение дела судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, вопреки доводам заявителя жалобы, является правомерным.

При этом, апелляционный суд исходит из того, что определение Арбитражного суда Приморского края от 08.08.2023 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства было получено ответчиком 22.08.2023, о чем свидетельствует подпись его представителя в почтовом уведомлении.

В связи с чем, у ООО "Уссури Импорт" было достаточно времени для подготовки мотивированных возражений по существу иска, тем более, что упрощенный порядок рассмотрения дел в порядке Главы 29 АПК РФ предусматривает возможность ознакомления со всеми материалами, поступившими в дело, путем введения секретного кода на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел". Указанный код содержится в определении от 08.08.2023 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, которое было получено ответчиком 22.08.2023. Таким образом, с 22.08.2023 у ответчика была возможность ознакомиться со всеми материалами дела без подачи ходатайства об ознакомлении.

Суд также отклоняет доводы общества о необходимости оформления отказа в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отдельным определением, как основанные на неверном толковании норм АПК РФ.

Также подлежит отклонению довод общества о не направлении в его адрес копии искового заявления с приложенными документами, поскольку материалы дела содержат доказательства отправки истцом копии искового заявления с документами в адрес ответчика по средствам EMS. Более того, как уже было указано судом выше, ООО "Уссури Импорт" была предоставлена возможность ознакомления со всеми представленными материалами дела с момента получения определения от 08.08.2023, то есть, с 22.08.2023.

Таким образом, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Нарушения норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины, как по иску в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 13.11.2023 по делу N А51-13388/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Судья

Е.Л. Сидорович