Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2024 г. N 04АП-4940/23 по делу N А10-4547/2023

г. Чита

12 января 2024 г.

Дело N А10-4547/2023

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мациборы А.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион Энерго" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 октября 2023 года по делу N А10-4547/2023 рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Пещерского Павла Константиновича (ОГРН 318032700011520, ИНН 031789153233) к обществу с ограниченной ответственностью "Регион Энерго" (ОГРН 1160327063104, ИНН 0323396818) о взыскании задолженности в размере 501000 руб., неустойки в размере 9939 руб

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Пещерский Павел Константинович обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Регион Энерго" о взыскании задолженности в размере 501000 руб., неустойки в размере 9939 руб.

По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства принято решение от 11 сентября 2023 года в виде резолютивной части, согласно которому исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Судом, в связи с поступлением апелляционной жалобы 16 октября 2023 года изготовлено мотивированное решение.

В обоснование жалобы указывает, что ответчиком не были получены итоговые закрывающие документы по услуге, кроме того соответствующие акты выполненных работ не были предоставлены истцом в адрес ООО "Регион Энерго". Истцом также не были предоставлены соответствующим образом оформленные путевые листы, в этой связи ответчиком акт сверки не был составлен должным образом.

Истец представил возражения на апелляционную жалобу, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно абзацу второму пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.11.2022 между ООО "Регион Энерго" (заказчик) и ИП Пещерским П.К. (исполнитель) заключен договор N 5- 018-11-22-Г оказания услуг спецтехникой, согласно условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по разработке грунта с применением спецтехники автогрейдер (данные: тип 3, код 03, серия РС, N 1959, марка GR 165, год выпуска 2021) в соответствии с заданием заказчика, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке и сроки, указанные в договоре (пункты 1.1, 1.2 договора).

Порядок оказания услуг согласован сторонами в разделе 2 договора, согласно которому рабочий день исполнителя определяется как 10-ти часовой. Заказчик на позднее чем за три рабочих дня до необходимой даты оказания услуги передает исполнителю техническое задание. Исполнитель в течение одного рабочего дня с момента получения технического задания связывается с заказчиком и оговаривает с ним условия выполнения задания.

Согласно пункту 4.1 договора стоимость оказываемых услуг составляет 3000 руб. в час, НДС не облагается.

Порядок оплаты согласован сторонами в разделе 4 договора.

Согласно подписанной без замечаний спецификации к договору N 5-018-11-22-Г сторонами согласовано оказание услуг автогрейдера с 19.11.2022 по 31.12.2022, цена за единицу - 3000 руб., единица измерения - час.

Истцом были оказаны услуги на сумму 501000 руб., что подтверждается подписанными сторонами без замечаний актами от 14.12.2022 N 140 на сумму 201000 руб., от 30.11.2022 N 131 на сумму 300000 руб. и актами о приемке выполненных работ за период с 20-30.11.2022, от 02.12.2022, от 03.12.2022, от 09-13.12.2022.

Для оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику счет от 30.11.2022 N 131 на сумму 300000 руб., счет от 14.12.2022 N 140 на сумму 201000 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате.

Претензия истца была оставлена без ответа, в связи, с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, повторно исследовав материалы дела, имеющиеся доказательства, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не предусмотрен, если иное не установлено законом или договором.

Под услугами понимается определенная деятельность исполнителя, которая и является предметом договора возмездного оказания услуг (в соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав условия договора, суд обоснованно пришел к выводу о его заключенности в связи с тем, что стороны согласовали все его существенные условия.

В подтверждение факта оказания услуг истец представил акты оказанных услуг 14.12.2022 N 140 на сумму 201000 руб., от 30.11.2022 N 131 на сумму 300000 руб. и акты о приемке выполненных работ за период с 20-30.11.2022, от 02.12.2022, от 03.12.2022, от 13.12.2022.

Возражения по принятию оказанных услуг по представленным актам ответчиком не заявлено.

Ответчиком в обоснование доводов жалобы заявлено о непредставлении истцом в суд надлежащим образом оформленных путевых листов и актов сверок.

Однако отсутствие путевых листов не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, учитывая, что ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт подписания актов о приемке выполненных услуг, в которых перечислены все виды услуг и их стоимость, в результате введения истцом заблуждение или, что данные документы подписаны помимо его воли и не связаны со спорными правоотношениями.

Доказательств, подтверждающих тот факт, что объемы оказанных услуг, указанные в актах, завышены, в материалы дела не представлено.

О фальсификации документов, представленных истцом, в частности, актов, ответчиком ни в суде первой инстанции ни на стадии апелляционного производства не заявлено.

Более того, положениями договора (пункты 2.3, 2.4) для принятия услуг не предусмотрена необходимость представления путевых листов или актом сверок.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных доказательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования истца основаны на надлежащих доказательствах, являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку факт оказания истцом услуг подтвержден материалами, а ответчиком не представлено доказательств оплаты долга, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности в размере 501 000 рублей.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты задолженности в размере 9939 руб. за период с 08.12.2022 по 30.06.2023.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5.2 договора при просрочке оплаты оказанных услуг исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты пеней в размере 0,1% от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки

Поскольку факт просрочки исполнения обязательств ответчиком по оплате услуг признан доказанным в сумме 501 000 рублей, суд первой инстанции обосновано удовлетворил требование истца о взыскании неустойки в размере 9 939 руб.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции в качестве основания для отмены или изменения решения арбитражного суда, поскольку выводов суда первой инстанции они не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

При принятии апелляционной жалобы к производству ответчику была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 3 000 руб. Применительно к статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неуплаченная государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 50 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 октября 2023 года по делу N А10-4547/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Регион Энерго" (ОГРН 1160327063104, ИНН 0323396818) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Е. Мацибора