Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2024 г. N 09АП-4337/24 по делу N А40-171946/2023

г. Москва

18 марта 2024 г.

Дело N А40-171946/23

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 марта 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Чеботаревой И.А., Мухина С.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Королевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Алиева Тагира Алиевича

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2023 по делу N А40-171946/23,

по заявлению Индивидуального предпринимателя Алиева Тагира Алиевича

к ТУ Росимущества в г.Москве

об оспаривании отказа,

при участии:

от заявителя:	Абраменко Е.С. по доверенности от 04.07.2023;
от ответчика:	Зелинская К.Л. по доверенности от 25.04.2023;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Алиев Тагир Алиевич (заявитель, предприниматель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании отказа Территориального Управления Росимущества в городе Москве (ответчик) N 77-13/15724 от 07.06.2023 года в представлении субъекту МСП, Индивидуальному предпринимателю Т. А. Алиеву в аренду помещения общей площадью 103,4 кв. м. с кадастровым номером 77:07:0013005:10250, месторасположение: Россия, Москва, проспект Мичуринский, дом 39, этаж 8, квартира 215, Реестровый номер П13770075257.

Решением от 01.12.2023 Арбитражный суд г.Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым судом решением, заявитель обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Согласно материалам дела, в собственности Российской Федерации находится жилое помещение общей площадью 103,4 кв. м. с кадастровым номером 77:07:0013005:10250, месторасположение: Россия, Москва, проспект Мичуринский, дом 39, этаж 8, квартира 215, Реестровый номер П13770075257.

18 апреля 2023 года Индивидуальный Предприниматель Тагир Алиевич Алиев обратился с Заявлением N 1725-М-РИ-1-КВ/04-2023 от 18.04.2023 года, поданным в порядке ч. ч. 1-3 ст. 15.2 Федерального Закона Российской Федерации от 08.03.2022 года N 46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Письмом N 77-13/15724 от 07.06.2023 года ТУ Росимущества в городе Москве отказало Индивидуальному предпринимателю в удовлетворении заявления.

Данные обстоятельства явились основанием для обращения в Арбитражный суд г.Москвы с заявленными требованиями.

Согласно ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Апелляционный суд, оценив в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства с учетом всех обстоятельств дела, поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных ИП Алиевым Т.А. требований.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из правомерности оспариваемого ненормативного акта ТУ Росимущества в г.Москве.

Статьей 17.1 закона "О защите конкуренции" предусмотрен ряд случаев, когда государственное или муниципальное имущество может быть сдано в аренду без проведения торгов.

Возможность заключить договор аренды без проведения аукциона или конкурса зависит от правового статуса арендатора, от срока, на который заключается договор, от назначения передаваемого имущества, от особенностей предмета аренды и от некоторых других факторов.

В соответствии с пунктом 6 частью 1 ст. 17.1 закона "О защите конкуренции" заключение договоров аренды в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, осуществляется без проведения конкурсов или аукционов в случае заключения этих договоров с организациями, осуществляющими образовательную деятельность.

Из материалов дела усматривается, что основным видом деятельности ИП Тагир Алиевича Алиева является розничная торговля санитарно-техническим оборудованием.

Содержащиеся в Едином государственной реестре индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) дополнительные виды деятельности, в том числе такие ОКВЭД как: 85.11 образование дошкольное, 85.12 образование начальное общее, 85.13 образование основное общее, 85.14 образование среднее общее, 85.21 образование профессиональное среднее, 85.22 образование высшее, 85.30 обучение профессиональное, 85.41 образование дополнительное детей и взрослых, 85.42 образование профессиональное дополнительное, не являются достаточным доказательством, что ИП Тагир Алиевич Алиев осуществляет эти виды деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 91 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная деятельность подлежит лицензированию. Данные о лицензиях должны содержаться в ЕГРИП.

В ЕГРИП данные о наличии лицензии у ИП Тагир Алиевича Алиева на образовательную деятельность отсутствуют. Также отсутствуют и иные документы и доказательства, свидетельствующие о ведении ИП Тагир Алиевичем Алиевым образовательной деятельности.

Как верно указал суд первой инстанции, само по себе наличие у ИП Тагир Алиевича Алиева статуса субъекта малого и среднего предпринимательства не является безусловным правовым основанием для предоставления недвижимого имущества в аренду на особых условиях.

Федеральным законом от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" предусмотрено, что оказание имущественной поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства, а также организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляется органами государственной власти, органами местного самоуправления в виде передачи во владение и (или) в пользование государственного или муниципального имущества, в том числе земельных участков (за исключением земельных участков, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства), зданий, строений, сооружений, нежилых помещений, оборудования, машин, механизмов, установок, транспортных средств, инвентаря, инструментов, на возмездной основе, безвозмездной основе или на льготных условиях в соответствии с государственными программами (подпрограммами) Российской Федерации, государственными программами (подпрограммами) субъектов Российской Федерации, муниципальными программами (подпрограммами). Указанное имущество должно использоваться по целевому назначению (ст. 18).

Законом г. Москвы от 26.11.2008 г. N 60 "О поддержке и развитии малого и среднего предпринимательства в городе Москве" предусмотрено, что имущественная поддержка субъектам малого и среднего предпринимательства предоставляется органами исполнительной власти города Москвы в виде передачи во владение и (или) в пользование государственного имущества города Москвы, в том числе земельных участков (за исключением земельных участков, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства), зданий, строений, сооружений, нежилых помещений, оборудования, машин, механизмов, установок, транспортных средств, инвентаря, инструментов, на возмездной основе (в том числе на льготных условиях). Указанное имущество должно использоваться по целевому назначению, определяемому в момент его передачи (ст. 19).

Таким образом, требование заявителя о предоставлении на условиях договора аренды жилого помещения общей площадью 103,4 кв.м. с кадастровым номером 77:070013005:10250, расположенное по адресу: г. Москва, проспект Мичуринский, д. 39, этаж 8, кв. 215 (реестровый номер П13770075257) не соответствует вышеуказанным положениям поскольку помещение является жилым. Кроме того, ИП Тагир Алиевич Алиев не сможет использовать жилое помещение по целевому назначению.

Для заключения договора аренды имущества без проведения торгов субъект МСП должен не только является субъектом МСП, но и иметь право на получение поддержки.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" государственные или муниципальные преференции могут быть предоставлены на основании правовых актов федерального органа исполнительной власти, органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органа или организации исключительно в целях, в том числе развития образования и науки, поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

ИП Тагир Алиевича Алиева не осуществляет образовательную деятельность (отсутствует лицензия и иные подтверждающие документы), требование ИП Тагир Алиевича Алиева не соответствуют ст. 18 Федеральным законом от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", ст. 19 Законом г. Москвы от 26.11.2008 г. N 60 "О поддержке и развитии малого и среднего предпринимательства в городе Москве".

При таких обстоятельствах, ИП Тагир Алиевич Алиев не имеет права на заключение без проведения торгов договора аренды жилого помещения общей площадью 103,4 кв.м. с кадастровым номером 77:070013005:10250, расположенное по адресу: г. Москва, проспект Мичуринский, д. 39, этаж 8, кв. 215 (реестровый номер П13770075257).

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, пришел к правильному выводу, что оспариваемый отказа ответчика является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы предпринимателя.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда, изложенные в решении, и позволяющих изменить или отменить обжалуемый судебный акт, апеллянтом в апелляционной жалобе не приведены.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.12.2023 по делу N А40-171946/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

И.А.Чеботарева С.М. Мухин