Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2024 г. N 17АП-12120/23 по делу N А60-36975/2023

г. Пермь

12 января 2024 г.

Дело N А60-36975/2023

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гладких Д.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу истца, акционерного общества "Российские железные дороги",

На мотивированное решение Арбитражного суда Свердловской области.

от 18 сентября 2023 года, принятое в порядке упрощенного производства

по делу N А60-36975/2023

по иску акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295)

к акционерному обществу "УГОЛЬ-ТРАНС" (ИНН 5047210316, ОГРН 1185029007470)

о взыскании долга по договору N ТОР-ЦДИЦВ/185 от 03.08.2021, неустойки, с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.05.2023 по день фактической оплаты, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды (с учетом уточнения иска, принятого судом на основании ст. 49 АПК РФ),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Российские железные дороги" (истец, АО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ответчику о взыскании 70835,48 руб., в том числе: долг по текущему отцепочному ремонту (далее - ТОР) грузовых вагонов N 56065808, N 64538978, N 52898012 по договору N ТОР-ЦДИЦВ/185 от 03.08.2021 в сумме 62 174 руб. 56 коп., неустойка в сумме 8 660,92 руб., с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.05.2023 по день фактической оплаты, исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующие периоды (с учетом уточнения иска, принятого судом на основании ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 14.06.2023 дело N А70-7190/2023 передано по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области, присвоен номер дела N А60-36975/2023.

Решением Арбитражного суда Свердловской области, принятым в порядке упрощенного производства по делу N А60-36975/2023 путём подписания 07 сентября 2023 года резолютивной части решения (мотивированное решение изготовлено от 18 сентября 2023 года), в удовлетворении ходатайства истца о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, АО "ВРК-1", ООО "Ермак" отказано. Исковые требования удовлетворены частично. С Акционерного общества "УГОЛЬ-ТРАНС" в пользу Акционерного общества "Российские железные дороги" взыскана неустойка в сумме 7 350 руб. 30 коп., а также в возмещение расходов по уплате госпошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 294 руб. 01 коп. В остальной части иска отказано. Акционерному обществу "Российские железные дороги" из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 3 985 руб., уплаченная по платежному поручению N544099 от 28.03.2023 (в составе суммы 6818 руб.).

Не согласившись с решением суда, с апелляционной жалобой обратился истец, просит привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц АО "ВРК-1" и ООО "Ермак", решение суда от 18 сентября 2023 г. по делу N А60-3 6975/2023 отменить, исковые требования о взыскании задолженности за ремонт вагонов в размере 62174,56 руб. и неустойки удовлетворить в полном объеме.

Апеллянт полагает, что решение суда вынесено о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле: АО "ВРК-1" и ООО "Ермак", которые определили основание для проведения среднего отцепочного текущего ремонта. Судом необоснованно не приняты во внимание доводы и доказательства, представленные ОАО "РЖД".

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, отклонив доводы жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

С учетом положений статьи 266, части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12, статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также отсутствия соответствующих возражений лиц, участвующих в деле, судом апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) 03.08.2021 заключен договор N ТОР-ЦДИЦВ/185 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов (далее - Договор).

Требования истца заключаются во взыскании с ответчика задолженности за ремонты вагонов 56065808, 64538978, 52898012.

При этом в рамках проведения ремонтов спорных вагонов истец выполнил, в том числе, следующие работы:

- вагон N 56065808 - установлена колесная пара N 0005-143741-2000 после среднего ремонта, стоимость работ составила - 18 513,83 руб. (с НДС 20% - 22 216,59 руб.);

- вагон N 64538978 - установлены колесные пары NN 0029-721574-2019, 0029-709056-2019 после среднего ремонта, стоимость работ составила - 36 961,10 руб. (с НДС 20% - 44 353,22 руб.);

- вагон N 52898012 - установлена колесная пара N 1175-54437-2012 после среднего ремонта, стоимость работ составила - 18 729,75 руб. (с НДС 20% - 22 475,70 руб.).

Все спорные колесные пары, которым истцом произведен средний ремонт, забракованы в связи с возникновением на них неисправностей "тонкий гребень" (код 102) и "выщербина обода колеса" (код 107).

Спор возник при исполнении договора в связи с непринятием к оплате ответчиком счетов со стоимостью работ по среднему ремонту колёсных пар. Ответчик указывает, что проведение среднего ремонта колесным парам указанных вагонов является необоснованным.

Частично удовлетворяя требования в связи с признанием обоснованными возражений ответчика, суд первой инстанции исходил из следующего.

Раздел 8 "Колесные пары" РД 32 ЦВ-056-97 предусматривает, что при поступлении вагонов в текущий отцепочный ремонт осмотр, дефектация и замена колесных пар производится в соответствии с "Руководящим документом по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм)" (далее Руководящий документ). Согласно пп. 2.3 пункта 25.1 "Нормы браковки колесных пар и их элементов по видам неисправностей и способы их устранения" Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм) способом устранения выщербины и тонкого гребня является восстановление профиля поверхности катания колес.

Процесс восстановления профиля поверхности катания колес подробно описан в разделе 19 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм).

Восстановление профиля поверхности катания колес производится методом механической обработки обода колеса - обточкой на колесотокарных или шлифованием на колесошлифовальных станках.

Перед постановкой на станок колесной пары с буксовыми узлами, оборудованными корпусами букс, взамен крышки смотровой устанавливается крышка защитная. После проведения обработки крышка защитная снимается. Восстановление профиля поверхности катания колес не предполагает обязательного демонтажа буксовых узлов.

В соответствии с пунктом 12.4.1. Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм) текущий ремонт колесных пар выполняется при восстановлении профиля поверхности катания колес без демонтажа буксовых узлов.

Таким образом, процесс выполнения восстановления профиля поверхности катания колес, описанный в разделе 19 Руководящего документа, не предполагает демонтажа буксового узла и должен быть произведен в рамках текущего ремонта по смыслу пункта 12.4.1. Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колен 1520 (1524 мм).

Руководящим документом по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) ММ (далее - Руководящий документ) предусмотрены случаи, когда колесной паре требуется проведение среднего ремонта колеса.

Применив положения указанного Руководящего документа (закрытый перечень случав проведения среднего ремонта колеса), суд пришёл к выводу о том, что истец не вправе выбирать тип ремонта колесной пары по собственному усмотрению, поскольку для проведения каждого вида ремонта установлены свои нормативные предпосылки.

Согласно п. 12.5.5 Руководящего документа колесные пары после проведения среднего ремонта должны быть приняты должностным лицом, назначенным приказом по ремонтному предприятию и отвечающим за качество его проведения.

При этом пунктом 12.5.16 Руководящего документа установлено, что данные о проведении среднего ремонта колесной пары заносят в журналы формы ВУ-53, ВУ-90 и в "Ремонтную карточку колесной пары грузового вагона" в соответствии с Инструктивными указаниями о порядке ее заполнения и кодирования с момента ввода в действие на национальном уровне автоматизированного банка данных колесных пар (АБД КПГВ).

В пункте 12.3.5 Руководящего документа закреплено, что результаты входного контроля колесных пар и требуемый вид ремонта фиксируют в натурных колесных листках формы ВУ-51, в журнале формы ВУ-53 и в "Ремонтной карточке на колесную пару грузового вагона" в соответствии с Инструктивными указаниями о порядке ее заполнения и кодирования с момента ввода в действие на национальном уровне автоматизированного банка данных колесных пар (АБД КПГВ).

Таким образом, необходимость проведения колесной паре среднего ремонта, а также факт его проведения, необходимо подтвердить соответствующими записями в натурном листке формы ВУ-51, журналах формы ВУ-53, ВУ-90 и в Ремонтной карточке колесной пары грузового вагона.

Таких документов, как указал суд первой инстанции, истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии с положениями Прейскуранта к договору от 03.08.2021 N ТОР-ЦДИЦВ/185 (Договор) стоимость текущего ремонта спорных колесных пар должна была составить:

- колесная пара N 0005-143741-2000 - стоимость текущего ремонта колесных пар составляет 7 453,09 руб. (Прейскурант цен на ремонтные работы), с НДС 20% - 8 943,70 руб.

- колесные пары N N 0029-721574-2019, 0029-709056-2019 - стоимость текущего ремонта колесной пары составляет 7 453,09 руб. (Прейскурант цен на ремонтные работы, Приложение N 3 к Договору), 2х- колесных пар - 14 906,18 руб., с НДС 20% -17 887,41 руб.;

- колесная пара N 1175-54437-2012 - стоимость текущего ремонта колесной пары составляет 7 486,37 руб. (Прейскурант цен на ремонтные работы), с НДС 20% - 8 983,64 руб.

Таким образом, Ответчик не согласен с суммой, составляющей разницу между стоимостью проведения необоснованного среднего и текущего ремонта колесных пар, которая составляет:

- по вагону N 56065808 - 13 272,89 руб. с НДС 20%;

- по вагону N 64538978 - 26 465,91 руб. с НДС 20%;

- по вагону N 52898012 -13 492,06 руб. с НДС 20%.

Между тем, в нарушение требований Руководящего документа ни по одному из заявленных в рамках настоящего спора вагонов истцом в материалы дела не представлено протоколов вибродиагностического контроля, подтверждающих необходимость проведения спорным колесным парам среднего ремонта.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного акта в обжалуемой части.

При рассмотрении дела по существу судом первой инстанции правильно приведены подлежащие применению нормы права и определены обстоятельства спора, не повторяя установленных судом первой инстанции обстоятельств и правильно изложенных выводов, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами судебного акта, вопреки доводам апеллянта, находит их правильными.

Судом первой инстанции в удовлетворении требований в обжалуемой истцом части отказано, в связи с отсутствием доказательств необходимости проведения среднего отцепочного ремонта, необоснованным предъявлением требований, превышающих стоимость необходимого текущего ремонта вагонов. Как указал суд первой инстанции, средний отцепочный ремонт производится только в прямо предусмотренных Руководящим документом случаях, которые истцом в отношении участвующих в расчёте вагонов не доказаны.

Истец полагает, что судом не приняты во внимание обоснования среднего ремонта колесных пар N N 0005-143741-00, 1175-54437-12 результатами протоколов вибродиагностического контроля, актами обоснования среднего ремонта, протоколами диагностики, проведенной ООО "Ермак" от 04.10.2022 и от 06.11.2022; фотоматериалами бирок спорных колесных пар, на которых имеется (набита) информация о двух обточках; ссылкой истца на пункт 12.5.1.6 Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар. По мнению ОАО "РЖД", к исковому заявлению приложены все необходимые и достаточные документы, установленные п.3.10 Договора, предусматривающие основания и правомерность проведения среднего ремонта спорным колесным парам, а также текущего ремонта спорным вагонам в целом.

Позицию истца, как отмечает апеллянт, подтверждает также частичное принятие и оплата ответчиком в размере 113841,58 руб. платежным поручением N 311 от 18.01.2023 среднего ремонта колесных пар NN 0005-255523-11 (вагон N 56065808), 0029-999443-11(вагон N 52898012).

Признанная и оплаченная ответчиком сумма 113 841,58 руб., составляет стоимость текущего ремонта спорных вагонов, в т.ч. спорных колесных пар в объеме текущего ремонта. Стоимость текущего ремонта каждого вагона, в т.ч. спорных колесных пар в объеме текущего ремонта, указана судом в расчете неустойки. По вагону N 56065808: 40 192.19 руб. N 64538978: 41 177.85 руб.. N 52898012: 41415.22 руб.

Таким образом, задолженность ответчиком оплачена в неполном размере, разница составляет (40 192,19 + 41 177,85 + 41415.22 руб.) - 113 841,58 руб. = 8943,68 руб., которая необоснованно судом не взыскана с ответчика.

Согласно пункту 1.1 "РД ВНИИЖТ 27.05.01-2017. Руководящий документ по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм" Руководящий документ (далее - РД) предназначен для применения на ремонтных предприятиях государств-участников Содружества, Грузии, Латвийской Республики, Литовской Республики, Эстонской Республики (далее - государства-участники Содружества), осуществляющих ремонт и/или техническое обслуживание колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524) мм.

РД определяет основные положения, нормы, требования к ремонту и техническому обслуживанию колесных пар и буксовых узлов грузовых вагонов (п. 1.3).

Текущий ремонт колесных пар: Ремонт, выполняемый для обеспечения или восстановления работоспособности колесных пар и состоящий в замене и (или) восстановлении их отдельных частей и деталей (п.3.51).

Средний ремонт колесных пар: Ремонт, выполняемый для восстановления исправности и частичного восстановления ресурса колесных пар. Производится с заменой или восстановлением составных частей колесных пар, в объеме, установленном в настоящем руководстве (п.3.52).

Согласно пункту 12.3.1 при подготовке колесных пар к ремонту производят: сухую очистку от грязи, остатков наслоения краски и смазки элементов колесных пар; визуальный осмотр и измерения геометрических параметров элементов колесных пар и корпусов букс на соответствие нормам, установленным настоящим РД; определение ремонтопригодности и объемов работ.

Колесным парам с буксовыми узлами, которым по результатам визуального осмотра и измерениям не требуется проведение среднего ремонта, выполняют входной вибродиагностический контроль буксовых узлов. При отрицательном результате вибродиагностического контроля (показатель - "брак") одного или двух буксовых узлов одной колесной пары, колесную пару направляют в средний ремонт. При положительном результате вибродиагностического контроля (показатель - "норма") колесную пару направляют в текущий ремонт. Результаты входного вибродиагностического контроля буксовых узлов за каждую смену оформляют документом (распечатка с электронного носителя в виде протокола, отчета и т.п.), в котором должны быть указаны: дата проведения диагностики буксовых узлов, номера колесных пар и результат диагностики ("брак" или "норма") каждой колесной пары. Документ подписывают специалист, произведший диагностику, и мастер (или другое уполномоченное лицо), и хранят на ремонтном предприятии не менее 8 лет (п. 12.3.3 РД).

Случаи выполнения среднего отцепочного ремонта установлены в разделе 12.5 РД.

Истец настаивает на необходимости среднего ремонта колесных пар N N 0005-143741-00, 1175-54437-12 по результатами протоколов вибродиагностического контроля.

Проверив данный довод, апелляционный суд пришёл к выводу о его необоснованности и недоказанности.

Колесная пара N 0005-255523-11 была установлена на вагон N 56065808. Указанный вагон был отцеплен на станции Войновка 01.10.2022 по неисправности "410" - неисправность тройника воздуховода тормозной магистрали, "912" - претензии к качеству выполнения деповского ремонта, и выпущен в эксплуатацию 09.10.2022. В ходе ремонта вагона, как указано в иске, выкаченные неисправные колёсные пары, включая N 0005-255523-11 по неисправности "107" - выщербины обода колеса после проведения среднего ремонта вагоноремонтным предприятием ООО "Ермак" установлены обратно на вагон. Средний ремонт колёсной паре N 0005-255523-11 проведён на основании пункта 12.5.1.6 РД.

К иску приложен акт браковки запасных частей грузового вагона от 04.10.2022, в котором зафиксирована в отношении колёсной пары N 0005-255523-11 дефект "107" - выщербины обода колеса 39*3.

В качестве обоснования проведения среднего ремонта в одноименном акте указано на "Два восстановления профиля поверхности катания колёс обточкой", но не "вибродиагностический контроль" как указывает апеллянт.

Не из первичного акта на грузовой вагон N 56065808, не из фотоматериалов к рекламационным документам не следует, что имелись основания для среднего отцепочного ремонта.

Аналогично проверены апелляционным судом и признаны несостоятельными доводы вы отношении колёсной пары N 0029-999443-11 вагона N 52898012 (нагрев подшипника и корпуса буксы выше нормы).

Уточненный расчёт истца заключался в предъявлении к взысканию долга за выполнение ТОР конкретных вагонов N 56065808, N 64538978, N 52898012, исходя из 176016,14 руб. (общая задолженность по иску) - 113841,58 руб. (добровольная оплата) = 62174,56 руб.

Неустойка начислена за период 08.11.2022 - 25.05.2023 (199 дней) по ставке 0,07% = 8660,92 руб.

Необоснованным признано предъявление стоимости среднего отцепочного ремонта в размере 89045,51 руб.

113841,58 руб. оплачено платежным поручением N 311 от 18.01.2023.

При указанных обстоятельствах, вопреки доводам апеллянта, какая-либо задолженность за ответчиком по заявленному требованию не доказана.

Неустойка, взысканная судом, рассчитана за просрочку оплаты признанной судом обоснованной стоимости ремонта.

В части взыскания неустойки решение суда не обжаловано.

АО "ВРК-1" и ООО "Ермак" являются подрядчиком и, соответственно, субподрядчиком по отношению к истцу, по условиям договоров несут перед АО "РЖД" ответственность за собственные действия и выполненные работы. Определение ремонтопригодности и средний ремонт спорным колесным парам спорных вагонов проводило ООО "Ермак", а вагоноремонтная организация - АО "ВРК-1", определила необходимость именно среднего ремонта спорных колесных пар и провело его. Истец указывает, что основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12), на который правильно ссылается истец, разъяснено, что судебный акт считается принятым о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Приведённые истцом мотивы необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц АО "ВРК-1" и ООО "Ермак" не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьёй 51 АПК РФ. Из решения суда не следует, что оно принято о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле АО "ВРК-1" и ООО "Ермак". В частности, вопреки доводам апеллянта, указание судом на стр. 8 обжалуемого решения на то, что истцом не приложены документы, подтверждающие необходимость проведения среднего ремонта спорным колесным парам, не являются выводами о правах и обязанностях лиц, составляющих данные документы, по отношению к сторонам спора.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-36975/2023, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое путем подписания 07 сентября 2023 года резолютивной части решения (мотивированное решение составлено 18 сентября 2023 года), в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Д.Ю. Гладких