Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2024 г. N 09АП-11090/24 по делу N А40-270177/2023

г. Москва

19 марта 2024 г.

Дело N А40-270177/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Овчинниковой С.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ДЭСТАР"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2024, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-270177/23,

по исковому заявлению ООО "Артстройпроект" (ИНН 9725091555)

к ответчику ООО "Дэстар" (ИНН 7744000912)

о взыскании суммы переплаты, перечисленной по договору поставки от 09.08.2023 N 187- 02 в размере 180 050 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по состоянию на 14.11.2023 в размере 5 711 руб. 00 коп

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "Артстройпроект" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Дэстар" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 180 050 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 711 руб. 00 коп.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 12.02.2024 по делу N А40-270177/23 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "ДЭСТАР", не согласившись с принятым решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда города Москвы принятое по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 09.08.2023 г. между истцом (покупателем) и ответчиком (поставщиком) был заключен Договор поставки N 187-02, согласно которого поставщик обязуется изготовить и поставить товар, а покупатель принять и оплатить товарные бетоны, строительные растворы в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в Счетах-Спецификациях.

В силу п. 2.1 договора, поставка товара производится партиями. Под партией товара понимается одно автотранспортное средство.

На основании п. 2.2 договора, датой исполнения обязательств по поставке считается дата доставки товара поставщиком (дата транспортной накладной).

В соответствии с п. 2.3 договора, покупатель в течение 3-х дней после заключения договора, за одни сутки до начала отгрузки не позднее 15 часов дня, предшествующего дня отгрузки, направляет заявку на отгрузку в письменном виде за подписью уполномоченного лица покупателя, заверенной печатью покупателя. В заявке должен быть указан срок (график) поставки ( с интервалами между партиями), количество и ассортимент товара конкретных наименований, подлежащих поставке и адрес грузополучателя, сведения о лицах, уполномоченных производить от лица покупателя приемку товара.

Пунктом 7.1 договора предусмотрено, что поставляемый по договору товар и оказываемые услуги оплачиваются по ценам, согласованным сторонами в Счетах, Счетах-Спецификациях, в наличном или безналичном порядке, путем перечисления денежных средств на указанный поставщиком расчетный счет.

Во исполнение условий договора покупатель произвел предварительную оплату в счет будущей поставки товара на сумму 2 622 500 руб. 00 коп., однако ответчиком товар поставлен на сумму 2 442 450 руб. 00 коп, в связи с чем, задолженность ответчика перед истцом составила 180 050 руб. 00 коп., о чем свидетельствует Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 21.08.2023. (л.д.37).

24.10.2023 истец в адрес ответчика направил претензию исх. N б/н с требованием о погашении задолженности, которая последним оставлена без ответа. ( л.д. 9-10).

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 711 руб. 00 коп.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательства, а обязательства должны исполняться надлежащим образом и отказ от исполнения обязательств не допустим (ст.ст. 309, 310 ГК РФ), суд первой инстанции обоснованно на основании ст.ст. 506,516 ГК РФ удовлетворил исковые требования истца, взыскав с ответчика задолженность в размере 180 050 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 711 руб. 00 коп.

Апелляционная жалоба ответчика не содержит каких-либо обоснованных доводов, в связи с чем не может являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределяются на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2024 по делу N А40-270177/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ДЭСТАР" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

С.Н. Овчинникова