Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2024 г. N 13АП-41763/23 по делу N А56-61782/2023

г. Санкт-Петербург

12 января 2024 г.

Дело N А56-61782/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 января 2024 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зотеева Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Колосовым М.А.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-41763/2023) общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Выборгского района" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2023 по делу N А56-61782/2023, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Силена"

к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Выборгского района"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Силена" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 1 Выборгского района" (далее - ответчик) 5 823 000 руб. задолженности по договору поставки от 16.06.2021 N 189П, 68 394 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2023 по 08.06.2023 с последующим начислением по дату фактического исполнения обязательства.

Решением суда от 30.08.2023, принятым в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции 06.09.2023.

Решение от 06.09.2023 в вышестоящей инстанции не обжаловалось и вступило в законную силу.

21.09.2023 судом первой инстанции выдан исполнительный лист серии ФС N 045865300.

ООО "Жилкомсервис N 1 Выборгского района" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта на три года до 31.10.2026 путем внесения ежемесячно по 165 000 руб.

Определением от 02.11.2023 в предоставлении рассрочки исполнения решения судом отказано.

В апелляционной жалобе ООО "Жилкомсервис N 1 Выборгского района" просит определение суда отменить и удовлетворить его заявление о предоставлении рассрочки. Податель жалобы указывает, что судом первой инстанции не принято во внимание тяжелое материальное положение ответчика.

Стороны, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Истец заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения закреплены в пункте 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

По смыслу статьи 324 АПК РФ предоставление отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. При оценке таких обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения интересов как должника, так и взыскателя (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2006 N 104-О).

При этом ни Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

Таким образом, суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон на основании исследования обстоятельств дела и их оценки.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно положениям статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что основания для удовлетворения заявления ответчика о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта отсутствуют.

В рассматриваемом случае сам по себе факт отсутствия у ответчика денежных средств, достаточных для единовременного исполнения судебного акта, не препятствует возможности исполнения решения суда иными способами, которые предусмотрены действующим законодательством, а намерение должника произвести исполнение судебного акта наименее обременительным для него способом нарушает баланс прав должника и взыскателя.

Кроме того, сложившееся у ответчика финансовое положение, растущая задолженность перед другими поставщиками, переход на единую квитанцию ЖКХ и несвоевременная оплата граждан потребителей сами по себе не являются обстоятельствами, свидетельствующим о наличии оснований для предоставления рассрочки исполнения судебного акта на испрашиваемый ответчиком период.

Довод ответчика об отсутствии у него средств, достаточных для единовременного исполнения судебного акта по настоящему делу, не подтвержден документально.

Суд первой инстанции, исходя из принципа равноправия сторон в арбитражном процессе и необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, установив, что ответчик не представил доказательств, объективно препятствующих исполнению судебного акта, обоснованно отказал в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения суда.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Жилкомсервис N 1 Выборгского района" не имеется.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02 ноября 2023 года по делу N А56-61782/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N1 Выборгского района" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Л.В. Зотеева