Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2024 г. N 15АП-20388/23 по делу N А53-15563/2023

город Ростов-на-Дону

12 января 2024 г.

дело N А53-15563/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 января 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.,

судей Глазуновой И.Н., Пименова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шурпенко А.С.,

при участии от АО "Донэнерго" представителя Мелконяна Г.М. по доверенности от 25.10.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной антимонопольной службы

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 16.11.2023 по делу N А53-15563/2023

по заявлению акционерного общества "Донэнерго"

(ИНН 6163089292, ОГРН 1076163010890)

к Федеральной антимонопольной службе (ИНН 7703516539, ОГРН 1047796269663)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Донэнерго" (далее - заявитель, АО "Донэнерго", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее - заинтересованное лицо, ФАС России) о признании незаконным и отмене постановления от 24.04.2023 N 11/04/14.31-11/2022 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 11 902 000 руб.; в случае отсутствия возможности освобождения от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, в силу частей 3.2, 3.3 с. 4.1 КоАП РФ уменьшить размер административного штрафа до минимального размера.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.11.2023 постановление Федеральной антимонопольной службы от 24.04.2023 N 11/04/14.31-11/2022 о привлечении к административной ответственности признано незаконным и отменено в части назначения административного штрафа в размере 11 902 000 руб. Размер административного штрафа снижен до 1 487 750 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава правонарушения, соблюдением порядка привлечения к административной ответственности, наличием основания для снижения размера административного штрафа по смягчающим обстоятельствам.

ФАС России обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просило решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных обществом требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ФАС России указывает, что представление обществом запрашиваемых антимонопольным органом документов и информации является прямой обязанностью заявителя в соответствии с положениями статьи 25 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) и статьи 26.10 КоАП РФ, не соответствует понятию смягчающего обстоятельства в том значении, как это предусмотрено пунктом 4 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ. По мнению ФАС России назначенное обществу оспариваемым постановлением наказание в виде административного штрафа в размере 11 902 000 руб. отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель АО "Донэнерго" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

ФАС России в судебное заседание представителей не направила, о месте и времени заседания извещена надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, в ФАС России поступило письмо ООО "БиТ" от 16.11.2020 N 194799/20 по вопросу установления и поддержания АО "Донэнерго" монопольно высокой цены на услугу.

На основании приказа ФАС России от 10.01.2022 N 1/22 возбуждено дело N 11/01/10-39/2021 о нарушении антимонопольного законодательства АО "Донэнерго" по признакам нарушения пункта 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

По результатам рассмотрения дела N 11/01/10-39/2021, 01.06.2022 ФАС России вынесло решение, которым признало АО "Донэнерго" нарушившим пункт 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции путем установления приказами от 09.02.2015 N 65, от 22.05.2020 N 175, от 11.06.2020 N 196, от 23.12.2020 N 549, от 12.07.2021 N 309, от 14.01.2022 N 7 и поддержания монопольно высокой цены на услугу по предоставлению опор воздушных линий электропередачи для размещения линий связи.

По результатам рассмотрения дела N 11/01/10-39/2021 о нарушении антимонопольного законодательства АО "Донэнерго" выдано предписание об устранении нарушения антимонопольного законодательства.

Решение ФАС России в судебном порядке не оспаривалось. Предписание ФАС России исполнено обществом 20.10.2022.

Определением ФАС России от 19.09.2022 возбуждено дело об административном правонарушении N 11/04/14.31-11/2022.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении антимонопольным органом 12.10.2022 в отношении АО "Донэнерго" составлен протокол об административном правонарушении N 11/04/14.31-11/2022 по признакам нарушения части 2 статьи 14.31 КоАП РФ.

Постановлением от 24.04.2023 по делу N 11/04/14.31-11/2022 АО "Донэнерго" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.311 КоАП РФ в виде штрафа в размере 11 902 000 руб.

Считая незаконным постановление о привлечении к административной ответственности, общество оспорило его в судебном порядке (уточненные требования).

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 2 статьи 14.31 КоАП РФ установлена ответственность за совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если результатом таких действий является или может являться недопущение, ограничение или устранение конкуренции, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, либо совершение субъектом естественной монополии действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации.

В соответствии пунктом 1 части 1 стать 10 Закона о защите конкуренции запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц в сфере предпринимательской деятельности либо неопределнного круга потребителей, в том числе установление, поддержание монопольно высокой или монопольно низкой цены товара.

Тем самым для привлечения юридического лица к административной ответственности по части 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административному органу необходимо доказать злоупотребление занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом этим положением вопреки антимонопольному законодательству.

Комиссией ФАС России по рассмотрению дела N 11/01/10-39/2021 о нарушении антимонопольного законодательства установлено, что на основании части 1 статьи 5 Закона о защите конкуренции АО "Донэнерго" занимает доминирующее положение на рынке услуг по предоставлению опор для размещения линий связи на территории Ростовской области с долей более 50%, что заявителем не оспаривается.

Комиссией также установлено, что установленные в соответствии с приказами от 09.02.2015 N 65 "О вводе в действие расчета стоимости услуг по предоставлению установочного места на опоре ВЛ ОАО "Донэнерго" для размещение стороннего оборудования", от 22.05.2020 N 175 "Об утверждении стоимости услуги "Предоставление установочного места на опоре воздушной линии электропередачи АО "Донэнерго" в 2020 году", от 11.06.2020 N 196 "Об утверждении стоимости услуги "Предоставление установочного места на опоре воздушной линии электропередачи АО "Донэнерго" в 2020 году", от 23.12.20201 N 549 "Об утверждении стоимости услуги "Предоставление установочного места на опоре воздушной линии электропередачи АО "Донэнерго" в 2021 году", от 12.07.2021 N 309 "Об утверждении "Прайс-листа на типовые виды услуг АО "Донэнерго" по прочей деятельности во втором полугодии 2021 года", от 14.01.2022 N 7 "Об утверждении стоимости услуги "Предоставление установочного места на опоре воздушной линии электропередачи АО "Донэнерго" в 2022 году" и применяемые АО "Донэнерго" тарифы на услугу превышают сумму расходов, необходимых для производства и реализации товара, и норму необходимой прибыли.

Последствиями незаконных действий АО "Донэнерго" по установлению и поддержанию монопольно высокой цены стало ограничение (возможность ограничения) конкуренции, поскольку установление таких ценовых условий (заградительных тарифов) на услугу создает дополнительные барьеры для входа хозяйствующим субъектам на рынок оказания услуг связи, а монопольно высокая стоимость Услуги ущемляет интересы хозяйствующих субъектов - операторов телематических услуг связи в сфере предпринимательской деятельности, что также влияет на конкуренцию на смежном рынке - рынке услуг по предоставлению доступа к сети "Интернет".

Условия и порядок обеспечения недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, которая используется и может быть использована для оказания услуг в сфере общедоступной электросвязи определены Правилами недискриминационного доступа к инфраструктуре для размещения сетей электросвязи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.11.2014 N 1284 (далее - Правила N 1284).

Пунктом 38 Правил N 1284 установлено, что тарифы на доступ к инфраструктуре в сопоставимых условиях устанавливаются владельцем инфраструктуры равными для всех пользователей инфраструктуры, заинтересованных в доступе к определенному виду объектов инфраструктуры или их части и предполагающих использовать объекты инфраструктуры или их часть, на уровне, обеспечивающем компенсацию экономически обоснованных затрат и необходимой прибыли.

Исходя, в том числе из положений пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации, экономически обоснованными расходами признаются любые затраты при условии, что они фактически произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода, документально подтверждены и являются обоснованными

Как субъект естественной монополии, АО "Донэнерго" ведет в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.2008 N 707 "О порядке ведения раздельного учета доходов и расходов субъектами естественных монополий" (далее - РУДР).

Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения ФАС России административного дела N 11/04/14.31-11/2022, явились обстоятельства, установленные решением ФАС России от 01.06.2022 по делу N 11/01/10-39/2021, которым признало общество нарушившим требования пункта 1 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, выразившееся в установлении и поддержании обществом монопольно высокой цены на услугу по размещению оптического кабеля связи на опорах воздушных линий электропередачи.

Выводы ФАС России, изложенные в решении от 01.06.2022 по делу N 11/01/10-39/2021, АО "Донэнерго" не оспариваются.

Доказательства признания недействительным решения от 01.06.2022 по делу N 11/01/10-39/2021, в материалы дела не представлены.

Таким образом, решение ФАС России от 01.06.2022 по делу N 11/01/10-39/2021, является актом, фиксирующим факт противоправного поведения АО "Донэнерго" и, следовательно, рассматривается, как доказательство его совершения.

В протоколе об административном правонарушении от 12.10.2022 и в оспариваемом постановлении от 24.04.2023 имеются ссылки на решение ФАС России от 01.06.2022 по делу N 11/01/10-39/2021, явившееся основанием для привлечения общества к административной ответственности.

Из текста оспариваемого постановления ФАС России от 24.04.2023 по делу N 11/04/14.31-11/2022 усматривается, что оно соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, так как в нем отражены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения; мотивированное решение по делу.

Апелляционным судом установлено, что представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Основанием для освобождения общества от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности.

В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено, в этой связи вина общества в совершении вменяемого ему административного правонарушения имеет место.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в деянии общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, соблюдена, существенных нарушений процессуальных требований не установлено. Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для признания допущенного правонарушения малозначительным с учетом пренебрежительного отношения предприятия к исполнению своих публично-правовых обязанностей. Необходимость надлежащего исполнения предприятием обязанности по недопущению совершения действий, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц, обусловлена важностью охраняемых при этом отношений.

Доказательств исключительности обстоятельств совершения правонарушения не представлено.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.32 КоАП РФ, поскольку, исходя из положений части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, у общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В качестве базы для расчета административного штрафа антимонопольным органом применена сумма выручки АО "Донэнерго" от реализации услуг по предоставлению мест креплений на воздушных линиях электропередачи для размещения оптического кабеля на территории Ростовской области за 2021 год (т. 1 л.д. 15).

Совокупный размер суммы выручки АО "Донэнерго" от реализации услуги по предоставлению мест креплений на воздушных линиях электропередачи для размещения оптического кабеля на территории Ростовской области за 2021 составил 148 775 000 руб. (том 1 л.д. 15).

Доля суммы выручки от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение от совокупного размера суммы выручки от реализации всех товаров (работ, услуг) составила 0,85%.

С учетом изложенного, размер минимального административного штрафа, согласно санкции части 2 статьи 14.31 КоАП РФ, составляет 1 487 750 руб.

Размер максимального административного штрафа составляет 22 316 250 руб.

Исходя из пунктов 2 и 3 примечания к статье 14.31 КоАП РФ при назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного названной статьей, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 2 - 7 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 примечания к статье 14.31 КоАП РФ при назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, в отношении юридического лица учитываются обстоятельства, смягчающие административную ответственность, предусмотренные пунктами 2 - 7 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ: добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение; добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении; оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении; предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения; добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба или добровольное устранение причиненного вреда; добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор).

Согласно пункту 4 Примечания к статье 14.31 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного настоящей статьей либо статьей 14.31.2, 14.32 или 14.33 настоящего Кодекса, при отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и половины разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами 5 и 6 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса, административный штраф налагается на юридическое лицо в размере суммы минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, смягчающих административную ответственность, за исключением обстоятельств, предусмотренных пунктами 5 и 6 части 1 статьи 4.2 настоящего Кодекса, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит уменьшению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения. При наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность, размер административного штрафа, налагаемого на юридическое лицо, подлежит увеличению за каждое такое обстоятельство на одну восьмую разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения.

Одна восьмая разности максимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, и минимального размера административного штрафа, предусмотренного за совершение данного административного правонарушения, равна 2 603 562,5 руб.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, в рамках дела N 11/04/14.31-11/2022 об административном правонарушении ФАС России установлено добровольное исполнение до вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицом, совершившим административное правонарушение, предписания об устранении допущенного нарушения, выданного ему органом, осуществляющим государственный контроль (надзор) и муниципальный контроль (пункт 7 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ).

В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, ФАС России установила совершение длящегося административного правонарушения, продолжительность которого составляет не менее года.

С учетом наличия одного обстоятельства, смягчающего административную ответственность, и одного обстоятельства, отягчающего административную ответственность, обществу был назначен административный штраф в размере 11 902 000 руб.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ (пункт 19).

К тому же, одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 3.5 КоАП РФ и санкции части 2 статьи 14.31 КоАП РФ размер административного штрафа, подлежащего наложению, не может быть менее 100 000 руб.и не может превышать одну пятидесятую (2%) совокупного размера суммы выручки от реализации всех товаров (работ, услуг) за предшествующую дате выявления административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение.

Согласно материалам дела, административный штраф, рассчитанный ФАС России в соответствии с примечанием к статье 14.31 КоАП РФ, не превышает 2% совокупного размера суммы и установленного нарушения пункта 1 части 1 статьи 10 Федерального закона N 135-ФЗ.

При этом, материалами дела подтверждается, что АО "Донэнерго" занимает доминирующее положение на рынке услуг по предоставлению опор воздушных линий электропередачи для размещения линий связи в Ростовской области.

Согласно части 2 статьи 14.31 КоАП РФ административный штраф рассчитывается от размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение.

Вывод суда первой инстанции о том, что имеются дополнительные обстоятельства, которые, в данном случае, следует учитывать, как смягчающие ответственность, что не противоречит пунктам 2 - 7 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ.

С учетом изложенного судом первой инстанции в качестве смягчающих обстоятельств были учтены следующие:

1. До возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства, АО "Донэнерго" предоставило документы, которые фактически явились основанием для издания приказа N 1/22 от 10.01.2022 о возбуждении дела и создании Комиссии по рассмотрению дела в отношении АО "Донэнерго" о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения п. 1 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции.

2. На стадиях рассмотрения дела N 11/01/10-39/2021 и N 11/04/14.31-11/2022 о нарушении антимонопольного законодательства по признакам нарушения п. 1 ч. 1 ст. 10 Закона о защите конкуренции. АО "Донэнерго" по требованию ФАС России предоставляло все сведения и документы, давало письменные и устные пояснения, необходимые для рассмотрения дела.

3. АО " Донэнерго" не имело умысла на совершение административного правонарушения:

- при том, что стоимость услуги определялась в отсутствии законодательного регулирования порядка расчета;

- цена формировалась исходя из фактических затрат общества, которые АО "Донэнерго" считали экономически обоснованными;

- хозяйствующий субъект, предоставляющий эти услуги, согласно действующему законодательству, вправе самостоятельно устанавливать стоимость услуги;

- установленное правонарушение было устранено, о чем антимонопольный орган уведомил АО "Донэнерго" письмом от 27.10.2022 N ДФ/98954/22.

Таким образом, административное наказание в виде административного штрафа, за совершение обществом вмененного правонарушения, обоснованно было определено судом первой инстанции в размере 1 487 750 руб., который обеспечивает достижение цели административного наказания и отвечает общим конституционным принципам справедливости наказания, его индивидуализации, соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, разумности и является достаточным для реализации превентивного характера мер административной ответственности.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Таким образом, решение суда от 16.11.2023 является законным и обоснованным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.11.2023 по делу N А53-15563/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Ю. Ефимова

Судьи

И.Н. Глазунова С.В. Пименов