Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2019 г. N 07АП-11674/18

г. Томск

21 января 2019 г.

Дело N А27-18236/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Ходыревой Л.Е.,
судей		Колупаевой Л.А.
		Терехиной И.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Левенко А.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Электросетьсервис" (N 07АП-11674/2018) на решение от 17 октября 2018 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-18236/2018 (судья Нестеренко А.О.) по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (660021, город Красноярск, ул. Бограда, д. 144А, ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527) в лице филиала "Кузбассэнерго-РЭС" (город Кемерово) к обществу с ограниченной ответственностью "Электросетьсервис" (653000, Кемеровская область, город Прокопьевск, ул. Космонавта Волынова, ОГРН 1124223001440, ИНН 4223057103,) о взыскании денежных средств,

В судебном заседании приняли участие:

от истца, от ответчика: без участия (извещены)

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" ) в лице филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Кузбассэнерго-РЭС" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Электросетьсервис" (далее - ответчик, апеллянт, ООО "Электросетьсервис") с требованием о взыскании 3 577 109,05 руб. основного долга за май-июнь 2018 года по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2015 N 18.4200.518.15 и 80 649,62 руб. законной неустойки за просрочку окончательного платежа с 21.06.2018 по 30.08.2018, а также 22 256,54 руб. неустойки за просрочку предоплаты с 01.06.2018 по 20.07.2018, что со ссылкой на статьи 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК), пункта 15(3) Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), и пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) обосновано неисполнением ответчиком своих обязательств.

Решением от 17.10.2018 Арбитражного суда Кемеровской области требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 3 577 109,05 руб. основного долга, 80649,62 руб. неустойки и 33 524 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины. В удовлетворении иска в остальном размере отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение о взыскании задолженности и неустойки за просрочку оплаты оказанных услуг по договору передаче электрической энергии в части начисленной неустойки и принять по делу новый судебный акт о взыскании 50 477,04 руб. процентов, начисленных по статье 395 ГК РФ.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истцом в материалы дела не представлен.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 3 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. В порядке части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

На основании части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для его изменения.

Как следует из материалов дела, ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (исполнитель) и общество с ограниченной ответственностью "Электросетьсервис" (заказчик) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2015 N 18.4200.518.15.

Окончательный расчет за оказанные услуги по передаче электрической энергии осуществляется до 18 числа месяца следующего за расчетным периодом (пункт 4.9 договора).

За оказанные услуги по передаче электрической энергии в мае и июне 2018 года выставлены на оплату акты об оказании услуг от 31.05.2018 на сумму 2 048 353,74 руб., от 30.06.2018 на сумму 1 528 755,31 руб.

Разногласия по объему и стоимости оказанных услуг ответчиком не заявлено.

Претензии от 25.06.2018 N 14/03/5211-исх., от 25.07.2018 N 14/03/6222-исх. с требованием об оплате услуг в течение 5 рабочих дней с момента их получения оставлены без удовлетворения, что повлекло обращение в суд.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 15 (3) Правил N 861 стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. При этом для целей настоящих Правил под расчетным периодом понимается календарный месяц.

В силу абзаце 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривалось количество переданной электрической энергии, ее объем и стоимость, отсутствие оплаты, период просрочки, что влечет начисление пени.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 3 статьи 1 и пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" (далее - Федеральный закон N 307-ФЗ) внесены изменения в статью 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", изменившие размер и порядок уплаты пени газоснабжающей организации со стороны потребителей газа, допустивших его несвоевременную и (или) неполную оплату.

Согласно положениям абзаца 2 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа и услуг по его транспортировке потребитель газа обязан уплатить поставщику пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком обязательств по оплате, требование истца о взыскании неустойки за просрочку окончательного платежа с 21.06.2018 по 30.08.2018 является обоснованным.

Положения статьи 8 Федерального закона от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" допускают ретроактивное действие положений указанного закона в отношении договоров, заключенных до вступления его в силу.

В силу прямого указания закона с 05.12.2015 неустойка подлежит взысканию в размере, предусмотренном абзацем пятым пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, согласно которой потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Судом установлено, что предъявленная истцом к взысканию неустойка является законной, установлена законодателем в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов в отношении всех субъектов розничных рынков электрической энергии, имеющих статус теплоснабжающих организаций, в силу чего представленный апеллянтом расчет по правилам статьи 395 ГК РФ отклоняется судом как необоснованный.

Заявлений о снижении начисленной неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ ответчик в суде первой и апелляционной не делал.

В отношении требования истца о взыскании неустойки за просрочку предоплаты, суд первой инстанции, принимая во внимание, что положениями ГК РФ, законодательством в сфере энергоснабжения не ограничено право исполнителей начислять неустойку за нарушение сроков перечисления промежуточных платежей, данное условие может быть включено в договор по оказанию услуг по передаче электрической энергии, вместе с тем, стороны в данном случае такое условие не согласовали, следовательно, условие о возможности начисления неустойки в связи с просрочкой внесения этого платежа также не может считаться согласованным, пришел к выводу о необоснованности начислений неустойки на предварительную оплату и отказе во взыскании неустойки в размере 22 256,54 руб., начисленную на сумму предварительной оплаты. Возражений в части отказа в удовлетворении требования о взыскании неустойки за просрочку предоплаты истцом в апелляционном суде не заявлено. Доводов в указанной части апелляционная жалоба не содержит. Указанные выводы суда предметом апелляционного обжалования не являются.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17 октября 2018 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-18236/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Электросетьсервис" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Л.Е. Ходырева

Судьи

Л.А. Колупаева И.И. Терехина