Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2019 г. N 15АП-20778/18

город Ростов-на-Дону

21 января 2019 г.

дело N А32-37284/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Малыхиной М.Н., Новик В.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Дудо В.А.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Цымбала Михаила Сергеевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12 ноября 2018 года по делу N А32-37284/2018

по иску индивидуального предпринимателя Аветисяна Артавазда Жораевича

к ответчику индивидуальному предпринимателю Цымбалу Михаилу Сергеевичу

о взыскании задолженности, неустойки,

принятое в составе судьи Николаева А.В.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Аветисян Артавазд Жораевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Цымбалу Михаилу Сергеевичу (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 333 467 руб., неустойки в размере 45 018 руб. 05 коп. (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений первоначально заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору субаренды нежилого помещения от 01.09.2014.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.11.2018 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суд первой инстанции указал, что факт наличия задолженности ответчика подтвержден представленными в материалы дела соглашением о расторжении договора от 24.11.2017, актом сверки взаимных расчетов от 07.02.2018. Ответчиком о фальсификации указанных доказательств заявлено не было. Расчет неустойки признан судом правильным.

Индивидуальный предприниматель Цымбал Михаил Сергеевич обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил его отменить, в иске отказать.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- ответчик не подписывал соглашение о расторжении договора от 24.11.2017 и акт сверки взаимных расчетов, наличие на указанных документах печати предпринимателя не подтверждает полномочия лица, их подписавших;

- в материалах дела отсутствуют первичные документы на возмещение затрат по коммунальным ресурсам.

В отзыве истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Апелляционная жалоба рассматривалась в порядке, определенном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.09.2014 между индивидуальным предпринимателем Аветисяном Артаваздом Жораевичем (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Цымбалом Михаилом Сергеевичем (арендатор) был заключен договор субаренды нежилого помещения, согласно которому ответчику в субаренду было передано нежилое помещение общей площадью 106,1 кв.м., расположенное на первом этаже здания по адресу: Краснодарский край, г. Новороссийск, 14-й микрорайон, пересечение улиц Пионерская-Молодежная.

Арендная плата составляет 106 000 руб. из расчета 1000 руб. за 1 кв.м. помещения (пункт 7.2.1 договора).

Согласно пунктам 5.2.1, 7.1, 7.2, 7.2.4 договора ответчик обязан своевременно и в полном объеме оплачивать арендную плату не позднее 5 числа месяца, за который осуществляется расчет.

Стороны договорились, что стоимость коммунальных услуг: электроэнергии, воды, тепла, газа, не входит в арендную плату и компенсируется арендатором арендодателю сверх арендной платы. Стоимость компенсации коммунальных услуг рассчитывается согласно показаниям счетчиков (пункт 7.3.1 договора).

Согласно пункту 7.3.4 договора оплата стоимости компенсации коммунальных услуг производится арендатором в течение 10 календарных дней со дня подписания акта на компенсацию.

В случае нарушения арендатором сроков выплаты арендной платы, установленной в договоре, на сумму задолженности начисляется неустойка в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 8.2 договора).

Пунктом 10.1 договора предусмотрено, что он заключен на срок 5 лет.

24.11.2017 между сторонами было подписано соглашение о расторжении спорного договора, согласно которому на момент расторжения договора на стороне ответчика имелась задолженность перед истцом в размере 333 467 руб. Срок уплаты задолженности установлен до 30.04.2018 (пункт 3.1 соглашения). Передача арендуемого помещения по отдельному акту приема-передачи сторонами не требуется (пункт 4 соглашения).

Поскольку ответчиком задолженность погашена не была, ИП Аветисян А.Ж. обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт наличия задолженности ответчика в сумме 333 467 руб. (в том числе 130 094 руб. 45 коп. по возмещению коммунальных платежей) подтвержден соглашением о расторжении договора от 24.11.2017 и актом сверки взаимных расчетов от 07.02.2018.

Данные документы подписаны ответчиком, подписи скреплены печатью предпринимателя (подлинники документов были представлены на обозрение суда первой инстанции в судебном заседании 07.11.2018).

Несмотря на доводы апелляционной жалобы, суд отмечает, что ответчик не воспользовался предусмотренным статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на заявление о фальсификации указанных доказательств, равно как и не представил доказательств выбытия из своего владения печати предпринимателя.

Помимо прочего, суд отмечает, что соглашение о расторжении договора от 24.11.2017 зарегистрировано Управлением Росреестра по Краснодарскому краю.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения арендной платы, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в части взыскания 333 467 руб. основного долга.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 45 018 руб. 05 коп. за период с 01.05.2018 по 12.09.2018.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки проверен апелляционным судом и признан правильным.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12 ноября 2018 года по делу N А32-37284/2018 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

М.Н. Малыхина В.Л. Новик