Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2019 г. N 01АП-10446/18

г. Владимир

17 января 2019 г.

Дело N А43-31808/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10.01.2019.

Полный текст постановления изготовлен 17.01.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой Н.А.,

судей Насоновой Н.А., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цыганковой Е.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Кстовского муниципального района на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.10.2018 по делу N А43-31808/2018, принятое судьей Волчанской И.С. по иску общества с ограниченной ответственностью "Группа А" к муниципальному образованию городское поселение город Кстово Кстовского района в лице администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - общества с ограниченной ответственностью "ПМК-82", о взыскании 9 383 338 руб. 35 коп.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц: от заявителя - администрации Кстовского муниципального района - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (почтовое отправление N 351722), имеется ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя;

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Группа А" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (почтовое отправление N 351708), имеется ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя;

от третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "ПМК-82" - представитель не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (почтовое отправление N 351715),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Группа А" (далее - ООО "Группа А", истец, цессионарий) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к муниципальному образованию городское поселение город Кстово Кстовского района в лице администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области (далее - Администрация, ответчик, заказчик) о взыскании 9 373 408 руб. 54 коп. долга, 9929 руб. 81 коп. пеней за период с 20.06.2018 по 05.07.2018, а также пеней за период с 06.07.2018 по день фактической оплаты задолженности, начисляемых на сумму долга в размере 9 373 408 руб. 54 коп. исходя из договорной ставки пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Исковые требования основаны на статьях 309, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате работ, выполненных третьим лицом обществом с ограниченной ответственностью "ПМК-82" (далее - ООО "ПМК-82", подрядчик, цедент) в рамках муниципального контракта от 10.04.2017 N 0132300020917000080-0177667-01.

Решением от 17.10.2018 Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с администрации в пользу ООО "Группа А" 9 373 408 руб. 54 коп. долга, 9 929 руб. 81 коп. пени за период с 20.06.2018 по 05.07.2018, а также пени за период с 06.07.2018 по день фактической оплаты задолженности, начисляемые на сумму долга в размере 9 373 408 руб. 54 коп. исходя из договорной ставки пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы, 69 916 руб. 69 коп. расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

Как указал апеллянт, Администрация не отрицает факт выполнения истцом работ, предусмотренных контрактом, но у нее отсутствуют правовые основания для оплаты выполненных Обществом работ.

Ссылаясь на заключение спорного контракта в 2017 году и подписание сторонами акта о приемке выполненных работ 19.12.2017, оплату по данному контракту за счет средств бюджета в 2017 году, заявитель утверждает об отсутствии в бюджете на 2018 год денежных средств для оплаты спорных работ.

Стороны и третье лицо участие полномочных представителей в судебном заседании не обеспечили.

Истец представил отзыв, в котором возразил против доводов апелляционной жалобы.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "ПМК-82" (подрядчик) и Администрацией (заказчик) заключен муниципальный контракт от 10.04.2017 N 0132300020917000080-0177667-01, в соответствии с которым подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по ремонту участка автомобильной дороги общего пользования и пешеходных тротуаров по ул.Герцена (от ул.Жуковского до ул.Чванова), ул.Шохина (от ул.Герцена до базы "Рассвет-НН"), ул.Чванова (от ул.Герцена до ул.Чернышевского), ул.Космонавтов (от ул.Герцена до д.18 по ул.Космонавтов) в городе Кстово, а заказчик обязуется принять и оплатить их.

Согласно пункту 2.2 контракта его цена составляет 13 390 583 руб. 63 коп.

В силу пункта 2.4 контракта оплата работ производится в течение 180 календарных дней с момента подписания заказчиком акта сдачи-приемки завершенных работ, акта и справки по формам КС-2, КС-3, акта сдачи-приемки завершенных работ, получения от подрядчика счета-фактуры.

В пункте 9.2 контракта стороны определили, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты пеней в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы.

Факт надлежащего исполнения ООО "ПМК-82" обязательств по муниципальному контракту подтверждается представленным в материалы дела подписанным Администрацией актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 19.12.2017 N 1, а также соответствующей справкой о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 на сумму 13 390 583 руб. 63 коп. и не оспаривается заказчиком.

31.10.2017 между администрацией города Кстово Кстовского района Нижегородской области (сторона 1), Администрацией (сторона 2) и ООО "ПМК-82" (сторона 3) заключено дополнительное соглашение к муниципальному контракту, согласно которому произведена замена заказчика на муниципальное образование городское поселение "Город Кстово" Кстовского района Нижегородской области в лице Администрации; установлено, что обязательства по муниципальному контракту финансируются за счет средств бюджета муниципального образования городского поселения "Город Кстово".

Между ООО "ПМК-82" и Администрацией подписан акт сверки, согласно которому сумма долга Администрации перед ООО "ПМК-82" по муниципальному контракту от 10.04.2017 N 0132300020917000080-0177667-01 по состоянию на 31.03.2018 составляет 9 373 408 руб. 54 коп. (л.д.34).

31.01.2018 между ООО "ПМК-82" (цедент) и ООО "Группа А" (цессионарий) заключен договор уступки права требования N 04, по которому цедент передал, а цессионарий принял право требования цедента к муниципальному образованию городское поселение "Город Кстово" Кстовского района Нижегородской области в лице Администрации в размере 9 373 408 руб. 54 коп. по муниципальному контракту от 10.04.2017 N 0132300020917000080-0177667-01, а также все подлежащие вследствие просрочки исполнения должником своих обязательств начислению санкции, в том числе проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафы, а также иные требования, связанные с неисполнением должником своего обязательства по оплате (л.д.35-37).

Истец направил в адрес ответчика уведомление от 05.02.2018 N 16 о переходе права денежного требования на основании договора уступки права требования от 31.01.2018 N 04 и попросил произвести необходимые перечисления по муниципальному контракту на счет истца (л.д.38).

Истец вручил ответчику претензию от 05.07.2018 N 293 с требованием оплатить задолженность по муниципальному контракту и начисленную сумму пеней.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения в суд с иском.

Удовлетворяя заявленное истцом требование о взыскании долга в сумме 9 373 408 руб. 54 коп., суд первой инстанции исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

На основании пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда; при отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса РФ.

Факт выполнения работ подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного, а также оплаты спорных работ, наличия оснований для освобождения заказчика от оплаты надлежаще выполненных работ ответчик не представил.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности в сумме 9 373 408 руб. 54 коп.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки начиная с даты просрочки исполнения денежного обязательства по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Поскольку обязательство по оплате выполненных истцом работ ответчиком своевременно не исполнено, требование о взыскании с ответчика пеней в сумме 9929 руб. 81 коп. за период с 20.06.2018 по 05.07.2018, а также пени за период с 06.07.2018 по день фактической оплаты задолженности, начисляемых на сумму долга в размере 9 373 408 руб. 54 коп. исходя из договорной ставки пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы также правомерно удовлетворено судом. Расчет пеней проверен и признан апелляционным судом верным.

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, рассмотрены судом второй инстанции и признаны несостоятельными.

Позиция заявителя об отсутствии оснований для оплаты надлежаще выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ в связи с истечением финансового года и отсутствием на погашение задолженности в бюджете на следующий финансовый год не основана на нормах материального права, в связи с чем не может быть принята судом во внимание.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.10.2018 по делу N А43-31808/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Кстовского муниципального района - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Н.А. Назарова

Судьи

Н.А. Насонова Т.И. Тарасова