Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2019 г. N 10АП-20216/18

г. Москва

21 января 2019 г.

Дело N А41-2926/18

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Иевлева П.А., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ракша А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Тепло Коломны" на решение Арбитражного суда Московской области от 18.09.2018 по делу N А41-2926/18, принятое судьей Зинуровой М.В., по иску муниципального унитарного предприятия "Тепло Коломны" к ЗАО ПО "Карасёвский керамический завод" о понуждении, третье лицо: администрация Коломенского городского округа Московской области,

при участии в заседании:

от МУП "Тепло Коломны" - Клинникова Е.А. по доверенности от 01.02.2018,

от ЗАО ПО "Карасёвский керамический завод" - Маланьин А.Н. по доверенности от 23.10.2018,

от администрации Коломенского городского округа Московской области - Григорьев А.А. по доверенности от 09.01.2018,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Тепло Коломны" (истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу Производственное объединение "Карасёвский керамический завод" (ответчик) о понуждении заключить единый договор холодного водоснабжения и водоотведения по типовой форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения" на условиях, предложенных истцом в проекте договора холодного водоснабжения и водоотведения.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена администрация Коломенского городского округа Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.09.2018 по делу N А41-2926/18 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе предприятие просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, письменных пояснений.

Представитель общества в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве на нее и письменных пояснениях, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, письменные пояснения, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

С октября 2017 года МУП "Тепло Коломны" переданы в эксплуатацию водопроводные и канализационные сети в поселке Лесной Московской области (Коломенский район) и с указанного момента времени предприятие осуществляет деятельность по холодному водоснабжению водоотведению в указанном поселке.

Централизованная система водоснабжения и водоотведения в п. Лесной эксплуатируется несколькими организациями: МУП "Тепло Коломны" эксплуатирует водопроводные и канализационные сети от многоквартирных жилых домов, расположенных в поселке Лесной Московской области, а водозабор и очистные вооружения принадлежат на праве собственности ЗАО ПО "Карасёвский керамический завод".

04.10.2017 МУП "Тепло Коломны" обратилось к ЗАО ПО "Карасёвский керамический завод" с заявлением о заключении договора на водоснабжение и водоотведение для целей обеспечения вышеуказанными коммунальными услугами населения п. Лесной.

18.10.2017 МУП "Тепло Коломны" заявка о заключении договора была направлена повторно письмом исх. 3385/02, которая была получена ЗАО ПО "Карасёвский керамический завод".

14 декабря 2017 года ЗАО ПО "Карасёвский керамический завод" в адрес МУП "Тепло Коломны" направил проект договора на поставку холодной воды и прием сточных вод.

Согласно правовой позиции истца, представленный ответчиком проект договора на поставку холодной воды и прием сточных вод не соответствует типовой форме и требованиям, установленным Федеральным законом N 416-ФЗ от 07.12.2017 "О водоснабжении и водоотведении", в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением об обязании заключить договор на условиях, предложенных истцом в проекте холодного водоснабжения и водоотведения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" от 7.12.2011 N 416-ФЗ (далее - Федеральный закон N 416-ФЗ), холодное водоснабжение и водоотведение осуществляется на основании договоров.

Как следует из материалов дела, спор между истцом и ответчиком возник в связи с уклонением ответчика от обращения в компетентные органы для установления ему тарифа на водоснабжение и водоотведение. При этом право истца требовать заключения договора водоснабжения и водоотведения ответчиком не оспаривается.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что ЗАО ПО "Карасёвский керамический завод" не относится к категории предприятий коммунального комплекса, не осуществляет деятельность по оказанию непосредственно населению услуг водоснабжения и водоотведения, транспортировку сточных вод, подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе водоотведения, следовательно, оно не подпадает под действие Федеральных законов от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", в том числе в части отнесения предприятия к категории организаций, деятельность которых подлежит регулированию.

Апелляционный суд находит данные выводы суда первой инстанции ошибочными.

Федеральный закон от 30.12.2004 N 210-ФЗ утратил силу с 1 января 2018 года в связи с принятием Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ.

Вместе с тем, в силу п. 15 ст. 2 Федерального закона N 416-ФЗ юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем является организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение - организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

Как следует из материалов дела, водопроводные сети ответчика, ранее принадлежавшие Московской области, были получены ответчиком в собственность в результате приватизации в 1992 году, однако, как до приватизации, так и после, технологически присоединены к системам водоснабжения муниципального образования, образуя собой единую централизованную систему водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования.

При этом, как пояснил истец и не опроверг ответчик, истец, являясь гарантирующей организацией (постановление администрации Коломенского городского округа от 10.04.2018 N 949), не имеет возможности оказывать соответствующие коммунальные услуги, в том числе населению, без получения от ответчика услуг водоснабжения и водоотведения, что также подтверждается схемой водоснабжения и водоотведения.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам ответчика и решению суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к выводу, что ответчик является организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

В силу ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу ст. 31 Федерального закона N 416-ФЗ виды деятельности и тарифы в сфере водоснабжения и водоотведения подлежат регулированию.

При таких обстоятельствах, вопреки выводам суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к выводу, что ответчик не вправе оказывать услуги водоснабжения и водоотведения по произвольно устанавливаемой им цене, а имеет предусмотренную законом обязанность в установленном порядке получить соответствующие тарифы.

Вместе с тем, 30.05.2018 между истцом (абонент) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки холодной (питьевой) воды N ЗАО-05/18.

Согласно п. 29 указанного договора договор распространяется на правоотношения, возникшие с 01.01.2018, действует по 31.12.2018, может быть пролонгирован на следующий календарный год, если ни от одной из сторон поступит предложение о его расторжении.

Как установлено апелляционным судом, на момент рассмотрения дела апелляционным судом таких предложений от сторон не поступило, истец продолжает получать питьевую воду, а ответчик - подавать ее.

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что как на момент рассмотрения дела судом первой инстанции (28.08.2018), так и на момент рассмотрения дела апелляционным судом, между сторонами имеется действующий договор поставки холодной (питьевой) воды, в связи с чем апелляционный суд приходит к выводу о невозможности удовлетворения требований о понуждении к заключению договора водоснабжения и водоотведения.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18.09.2018 по делу N А41-2926/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.А. Панкратьева

Судьи

П.А. Иевлев Н.В. Марченкова