Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2019 г. N 15АП-19439/18

город Ростов-на-Дону

21 января 2019 г.

дело N А32-33878/2018

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чотчаева Б.Т.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционные жалобы администрации муниципального образования город Краснодар, общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2018 (резолютивная часть) по делу N А32-33878/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания"

к администрации муниципального образования город Краснодар

о взыскании задолженности по взносам за капитальный ремонт и пени,

принятое в составе судьи Ермоловой Н.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Городская управляющая компания" (далее - общество) обратилось в суд с иском к администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) о взыскании задолженности в размере 97 761 руб. 22 коп. и пени в размере 14 071 руб. 65 коп.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть решения принята 23.10.2018 и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - 24.10.2018.

Согласно резолютивной части решения суда заявленные исковые требования удовлетворены частично в связи с применением срока исковой давности - с ответчика в пользу истца взысканы 76 301 руб. 44 коп. задолженности за период с 01.08.2015 по 31.03.2018 и 8 653 руб. 04 коп. неустойки за период с 11.09.2015 по 13.04.2018, распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить и удовлетворить иск в полном объеме.

Заявитель указывает, что общество узнало о не исполнившем обязательства по оплате взносов на капитальный ремонт и сумме задолженности лице только 27.03.2018. По указанным обстоятельствам срок исковой давности следует исчислять с 27.03.2018.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация также обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Администрация ссылается на отсутствие между истцом и ответчиком договорных отношений по начислению, уплате взносов за муниципальные помещений на проведение капитального ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по спорным жилым помещениям. В материалах дела отсутствуют доказательства направления обществом в адрес администрации платежных документов. Также истец не представил в материалы дела доказательства соблюдения досудебного претензионного порядка.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются.

Апелляционные жалобы рассмотрены без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционных жалоб.

Как следует из материалов дела, в отношении многоквартирного жилого дома N 11Б по ул. Новороссийская, г. Краснодар, ООО "Городская управляющая компания" осуществляет функции управляющей организации на основании договора N 5621 от 01.07.2010.

Протоколом N 1 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, находящемся по адресу: г. Краснодар, ул. Новороссийская, д. 11Б от 02.06.2010 ООО "Городская управляющая компания" выбрано управляющей компанией многоквартирного жилого дома.

Согласно выписке из Реестра муниципального имущества муниципального образования г. Краснодар от 10.11.2014 часть нежилых помещений N N 1 - 21 общей площадью 448,2 кв. м, расположенных в многоквартирном доме N 11Б по ул. Новороссийская, являются муниципальной собственностью муниципального образования г. Краснодар.

Решением общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме, оформленного протоколом N 2 от 28.11.2017, утверждено изменение способа формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома, а именно выбрать способ формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете, путем перечисления взносов на капитальный ремонт на специальный счет. Владельцем специального счета и лицом, уполномоченным на оказание услуг по платежным документам на уплату взносов на капитальный ремонт, избрана управляющая организация ООО "Городская управляющая компания". На основании указанного протокола заключен договор N 51 от 30.01.2018.

Администрация, как муниципальный собственник спорного имущества, не исполнила обязанность, установленную нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, по внесению на специальный счет взносов на капитальный ремонт.

Как указывает истец, за период с 01.11.2014 по 31.03.2018 за администрацией образовалась задолженность по взносам на капитальный ремонт многоквартирного дома в размере 97 761 руб. 22 коп., на которую начислена неустойка в сумме 14 071 руб. 65 коп.

В адрес ответчика была направлена претензия от 07.02.2018 N 771-01 с требованием об оплате образовавшейся задолженности, однако администрация оставила указанную претензию без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований.

На основании статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механические, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Положениями пункта 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения.

В силу части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Вопреки доводам ответчика, обязанность по внесению взносов за оказание услуг по управлению многоквартирным домом, в частности за капитальный ремонт, нормами Жилищного кодекса Российской Федерации возложена на собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации и разъяснениями, данными в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации", установлено, что в суде от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по искам, предъявленным к публично-правовым образованиям, выступает соответствующий главный распорядитель бюджетных средств, обладающий необходимыми полномочиями на момент рассмотрения дела в суде.

В соответствии с положениями устава муниципального образования город Краснодар, муниципальное образование город Краснодар осуществляет владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар, то есть реализует полномочия собственника.

Таким образом, органом местного самоуправления, который осуществляет от имени муниципального образования права собственника в отношении муниципального жилищного фонда, является администрация муниципального образования город Краснодар.

Муниципальное образование город Краснодар является собственником нежилых помещений в МКД, поэтому администрация, как орган общей компетенции и главный распорядитель бюджетных средств, является надлежащим процессуальным ответчиком, представляющим в настоящем деле муниципальное образование.

Факт делегирования собственником части полномочий специально созданному органу (МКУ "Горжилхоз") не влияет на законность принятого по делу судебного акта, поскольку надлежащий ответчик определяется исходя из приведенных выше правил.

Следовательно, обязанность уплачивать взносы на капитальный ремонт лежит на администрации, как на собственнике.

Исходя из пункта 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещений в многоквартирном доме обязан уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

На основании пункта 1.1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае принятия собственниками помещений в многоквартирном доме, которые формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, решения о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и при этом невозможности использования средств фонда капитального ремонта на финансирование услуг и (или) работ по капитальному ремонту, предусмотренных принятым решением собственников помещений в многоквартирном доме, в определенные принятым решением сроки собственники помещений в этом доме вправе принять на общем собрании собственников помещений в этом доме решение о дополнительном взносе для оплаты указанных услуг и (или) работ и порядке его уплаты.

В силу части 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Частью 1 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, пени, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, счете, счетах регионального оператора, на которых осуществляется формирование фондов капитального ремонта, доходы, полученные от размещения средств фонда капитального ремонта, средства финансовой поддержки, предоставленной в соответствии со статьей 191 настоящего Кодекса, а также кредитные и (или) иные заемные средства, привлеченные собственниками помещений в многоквартирном доме на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, образуют фонд капитального ремонта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном счете); 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

Исходя из выбранного способа формирования фонда капитального ремонта, денежные средства собственников жилых помещений аккумулируются на счетах регионального оператора либо на специальном счете собственников помещений многоквартирного дома

Решение собственников помещений в многоквартирном доме о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете реализуется в порядке, установленном частью 5 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1.1. договора N 44 от 15.12.2017, собственники помещений в МКД обязуются ежемесячно в установленные в соответствии со статьей 171 Жилищного кодекса Российской Федерации сроки и в полном объеме вносить на основании платежного документа, предоставленного владельцем спецсчета, взносы на капитальный ремонт в минимальном размере, установленном нормативным правовым актом Краснодарского края, и на основании счета-квитанции за ЖКУ оплачивать вознаграждение владельцу спецсчета, а владелец спецсчета обязуется обеспечить открытие и ведение спецсчета в кредитной организации, выбранной собственниками, обеспечить исполнение функций владельца спецсчета, определенных действующим законодательством и настоящим договором, а также организовать представление собственникам платежных документов на оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества собственников помещений в МКД.

Пунктом 2.1.5 договора предусмотрена обязанность владельца спецсчета представлять собственнику отдельным платежным документом квитанции для уплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме по адресу нахождения помещения в многоквартирном доме, за капитальный ремонт общего имущества в котором вносится взнос, не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным.

При этом согласно п. 3.1.1 договора собственники помещений в МКД обязуются ежемесячно в установленные сроки и в полном объеме вносить взносы на капитальный ремонт на спецсчет, открытый в кредитной организации, выбранной собственниками, по реквизитам платежного документа, выставленного владельцем спецсчета; ежемесячно, в установленные сроки и в полном объеме, на основании счета-квитанции за ЖКУ вносить владельцу спецсчета плату за услуги, оказанные в рамках настоящего договора.

В соответствии с п. 4.1 договора уплата взносов на капитальный ремонт осуществляется собственниками помещений в МКД ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании платежных документов, представленных владельцем спецсчета.

В апелляционной жалобе администрация ссылается на ненадлежащее исполнение владельцем спецсчета (ООО "ГУК-Краснодар") обязанности по выставлению собственнику (администрации) платежных документов для исполнения собственником встречной обязанности по внесению взносов на капитальный ремонт на спецсчет.

Апелляционный суд отклоняет вышеуказанные доводы как основанные на ошибочном толковании норм жилищного законодательства.

Ответчик не учел, что обязанность по внесению взносов за оказание услуг по управлению МКД нормами ЖК РФ возложена на собственников помещений в МКД.

Платежные документы на уплату взносов выставляются в соответствии с общими требованиями, установленными статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из буквального толкования пункта 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не следует, что обязанность по своевременному внесению платы за помещение ставится в зависимость от получения должником платежных документов.

Невыставление истцом соответствующих платежных документов не является основанием для освобождения собственника от обязательств по оплате взносов за капитальный ремонт.

Поскольку ответчик не представил доказательств погашения задолженности, тогда как несение таких расходов прямо предусмотрено нормами действующего законодательства, постольку суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Взыскание задолженности правомерно произведено с муниципального образования город Краснодар в лице администрации муниципального образования город Краснодар за счет средств казны муниципального образования город Краснодар.

Осуществив перерасчет задолженности с учетом истечения срока давности по заявленным в период с 01.11.2014 по 31.07.2015 требованиям, суд взыскал в пользу истца 76 301 руб. 44 коп. задолженности за период с 01.08.2015 по 31.03.2018, 8 653 руб. 04 коп. неустойки за период с 11.09.2015 по 13.04.2018.

Расчет взысканной судом суммы основного долга и пени ответчиком не оспаривается.

Довод администрации о том, что истцом не соблюден претензионный порядок подлежит отклонению.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Истцом в материалы дела представлена претензия от 07.02.2018 N 771-01 с приложением описи вложения и реестра почтовых отправлений, направленная в адрес администрации.

В случае несогласия с содержанием претензии, ее требованиями, ответчик вправе направить истцу ответ с возражениями, однако ответчик таких действий не совершил, поэтому истец обоснованно обратился в суд с иском, считая досудебный порядок урегулированным.

Досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий.

Из поведения администрации не следовало намерение оперативно урегулировать возникший спор и добровольно погасить долг, поэтому суд первой инстанции обоснованно рассмотрел спор по существу.

Доводы общества о неправильном исчислении судом срока исковой давности отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неправильном толковании норм права.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен три года.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота, защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Настоящий иск предъявлен в арбитражный суд 23.08.2018, срок исковой давности исчисляется с указанной даты. Следовательно, по требованиям, заявленным до 23.08.2015, срок исковой давности истек.

Доводы общества о начале течения срока исковой давности с 27.03.2018, когда истец узнал о надлежащем ответчике, основаны на неправильном толковании части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционных жалобах.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2018 по делу N А32-33878/2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления в порядке, определенном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

Б.Т. Чотчаев