Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2019 г. N 09АП-69940/18

г. Москва

21 января 2019 г.

Дело N А40-187825/18

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу МИНИСТЕРСТВА СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2018 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-187825/18 по иску ПАО "РОСТЕЛЕКОМ" (ОГРН 1027700198767) к МИНИСТЕРСТВУ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН 1067760630684) о взыскании задолженности в общем размере 13 059 руб. 06 коп. по договору от 28.12.2017 г. N 13Ю-00059/17-124Д/517/4-ГК,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "РОСТЕЛЕКОМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к МИНИСТЕРСТВУ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ о взыскании задолженности в общем размере 13 059 руб. 06 коп. по договору от 28.12.2017 г. N 13Ю-00059/17-124Д/517/4-ГК.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2018 по делу N А40-187825/18 исковые требования удовлетворены в части взыскания с МИНСЕЛЬХОЗ РОССИИ в пользу ПАО "РОСТЕЛЕКОМ" долга в размере 9 794 руб. 30 коп. и 2 000 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2018 г., ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон в порядке ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 28.12.2017 между ПАО "Ростелеком" (оператор связи) и МИНИСТЕРСТВОМ СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (абонент) заключен договор N 13Ю-00059/17-124Д/517/4-ГК об оказании услуг связи, в соответствии с условиями которого, истец принял на себя обязательства по предоставлению ответчику услуг в соответствии с приложениями к договору и на основании действующих лицензий, а ответчик обязался оплачивать предоставленные ему услуги в размере и порядке, установленном настоящим договором.

В соответствии с п.2 ст.54 Федерального закона N 126-ФЗ от 07.07.2003 "О связи" основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Истцом, взятые на себя обязательства по договору, исполнены надлежащим образом, что подтверждается выставленными ответчику счетами, счетами - фактурами, актами выполненных работ (оказанных услуг) и расчетом.

Однако ответчиком обязательства по оплате услуг исполнены ненадлежащим образом, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 13 059,06 руб. за период январь 2018 года и с марта 2018 года по май 2018 года.

В рамках досудебного порядка урегулирования спора 28.06.2018, истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности, однако ответчиком данная претензия оставлена без удовлетворения.

Таким образом, задолженность ответчика за оказанные истцом услуги составляет 13 059 руб. 06 коп.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования только в части взыскания с ответчика суммы 9 794 руб. 30 коп., исходил из того, что ответчиком в материалы дела представлены доказательства частичной оплаты задолженности за апрель 2018 на сумму 3 264 руб. 76 коп., представлено платежное поручение от 31.08.2018 N 449557.

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования в части, поскольку факт оказания истцом услуг в пользу ответчика подтверждается, представленными в материалы дела доказательствами.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, то выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных истцом требований в части правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения при разрешении дела по существу судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Ответчик не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его возражения, а также доводы апелляционной жалобы.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2018 по делу N А40-187825/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу МИНИСТЕРСТВА СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Н.В.Юркова