Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2019 г. N 09АП-65607/18

г. Москва

21 января 2019 г.

Дело N А40-186934/17

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей: Елоева А.М., Юрковой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сасюком Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Акционерного общества "МТД Реклама сервис"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2018 по делу N А40-186934/17,

вынесенное судьей Головачевой Ю.Л. (шифр судьи 21-1138)

по заявлению о прекращении исполнительного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью

ПО "РемЖилСервис" (ИНН 5032133588)

к Акционерному обществу "МТД Реклама сервис" (ИНН 7707834518)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Агальцов Г.И. по доверенности от 21.01.2018,

УСТАНОВИЛ:

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-186934/17 от 21.12.2017 года с АО "МТД Реклама сервис" в пользу ООО ПО "РемЖилСервис" взыскан долг в сумме 9 376 129 руб. 37 коп., неустойка в сумме 365 833 руб. 87 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 77 584 руб., взыскателю 14.05.2018 года выдан исполнительный лист серии ФС N 024540906.

Определением Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-186934/17 от 21.06.2018 года на стадии исполнения решения суда утверждено мировое соглашение на согласованных сторонами условиях.

20.09.2018 года АО "МТД Реклама сервис" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о прекращении исполнительного производства, указав на погашение задолженности и наличие оснований для прекращения исполнительного производства.

Определением суда от 01.11.2018 года АО "МТД Реклама сервис" в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства отказано.

АО "МТД Реклама сервис" не согласилось с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное применение судом норм процессуального права.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, вынесенного в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Перечень оснований прекращения исполнительного производства установлен ст.43 Федерального закона Российской Федерации от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для обращения в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, лежит на заявителе.

По состоянию на 04.10.2018 года ответчиком во исполнение решения Арбитражного суда г. Москвы были произведены оплаты на общую сумму 7 719 544 руб.24 коп., и задолженность перед истцом составляет: по основному долгу 656 585 руб.13 коп., по неустойке в сумме 265 833 руб.87 коп., по оплате государственной пошлины в сумме 77 584 руб..

Поскольку АО "МТД Реклама сервис" мировое соглашение, утвержденное Арбитражным судом г. Москвы от 21.12.2017 года, добровольно в полном объеме не исполнило, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявление о прекращении исполнительного производства удовлетворению не подлежит.

Судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу определения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г.Москвы от 01.11.2018 г. по делу N А40- 186934/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Акционерного общества "МТД Реклама сервис" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев Н.В.Юркова