Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 января 2019 г. N 07АП-11903/18

город Томск

22 января 2019 г.

Дело N А27-24387/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Киреевой О.Ю.,
судей		Полосина А.Л.,
		Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косачевой О.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (N 07АП-11903/2018) на решение от 24.10.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-24387/2017 по иску Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области (г. Кемерово, ОГРН 1024200702569, ИНН 4200000478) к обществу с ограниченной ответственностью "СибТрансНавигация" (ОГРН 1074205010923, ИНН 4205130495) г. Кемерово, о взыскании неосновательного обогащения в размере 134 286,78 руб.,

без участия представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее - Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СибТрансНавигация" (далее - ООО "СибТрансНавигация", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 134 286,78 руб. за использование земельного участка с кадастровым номером 42:24:0501012:7363, расположенного по ул. Терешковой, 18, г. Кемерово (с учетом уменьшения размера требований).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.10.2018 (резолютивная часть объявлена 17.10.2018) в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении требований комитета, ссылаясь, в том числе на то, что в постановлении Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.02.2008 N 62 (далее - Постановление N62) не содержится тех выводов, который изложил суд в своем решении о целях применения коэффициентов инфляции, указав, что это следует из буквального толкования постановления; решение Кемеровского областного суда от 23.01.2018 г. по делу За-19/2018 (N За-574/2017) вступило в законную силу 30.05.2018 г., следовательно, только с этого момента возможно неприменение при расчете размера арендной платы коэффициентов инфляции за 2010-2017 г.г.

От ООО "СибТрансНавигация" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Комитет с 20.07.2006 наделён полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Кемерово.

ООО "СибТрансНавигация" с 09.01.2013, 11.01.2013 и 15.01.2013 на праве собственности принадлежат нежилые помещения по ул. Терешковой, 18, г. Кемерово Кемеровской области, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Из кадастровой выписки следует, что земельный участок с кадастровым номером 42:24:0501012:7363 по ул. Терешковой, 18, г. Кемерово Кемеровской области, внесен в государственный кадастр недвижимости 23.08.2013, его площадь составляет 3537 кв.м, вид разрешенного использования: административное здание.

Факт использования доли земельного участка без оформления прав на неё установлен в ходе судебного разбирательства и ответчиком по существу не оспорен.

Ссылаясь на то, что ответчик использовал долю земельного участка с кадастровым номером 42:24:0501012:7363 без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, оплату за пользование земельным участком не производило, тем самым сберегло денежные средства, которые должны быть направлены на платежи за пользование земельным участком, на названном земельном участке расположено нежилое здание, в котором расположены нежилые помещения, принадлежащие на праве собственности ответчику, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога на землю признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве пожизненного наследуемого владения.

В заявленном периоде ответчик не относился к категории плательщиков земельного налога, следовательно, мог использовать спорный земельный участок только на условиях аренды.

При отсутствии договора аренды спорного земельного участка общество использовало участок без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, в связи с чем обязано возместить то, что оно сберегло вследствие такого пользования.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Размер неосновательного обогащения рассчитан в размере арендной платы, в порядке, предусмотренном постановлением от 27.02.2008 N 62.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в определениях от 24 декабря 2014 года N 22-АПГ14-4, от 13 мая 2015 года по делу N 306-ЭС14-6558, Обзоре судебной практики N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховном суде Российской Федерации 26 июня 2015 года, в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, надлежит руководствоваться действующим региональным нормативным актом, принятым в пределах полномочий субъекта Российской Федерации и регулирующим соответствующие земельные отношения, который в установленном порядке не признан противоречащим действующему законодательству.

Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.02.2008 N 62 утвержден Порядок определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков на территории города Кемерово, государственная собственность за которые не разграничена.

Из материалов дела следует, что между сторонами имеется спор относительно применения при определении размера неосновательного обогащения коэффициентов, учитывающих уровень инфляции (Ки).

Суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет, принимая во внимание позицию ответчика, пришел к правомерному выводу о том, что применение комитетом без учета даты определения и даты начала применения новой кадастровой стоимости земельного участка произведения коэффициентов инфляции на 2010 - 2016 годы, установленных в формуле пунктом 2.8 Порядка N 62, признанном в указанной части не соответствующим принципам определения размера арендной платы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N582, в данном случае является неправомерным.

При этом, суд первой инстанции правильно исходил из того, что решением Кемеровского областного суда от 23.01.2018 по делу N 3а-19/2018 (3а-574/2017) признан недействующим с момента вступления решения суда в законную силу пункт 2.8 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе - городе Кемерово и предоставленные в аренду без торгов, условий и сроков внесения арендной платы, утвержденного Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 27.02.2008 N 62 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе - городе Кемерово и предоставленные в аренду без торгов, условий и сроков внесения арендной платы" (в редакции постановлений Коллегии Администрации Кемеровской области от 03.05.2017 N 189, от 30.10.2017 N 579), в части применения в формуле, по которой определяется размер арендной платы, коэффициента Ки (коэффициент или произведение коэффициентов, учитывающих уровень инфляции, установленные пунктом 2 постановления) в той мере, в которой указанная норма позволяет применять коэффициенты, отражающие уровень инфляции, без учета даты определения и даты начала применения кадастровой стоимости земельного участка, исходя из которой определяется размер арендной платы, и оставленного в указанной части без изменения апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 30.05.2018 N 81-АПГ18-4.

Доводы заявителя о том, что коэффициент инфляции в рассматриваемом в случае не подлежит применению лишь с момента вступления в законную силу решения Кемеровского областного суда от 23.01.2018 по делу N 3а-19/2018 (N 3а-574/2017), являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

При этом, судом первой инстанции обоснованно указано на правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенную в Постановлении от 29.09.2010 N 6171/10, в соответствии с которой признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное актом субъективное право.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией неоднократно изложенной Верховным Судом Российской Федерации признанный недействительным нормативный акт, устанавливающий порядок расчета регулируемой арендной платы не подлежит применению, в том числе за период, предшествующий признанию его недействующим (Определения ВС РФ N 309-ЭС15-16627 от 14.04.2016; N 306-ЭС14-6558 от 13.05.2015; N 309-ЭС14-7950 от 27.08.2015; N 303-ЭС15-5991 от 05.10.2015 г.; N 304-ЭС15-13351 от 26.01.2016).

Коэффициент инфляции на 2017 год - 1,058 установлен Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 03.05.2017 N 189, опубликованным 03.05.2017.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, произведя перерасчет неосновательного обогащения, пришел к выводу, что за спорный период сумма неосновательного обогащения за пользование ответчиком долей спорного земельного участка составила 87 143,79 руб.

Вместе с тем, ответчиком представлены доказательства внесения платы за пользование частью земельного участка в размере 74 349 руб. (платежные поручения от 28.11.2017 N 720 на сумму 16 779 руб., от 18.12.2017 N 783 на сумму 15 000 руб., от 28.11.2017 N 721 на сумму 5151 руб., от 02.10.2018 N 582 на сумму 2419 руб., от 02.10.2018 N 583 на сумму 35 000 руб.), истец также указывает, что 12.02.2018 ответчиком перечислено 27 680 руб.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, об отсутствии у ответчика перед истцом задолженности, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении иска.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.10.2018 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-24387/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

А.Л. Полосин М.А. Фертиков