Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2019 г. N 06АП-7057/18

г. Хабаровск

21 января 2019 г.

А73-16676/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сапрыкиной Е.И.

судей Мильчиной И.А., Швец Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Щербак Д.А

при участии в заседании:

от Акционерного общества "Газпром Газораспределение Дальний Восток": Заяц А.А., представителя о доверенности от 01.01.2019 N 07-021/1494;

от Дальневосточного управления по экологическому, технологическому и атомному надзору: Баранова В.Н., представителя по доверенности от 29.12.2018 N 42; Сергояна Л.А., представителя по доверенности от 25.12.2018 N 19,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Акционерного общества "Газпром Газораспределение Дальний Восток"

на решение от 16.11.2018

по делу N А73-16676/2018

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Ж.Г. Шестак,

по заявлению Акционерного общества "Газпром Газораспределение Дальний Восток"7

к Дальневосточному управлению по экологическому, технологическому и атомному надзору

об оспаривании постановления

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Газпром газораспределение Дальний Восток" (далее - АО "Газпром газораспределение Дальний Восток", общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - управление, административный орган) от 28.09.2018 N П-71-877-04-03, которым общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Решением суда от 16.11.2018 в удовлетворении требований общества отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "Газпром газораспределение Дальний Восток" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой указывает, что оно подлежит отмене по мотиву неполного выяснения всех обстоятельств спора, позволяющих применить положения статей 2.9, 4.1 КоАП РФ к спорным отношениям. Кроме того, считает, что не может являться надлежащим субъектом ответственности, поскольку не является собственником производственных объектов.

В судебном заседании второй инстанции представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, дав по ним пояснения, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представители административного органа отклонили доводы апелляционной жалобы, как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы с учетом отзыва, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, управлением в период с 27.08.2018 по 21.09.2018 проведена плановая выездная проверка в отношении АО "Газпром газораспределение Дальний Восток" на предмет соблюдения обществом лицензионных требований и обязательных требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, в результате которой установлены нарушения, в том числе:

- не воспроизведены и отсутствуют на публичных кадастровых картах дополнительные сведения о границах охранных зон и минимальных расстояниях на опасных производственных объектах: "Участок магистрального газопровода к ГРС с. Богородское", "Участок магистрального газопровода к ГРС п. Ягодный", "Участок магистрального газопровода к ГРС с. Аннинские Минеральные Воды";

- не организовано, не контролируется и не обеспечивается непрерывная надежная защита опасных производственных объектов и персонала от преступных посягательств, то есть не обеспечивается выполнение требований по предотвращению проникновения посторонних лиц на опасные производственные объекты: "Станция газораспределительная с. Богородское", peг. N А7100165- 0083, II класс опасности, "Станция газораспределительная п. Ягодный", peг. N А71-00165-0081, II класс опасности, "Участок магистрального газопровода к ГРС с. Богородское", peг. NА71-00165-0082 II класс опасности, "Участок магистрального газопровода к ГРС и. Ягодный", peг. N А71- 00165-0080, II класс опасности, "Участок магистрального газопровода к ГРС с. Аннинские Минеральные Воды", peг. N А71-00165-0084, II класс опасности, "Станция газораспределительная с. Аннинские Минеральные Воды", peг. N А71-00165-0085 II класс опасности.

Средства физической защиты не соответствуют нормативным правовым актам: высота ограждений по периметру, между проволокой и ограждением имеются расстояния, что позволяет беспрепятственно проникнуть человеку, по низу ограждения не установлено противоподкопное устройство из арматуры, а так же не установлены технические средства охраны (ТСО): система периметральной охранной сигнализации, система объектовой охранной сигнализации, система охранная телевизионная, система постовой связи и тревожной сигнализации, система контроля и управления доступа, система электропитания ТСО, система охранного освещения, система телекоммуникации, система контроля действия персонала, система сбора, обработки и отображения информации.

По результатам проверочных мероприятий составлен акт от 21.09.2018 N А-Р-А71-877-04-03, и целью устранения допущенных нарушений обществу выдано предписание от 21.09.2018 N П-А71-877-04-03.

Кроме того, усмотрев в действиях отдела АО "Газпром газораспределение Дальний Восток" признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, управлением составлен протокол N П-71-877-04-03, и 28.09.2018 вынесено постановление N П-71-877-04-03, которым общество привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 200 000 руб.

Полагая, что данное постановление является незаконным, общество оспорило его в судебном порядке.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава вмененного правонарушения, также об отсутствии нарушений процедуры при производстве административного дела, и оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и 4.1 КоАП РФ.

Возражения заявителя апелляционной жалобы направлены на несогласие с данным выводом.

На основании части 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов регулирует Федеральный закон от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ).

Положения этого Закона распространяются на все организации, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.

Согласно статье 1 Закона N 116-ФЗ промышленная безопасность опасных производственных объектов - это состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Опасными производственными объектами в силу статьи 2 Закона являются предприятия или их цеха, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении N 1 к указанному Закону.

Требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Правовое регулирование в области промышленной безопасности осуществляется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, а также федеральными нормами и правилами в области промышленной безопасности (статья 4 Закона N 116-ФЗ).

Статьей 9 Закона установлено что, организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, среди прочего обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Таким образом, АО "Газпром газораспределение Дальний Восток", как лицо, эксплуатирующее опасные производственные объекты II и III класса опасности, перечисленные в акте проверки от 21.09.2018, обязано соблюдать требования промышленной безопасности, предусмотренные Федеральным законом от 21.07.1997 N 116-ФЗ, положения других федеральных законов, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

Постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 N 263 "Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте" утверждены Правила организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте.

Данные Правила устанавливают обязательные требования к организации и осуществлению производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности организациями, эксплуатирующими опасные производственные объекты.

Подпунктами "а" и "г" пункта 6 Правил установлено, что основными задачами производственного контроля являются: обеспечение соблюдения требований промышленной безопасности в эксплуатирующей организации; контроль за соблюдением требований промышленной безопасности, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.

Постановлением Правительства РФ от 08.09.2017 N 1083 утверждены Правила охраны магистральных газопроводов, пунктом 22 которых предусмотрено, что при проектировании, строительстве и реконструкции зданий, строений и сооружений должны соблюдаться минимальные расстояния от указанных объектов до магистрального газопровода, предусмотренные нормативными документами в области технического регулирования.

В соответствии с пунктом 23 этих Правил, сведения о границах охранных зон и предусмотренных пунктом 22 настоящих Правил минимальных расстояниях указываются в проектной документации магистрального газопровода, а также отображаются в документации по планировке территории и подлежат включению в федеральную государственную информационную систему территориального планирования. Сведения о границах указанных минимальных расстояний отображаются на публичных кадастровых картах в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок представления дополнительных сведений, которые воспроизводятся на публичных кадастровых картах (далее - дополнительные сведения), установлен Положением о представлении в федеральный орган исполнительной власти (его территориальные органы), уполномоченный Правительством Российской Федерации на осуществление государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (далее - уполномоченные органы) дополнительных сведений, воспроизводимых на публичных кадастровых картах, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 18.04.2016 N 322 (далее - Положение).

В силу подпункта "д" пункта 2 названного Положения для воспроизведения на публичных кадастровых картах уполномоченными органами представляются в орган регистрации прав дополнительные сведения о границах минимальных расстояний от объектов магистральных газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов (без отображения оси магистрального трубопровода) до зданий, строений и сооружений, не относящихся к объектам магистральных газопроводов, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов.

В соответствии с подпункта "д" пункта 7 Положения, для воспроизведения на публичных кадастровых картах дополнительных сведений в орган регистрации прав: в отношении минимальных расстояний, указанных в подпункте "д" пункта 2 настоящего Положения и предусмотренных нормативными документами в области технического регулирования, уполномоченным органом направляется уведомление, содержащее сведения о границах минимальных расстояний в единой государственной системе координат, используемой для ведения ЕГРН

Из материалов настоящего дела видно, что АО "Газпром газораспределение Дальний Восток", является лицом, эксплуатирующим опасные производственные объекты II класса опасности. Следовательно, вывод первой инстанции о том, что заявитель по делу является надлежащим субъектом ответственности, является правильным.

Данное лицо допустило нарушение пункта 23 Правил охраны магистральных газопроводов, подпункта "д" пункта 2 Постановления Правительства РФ от 18.04.2016 N 322, подпунктов "а", "г" пункта 6 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, что выразилось в не воспроизведении на публичных кадастровых картах дополнительных сведений о границах охранных зон и минимальных расстояний на опасных производственных объектах.

Между тем, как правомерно указал суд первой инстанции, перечисленные выше нормоположения не устанавливают обязанность организаций, эксплуатирующих магистральные газопроводы, по воспроизведению на публичных кадастровых картах дополнительных сведений о границах охранных зон и минимальных расстояний на опасных производственных объектах, как и обязанность по представлению таких дополнительных сведений в орган регистрации прав для воспроизведения на публичных кадастровых картах.

Таким образом, апелляционная коллегия соглашается с арбитражным судом о необоснованным вменение обществу вышеуказанного нарушения, следовательно, данный эпизод обоснованно подлежал исключению из общего объема вменяемых заявителю нарушений.

Относительно нарушения обществом требований промышленной безопасности в части обеспечения надежной защиты опасных производственных объектов в целях предотвращения проникновения на ОПО посторонних лиц, апелляционная коллегия приходит к следующему.

Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 6 ноября 2013 N 520 утверждены Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности "Правила безопасности для опасных производственных объектов магистральных трубопроводов" (далее - Правила N520).

Настоящие Правила устанавливают требования, направленные на обеспечение промышленной безопасности, предупреждение аварий, случаев производственного травматизма на опасных производственных объектах магистральных трубопроводов (далее - ОПО МТ), на которых транспортируются опасные вещества - углеводороды, находящиеся в жидком (нефть, нефтепродукты, сжиженные углеводородные газы, конденсат газовый, широкая фракция легких углеводородов, их смеси) и/или газообразном (газ) состоянии.

Согласно пункту 34 Правил N 520 проектной документацией должны быть предусмотрены специальные технические средства, устойчивые к внешним воздействиям электростатических разрядов и электромагнитных полей и обеспечивающие непрерывный дистанционный контроль обнаружения утечек и несанкционированного доступа к техническим устройствам в соответствующих условиях эксплуатации ОПО МТ. Несанкционированный доступ к автоматизированной системе непрерывного дистанционного обнаружения утечек и отключающей запорной арматуре должен быть исключен.

В соответствии с пункту 77 Правил N 520 в целях контроля трассы и прилегающей территории, выявления факторов, создающих угрозу надежности и безопасности эксплуатации линейных сооружений ОПО МТ, эксплуатирующая организация должна обеспечить периодическое патрулирование линейных сооружений ОПО МТ.

Пунктом 103 этих Правил предусмотрено, что планирование и осуществление мероприятий по предупреждению возможных аварий и обеспечению постоянной готовности к локализации и ликвидации последствий аварии на ОПО МТ следует возлагать на эксплуатирующую организацию, включая, в том числе, контроль состояния технических устройств, оснащение системами защиты, оснащение системами и средствами наблюдения, оповещения, связи, противоаварийной защиты и обеспечение их нормального функционирования.

Из обстоятельств дела следует, что обществом при эксплуатации опасных производственных объектов II класса опасности допущены нарушения требований Правил N 520, Типовых правил охраны объектов ОАО "Газпром" и его дочерних обществ и организаций, утвержденных Приказом ОАО "Газпром" N 99 от 26.12.2001, что выразилось в следующем:

- не организовано, не контролируется и не обеспечивается непрерывная надежная защита опасных производственных объектов и персонала от преступных посягательств, не обеспечивается выполнение требований по предотвращению проникновения посторонних лиц на опасные производственные объекты. Средства физической защиты не соответствуют нормативным правовым актам: высота ограждений по периметру, между проволокой и ограждением имеются расстояния, что позволяет беспрепятственно проникнуть человеку, по низу ограждения не установлено противоподкопное устройство из арматуры, а так же не установлены технические средства охраны (ТСО): система периметральной охранной сигнализации, система объектовой охранной сигнализации, система охранная телевизионная, система постовой связи и тревожной сигнализации, система контроля и управления доступа, система электропитания ТСО, система охранного освещения, система телекоммуникации, система контроля действия персонала, система сбора, обработки и отображения информации.

Следовательно, управление правомерно пришло к выводу о наличии в дейсвтиях заявителя события правонарушения, административная ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае общество не представлено доказательств, подтверждающих принятие всех необходимых мер по соблюдению требований промышленной безопасности.

С учетом изложенного, в действии (бездействии) общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Оспариваемым постановлением управления общество привлечено к административной ответственности в виде минимального размера санкции, предусмотренного названной нормой, в виде штрафа в размере 200 000 руб.

При этом исключительных оснований для снижения штрафа в порядке частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ не установлено ни судом первой инстанции, ни второй инстанцией.

Оценив характер общественных отношений, на которые посягает нарушитель и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного заявителем, арбитражный суд также пришел к обоснованному выводу об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для освобождения заявителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Порядок и сроки привлечения заявителя к административной ответственности соответствуют требованиям КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования общества о признании незаконным и отмене постановления административного органа.

Доводы заявителя жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и влияли бы на обоснованность и законность решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются несостоятельными, поскольку не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 16.11.2018 по делу N А73-16676/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.И. Сапрыкина

Судьи

И.А. Мильчина Е.А. Швец