Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2019 г. N 13АП-889/19

г. Санкт-Петербург

21 января 2019 г.

Дело N А56-45618/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Горбачева О.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу Соколова Сергея Викторовича

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2018 по делу N А56-45618/2018 (судья О. А. Селезнева), принятое

по заявлению Соколова Сергея Викторовича

к судебному приставу-исполнителю Василеостровского РОСП УФССП по Санкт-Петербургу Голубков Д.В.

Василеостровскому районному отделу УФССП по Санкт-Петербургу

ООО "Фирма СиБ"

Управление ФССП России по Санкт-Петербургу

об отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Соколова Сергея Викторовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2018 по делу N А56-45618/2018 об отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда первой инстанции обжалуется в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, установленном статьей 188 данного Кодекса

В силу части 1 и 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено названным Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства (пункт 2 части первой статьи 264 АПК РФ).

Поскольку определение об отказе в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства, такое определение не препятствует дальнейшему рассмотрению дела, апелляционная жалоба Соколова Сергея Викторовича подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-889/2019) возвратить заявителю.

Поскольку апелляционная жалоба поступила в электронном виде, документы, приложенные к ней, в адрес подателя жалобы не возвращаются.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

О.В. Горбачева