г. Москва |
|
21 января 2019 г. |
Дело N А41-63352/18 |
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2019 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2019 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ханашевича С.К.,
судей Игнахиной М.В., Миришова Э.С.,
при ведении протокола судебного заседания: Калужиной Ю.К.,
при участии в заседании:
от истца, публичного акционерного общества "Водоканал" (ИНН: 5024022700, ОГРН: 1025002868043): Алиева Н.Р. - представитель по доверенности от 13.02.2018,
от ответчика, публичного акционерного общества "Красногорская теплосеть" (ИНН: 5024047494, ОГРН: 1025002864457): представитель не явился, извещен,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Красногорская теплосеть" на решение Арбитражного суда Московской области от 25 октября 2018 года по делу N А41-63352/18, принятое судьей Гришиной Т.Ю., по иску публичного акционерного общества "Водоканал" к публичному акционерному обществу "Красногорская теплосеть" о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "Водоканал" (далее - ПАО "Водоканал", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к публичному акционерному обществу "Красногорская теплосеть" (далее - ПАО "Красногорская теплосеть", ответчик) о взыскании задолженности по договору на поставку питьевой воды для горячего водоснабжения N 1383 от 01.04.2013 за период с ноября 2017 года по февраль 2018 года в размере 6 820 993 руб. 16 коп. (т.1 л.д. 2-3).
До рассмотрения настоящего дела по существу истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части суммы в размере 2 071 657 руб. 68 коп.
Решением Арбитражного суда Московской области от 25.10.2018 по делу N А41-63352/18 принят частичный отказ от иска ПАО "Водоканал" и производство по делу в части взыскания суммы основного долга в размере 2 071 657 руб. 68 коп. прекращено. С ПАО "Красногорская теплосеть" в пользу ПАО "Водоканал" взыскана задолженность за период с 01.11.2017 по 28.02.2018 в сумме 4 749 335 руб. 48 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 105 руб. (т. 1 л.д. 157).
Не согласившись с решением суда, ПАО "Красногорская теплосеть" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор N 1383 от 01.04.2013, предметом которого, является поставка холодной (питьевой) воды для центрального горячего водоснабжения в объеме, определенном в соответствии с режимом подачи холодной воды, а ответчик обязуется оплатить поставленную холодную воду и соблюдать режим ее потребления, обеспечить безопасность эксплуатации находящихся в ее ведении сетей горячего водоснабжения.
Из искового заявления следует, что ответчик принятые на себя обязательства по оплате полученного ресурса в полном объеме не выполнил за период с ноября 2017 года по февраль 2018 года, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 4 749 335 руб. 48 коп. (с учетом принятого судом частичного отказа от исковых требований).
Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не была погашена, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с исковым заявлением в суд.
Арбитражный апелляционный суд согласен с выводами суда первой инстанции, в связи с чем полагает, что оснований для отмены принятого по делу решения не имеется.
Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании договора N 1383 от 01.04.2013, подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328), и специальными нормами, содержащимися в главе 30 ГК РФ (статьи 539-558).
Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2 ст. 539 ГК РФ).
К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 539 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 544 ГК РФ).
Отношения абонентов (заказчиков) и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере холодного водоснабжения и водоотведения по предоставлению холодной (питьевой и (или) технической) воды из централизованных и нецентрализованных систем холодного водоснабжения, регулируются, Федеральным законом от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральным закон N 416-ФЗ), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 4 сентября 2013 года N 776 (далее - Правила N 776), Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".
Факт оказания ответчику истцом услуг по водоснабжению за период с ноября 2017 года по февраль 2018 года на спорную сумму подтверждается представленными в материалы дела актами (т. 1 л.д. 76-91).
Согласно расчету истца задолженность ответчика за оказанные услуги составила 4 749 335 руб. 48 коп.
Ответчик факт оказания услуг не отрицал, наличие задолженности и ее размер не оспорил, мотивированного отзыва с возражениями относительно заявленных истцом требований и контррасчет не представил, в связи с чем в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ задолженность ответчика считается им признанной.
Доказательств оплаты указанной задолженности в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 4 749 335 руб. 48 коп. задолженности за оказанные, но неоплаченные услуги является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.
Доводы ответчика о частичном погашении долга со ссылкой на приложенные к апелляционной жалобе платежные поручения (N N 4058 от 25.10.2018, 4094 от 29.10.2018, 4133 от 31.10.2018, 4359 от 13.11.2018) не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку указанные оплаты произведены после вынесения обжалуемого судебного акта и не были предметом исследования суда первой инстанции.
При указанных обстоятельствах в силу ч. 2 ст. 268 АПК РФ приложенные к апелляционной жалобе новые доказательства не могут учитываться для целей проверки законности и обоснованности решения суда и подлежат возвращению заявителю.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены состоявшегося решения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Московской области от 25.10.2018 года по делу N А41-63352/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
Председательствующий |
С.К. Ханашевич |
Судьи |
М.В. Игнахина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А41-63352/2018
Истец: ПАО "Водоканал"
Ответчик: ПАО "Красногорская теплосеть"