Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2019 г. N 14АП-9757/18

г. Вологда

21 января 2019 г.

Дело N А66-11335/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 21 января 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Зайцевой А.Я. и Шумиловой Л.Ф.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Ждановой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 05.09.2018 по делу N А66-11335/2018 (судья Белова А.Г.),

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 12 по Тверской области (далее - Инспекция) обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 05.09.2018 об удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Паритет 52" (далее - Общество) о признании недействительным решения Инспекции от 20.03.2018 N 3591А об отказе в государственной регистрации в связи с ликвидацией Общества, о понуждении Инспекции устранить нарушение прав и законных интересов Общества путём государственной регистрации прекращения деятельности Общества в связи с его ликвидацией.

В её обоснование, ссылаясь на составление Обществом ликвидационного баланса с указанием недостоверных сведений (отсутствуют данные о наличии задолженности), представление баланса, не отражающего действительного имущественного положения, что расценивается как его непредставление, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что действия Общества по утверждению такого баланса являются недобросовестными.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласилось, просило оставить судебный акт первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, запись о принятии решения о ликвидации Общества 02.02.2017 внесена в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Общество 13.03.2018 обратилось в регистрирующий орган с заявлением по форме N Р16001 с представлением всех необходимых документов для регистрации прекращения деятельности Общества при ликвидации.

Инспекция 20.03.2018 приняла решение N 3591А об отказе в государственной регистрации.

Общество обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области (далее - Управление) с заявлением о признании недействительным указанного решения.

Решением Управления от 28.06.2018 отказано в удовлетворении заявления Общества.

Общество, ссылаясь на нарушение его прав, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, признав их обоснованными.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона N 129-ФЗ решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Согласно статье 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

В соответствии со статьей 63 ГК РФ ликвидационная комиссия опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридического лица, сообщение о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента опубликования сообщения о ликвидации.

В силу пунктов 2, 6 статьи 63 названного Кодекса после окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о его ликвидации.

Согласно пункту 9 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в ЕГРЮЛ.

Судом первой инстанции установлено, что Инспекция в установленный срок до 02.04.2017 требований к Обществу не предъявляла.

На основании пункта 1 статьи 21 Закона N 129-ФЗ для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица, расчеты с его кредиторами завершены и вопросы ликвидации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) муниципальными органами в установленных федеральным законом случаях; б) ликвидационный баланс; в) документ об уплате государственной пошлины; г) документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и в соответствии с частью 4 статьи 9 Федерального закона "О дополнительных страховых взносах на накопительную пенсию и государственной поддержке формирования пенсионных накоплений".

В силу подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ основанием отказа в государственной регистрации является непредставление заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, апелляционный суд установил, что порядок ликвидации юридического лица, предусмотренный статьей 63 ГК РФ, Обществом соблюдён и им представлены в Инспекцию все необходимые документы для государственной регистрации при ликвидации юридического лица.

Соответствие предъявленного пакета документов в надлежащий регистрирующий орган требованиям пункта 1 статьи 21 Закона N 129-ФЗ подтверждается материалами дела и налоговым органом не оспаривается.

Материалы дела не содержат доказательств проведения в отношении заявителя налоговой проверки, которой установлены факты недостоверности налоговой отчётности Общества, неисчисления и неуплаты налогов, несмотря на то что с момента публикации сведений о ликвидации и до момента подачи заявления в налоговый орган по форме N Р16001 прошло более года.

Доказательств вручения заявителю акта проверки, решения по её результатам, требования об уплате налогов, сборов, пеней и штрафов, а также обращения в суд с исками о взыскании задолженности налоговым органом не представлено.

Между тем из материалов дела следует, что по состоянию на 27.07.2018 Общество не имеет неисполненных обязательств по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов (справка Инспекции N 5282).

Таким образом, недостоверность сведений, указанных в ликвидационном балансе Общества, налоговым органом не доказана.

Налоговый орган не использовал предоставленные ему законом как кредитору и контролирующему органу права и полномочия на предъявление требований непосредственно к Обществу в двухмесячный срок, на проведение налоговой проверки в порядке пункта 11 статьи 89 НК РФ, на инициирование судебного процесса в отношении Общества.

Поскольку в рассматриваемом случае заявителем для государственной регистрации представлен полный пакет документов и налоговым органом не доказана недостоверность сведений, указанных в ликвидационном балансе, решение об отказе в государственной регистрации принято с нарушением закона.

Непредставление налогоплательщиком бухгалтерской и налоговой отчётности за предыдущие периоды не может являться единственным и достаточным доказательством недостоверности содержащихся в ликвидационном балансе сведений.

Поскольку материалами дела подтверждается совокупность оснований, предусмотренных статьей 201 АПК РФ, для признания недействительным оспариваемого решения налогового органа (решение не соответствует Закону N 129-ФЗ и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере его предпринимательской деятельности), суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Общества.

Довод апеллянта о наличии в действиях Общества злоупотребления правом материалами дела не подтверждён.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из содержания приведенной нормы следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

По смыслу пункта 5 той же статьи лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что иное лицо употребило свое право исключительно во зло другому лицу.

Вместе с тем в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств вины Общества подателем апелляционной жалобы не предъявлено.

В связи с этим правовых оснований для применения указанной нормы права не имеется.

Другие доводы жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для их переоценки апелляционная коллегия не усматривает.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 05.09.2018 по делу N А66-11335/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Тверской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

О.Г. Писарева

Судьи

А.Я. Зайцева Л.Ф. Шумилова