Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2019 г. N 06АП-7151/18

г. Хабаровск

21 января 2019 г.

А04-6722/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2019 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.

судей Гричановской Е.В., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зиновенко О.А.

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "СтройМастер", ОГРН 1142801010538: Брежнева Н.А., представитель по доверенности от 08.08.2018;

от Общества с ограниченной ответственностью "Стройподрядчик", ОГРН 1032800297320: не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Стройподрядчик"

на решение от 30.10.2018

по делу N А04-6722/2018

Арбитражного суда Амурской области

принятое судьей Осадчим А.Г.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СтройМастер"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройподрядчик"

о взыскании 7 146 546,85 руб.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью "СтройМастер" (далее - истец, ООО "СтройМастер") с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройподрядчик" (далее - ответчик, ООО "Стройподрядчик") о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 7 146 546,85 руб. по договору подряда от 11.10.2017 N 1 на выполнение строительных работ (с учетом уточнения искового требования в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 30.10.2018 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО "Стройподрядчик" просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что истец не выполнил работы в полном объеме, цена работ в актах выполненных работ не соответствует цене, согласованной сторонами в смете; в материалах дела имеется претензия с входящим штампом, однако невозможно определить, кем получена претензия, считает не соблюденным претензионный порядок урегулирования спора.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу с возражениями.

В судебном заседании представитель ООО "СтройМастер" просил оставить решение без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

ООО "Стройподрядчик" извещалось о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представитель в суд не прибыл. Жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Установлено, что 11.10.2017 между ООО "СтройМастер" (подрядчик) и ООО "Стройподрядчик" (заказчик) заключен договор подряда N 1 на выполнение строительных работ.

Согласно пунктам 1.1, 1.2 названного договора которому подрядчик обязуется выполнить электромонтажные работы, автоматизация оборудования и пусконаладочные работы, указанные в локальных сметах N 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18 на объекте заказчика: "Емкость на 5000 т. сырья и сушильный участок сырья". Адрес объекта: Производственная база с. Поярково Михайловского района Амурской области.

Пунктом 2.1 предусмотрено, что договорная цена определяется в соответствии с локальными сметами N 3, 4, 5, 6, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, утвержденными заказчиком, согласованными подрядчиком, и составляет 14 960 00 руб. 72 коп., в том числе НДС в размере 18%.

Согласно пункту 2.2 договора платежи осуществляются поэтапно за фактически выполненные и принятые заказчиком работы на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), счетов на оплату и счетов-фактур, выставляемых подрядчиком. Оплата производится в течение 5 банковских дней с момента оформления указанных документов.

Пунктом 3.1 договора определены сроки выполнения работ: начало - 11.10.2017, окончание - 30.11.2017.

30.11.2017 сторонами заключено дополнительное соглашение к договору подряда от 11.10.2017 N 1, которым изменен пункт 3.1 договора, сроком окончания установлено 30.04.2018.

Подрядчик выполнил работы по договору подряда от 11.10.2017 N 1 на общую сумму 14 960 001,71 руб. Данное обстоятельство подтверждено актами о приемке выполненных работ формы КС-2: N2 от 04.04.2018 (по смете N12) на сумму 196 408 руб. 43 коп., N2 от 04.04.2018 (по смете N10) на сумму 864 298 руб. 45 коп., N2 от 04.04.2018 (по смете N11) на сумму 406 968 руб. 68 коп., N2 от 04.04.2018 (по смете N13) на сумму 432 435 руб. 44 коп., N1 от 04.04.2018 (по смете N14) на сумму 51 947 руб. 49 коп., N1 от 04.04.2018 (по смете N16) на сумму 862 002 руб. 29 коп., N1 от 04.04.2018 (по смете N17) на сумму 897 012 руб. 49 коп., N1 от 16.04.2018 (по смете N4) на сумму 890 191 руб. 35 коп., N2 от 16.04.2018 (по смете N15) на сумму 121 579 руб. 96 коп., N2 от 16.04.2018 (по смете N6) на сумму 232 378 руб. 34 коп., N1 от 16.04.2018 (по смете N8) на сумму 147 407 руб. 32 коп., N2 от 16.04.2018 (по смете N7) на сумму 781 379 руб. 38 коп., N2 (по смете N3) на сумму 60 151 руб. 15 коп., N1 от 02.11.2017 (по смете N18) на сумму 1 009 640 руб. 43 коп., N1 (по смете N3) на сумму 647 507 руб. 02 коп., N1 от 02.11.2017 (по смете N13) на сумму 730 298 руб. 17 коп., N1 от 02.11.2017 (по смете N10) на сумму 2 267 086 руб. 25 коп., N1 от 02.11.2017 (по смете N5) на сумму 988 589 руб. 07 коп., N1 от 02.11.2017 (по смете N7) на сумму 2 411 976 руб. 81 коп. N1 от 02.11.2017 (по смете N15) на сумму 550 767 руб. 53 коп., N1 от 02.11.2017 (по смете N11) на сумму 166 351 руб. 58 коп., N1 от 02.11.2017 (по смете N6) на сумму 243 624 руб. 08 коп.

Заказчик частично оплатил выполненные работы на общую сумму 2 103 317 руб. (платежные поручения N 1 от 16.11.2017 на сумму 703 317 руб., N 349307 от 28.11.2017 на сумму 1 400 000 руб., произведен зачет квартирами от 22.01.2018 на сумму 1 398 098 руб. 58 коп., от 26.03.2018 на сумму 4 312 039 руб. 28 коп.

С учетом оплаты задолженность заказчика перед подрядчиком по договору подряда от 11.10.2017 N 1 составила 7 146 546,85 руб.

Претензия ООО "СтройМастер", направленная ответчику с требованием об оплате задолженности в сумме 7 146 546,85 руб. оставлена ООО "Стройподрядчик" без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно применил нормы материального права, квалифицировав правоотношения сторон, как возникшие из договора подряда.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Дав оценку приобщенным к материалам дела актам формы КС-2, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что подрядчик сдал, а заказчик принял результат работ по договору подряда от 11.10.2017 N 1 на общую сумму 14 960 001,71 руб.

При этом заказчиком частично произведена оплата, сумма долга ООО "Стройподрядчик" перед ООО "СтройМастер" составила 7 146 546,85 руб.

Доводы ООО "Стройподрядчик" о том, что истец не выполнил работы в полном объеме, цена работ в актах выполненных работ не соответствует цене, согласованной сторонами в смете, отклонены судом апелляционной инстанции, как противоречащие материалам дела.

В апелляционной жалобе ответчик не привел доводы о том, в чем конкретно выражается несоответствие объема выполненных работ.

В суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции ответчик не заявил о назначении экспертизы в соответствии со статьей 82 АПК РФ.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора, отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку в материалах дела имеется претензия, врученная ответчику нарочно.

Позиция ответчика свидетельствует об отсутствии намерения урегулировать спор без участия суда, в связи с чем оставление искового заявления без рассмотрения не приведет реализации механизма, на который направлено правовое регулирование пункта 5 статьи 4 АПК РФ и ликвидации конфликта.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты долга истцу, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск.

Дав повторную оценку приобщенным к материалам дела доказательствам, проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для ее удовлетворения. Нарушение судом норм материального или процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае, не установлено.

Судебные расходы, в виде уплаченной государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, отнесены на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Амурской области от 30.10.2018 по делу N А04-6722/2018 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

Е.В. Гричановская И.В. Иноземцев