Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2019 г. N 08АП-14590/18

город Омск

21 января 2019 г.

Дело N А81-7797/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2019 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шаровой Н.А.,

судей Бодунковой С.А., Семёновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарём Левдевской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-14590/2018) акционерного общества "Инвестиционно-строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа" на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 октября 2018 года по делу N А81-7797/2018 (судья Мотовилов А. Н.) о принятии заявления акционерного общества "Салехардэнерго" (ИНН 8901030855) о признании акционерного общества "Инвестиционно-строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа" (ИНН 8901009437) несостоятельным (банкротом), о назначении судебного заседания по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом,

установил:

в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа поступило заявление АО "Салехардэнерго" (далее - заявитель, кредитор, АО "Салехардэнерго") о признании акционерного общества "Инвестиционно-строительная компания Ямало-Ненецкого автономного округа" (далее - АО "ИСК ЯНАО", должник) несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры наблюдения.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02.10.2018 по делу N А81-7797/2018 заявление АО "Салехардэнерго" (ИНН 8901030855, ОГРН 1158901001434, адрес: 629007, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Салехард, ул. Свердлова, д. 39) о признании должника - АО "ИСК ЯНАО" (ИНН 8901009437, ОГРН 1028900509956, адрес: 629007, г. Салехард, ул. Свердлова, д. 43, корп. А) несостоятельным (банкротом) принято, возбуждено производство по делу. Назначено рассмотрение обоснованности требований кредитора в судебном заседании на 07.11.2018 на 11 часов 00 минут.

Не соглашаясь с вынесенным определением, с апелляционной жалобой обратилось АО "ИСК ЯНАО", просило определение суда первой инстанции отменить, заявление АО "Салехардэнерго" о признании АО "ИСК ЯНАО" несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры наблюдения оставить без рассмотрения.

В обоснование жалобы податель указал, что решение суда по делу N А81-4800/2018 было принято 28.08.2018 и вступило в законную силу 28.09.2018. следовательно, на момент подачи заявителем требования о признании несостоятельным (банкротом) АО "ИСК ЯНАО" (01.10.2018) не истек предусмотренный законом срок для подачи заявления о банкротстве. Требования должны были быть оставлены без рассмотрения.

Кроме того, со ссылкой на положения пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно которому если после принятия судом заявления конкурсного кредитора (уполномоченного органа) о возбуждении дела о банкротстве и до рассмотрения его обоснованности суд установит, что исполнение судебного акта, подтверждающего требования заявителя, приостановлено (статьи 283 или 298 АПК РФ), отсрочено либо рассрочено (статья 324 АПК РФ), арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, оставляет это заявление без рассмотрения.

Податель жалобы утверждает, что до принятия заявления о несостоятельности (банкротстве) АО "ИСК ЯНАО" было достигнуто соглашение с АО "Салехардэнерго" о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

В возражениях от 24.12.2018 на апелляционную жалобу конкурсный управляющий ООО "СибСройИнвест" возражал против доводов апелляционной жалобы, указав, что АО "ИСК ЯНАО" затягивает рассмотрение дела о несостоятельности (банкротстве).

В отзыве от 09.01.2019 (вх.N 75; продублирован 14.01.2019 вх.N 1072) на апелляционную жалобу АО "Салехардэнерго" просило определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Согласно статье 223 АПК РФ, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно статье 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

АО "Салехардэнерго", обращаясь в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в обоснование требований о признании АО "ИСК ЯНАО" несостоятельным (банкротом), сослалось на вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа:

- от 23.03.2018 г. по делу N A81-10866/2017 (вступило в законную 24.04.2018), которым, в частности, с АО "ИСК ЯНАО" в пользу АО "Салехардэнерго" взыскан основной долг по Договору N 52-Э (электроснабжение) от 12.01.2017 за период январь-июль 2017 г. в общем размере 2 273 227,83 руб., пени за просрочку исполнения обязательств в размере 48 874,11 руб., а всего 2 322 101,94 руб. и 34 629 руб. государственной пошлины;

- от 19.04.2018 г. по делу N A81-148/2018 (вступило в законную силу 22.05.2018), которым, в частности, взыскана неустойка в размере 196 872,01 руб. (из них 100 000 руб. штраф 96 872,01 руб. пени за просрочку исполнения обязательств);

- от 28.08.2018 г. по делу N А81-4800/2018 (вступило в законную силу 01.lO.2018 г.), которым, в частности, с АО "ИСК ЯНАО" в пользу АО "Салехардэнерго" взыскан основной долг по Договору N 52-Э (электроснабжение) от 12.01.2017 за период август 2017 - март 2018 в общем размере 4 808 937,47 руб., пени за просрочку исполнения обязательств в размере 30 446,17 руб. и пени за просрочку исполнения обязательств в размере 48 874,11 руб., и 47 250 руб. государственной пошлины;

- от 27.08.2018 г. по делу N А81-5950/2018 (вступило в законную силу 28.09.2018 г.), которым в частности, с АО "ИСК ЯНАО" в пользу АО "Салехардэнерго" взыскан основной долг по Договору N 52-Э (электроснабжение) от 12.01.2017 г, за период апрель-май 2018 г. в общем размере 1 102 590,68 руб., пени за просрочку исполнения обязательств в размере 160 руб. и 25 742 руб. государственной пошлины.

Кроме того, АО "Салехардэнерго" пояснило, что механизм расчетов за поставленную электрическую энергию урегулирован Договором ЛФ 52-Э (электроснабжение) от 12.01.2017. Расчёты за поставленную электрическую энергию должны производиться АО "ИСК ЯНАО" до 10 числа месяца следующего за расчётным путем перечисления денежных средств на расчетный счет АО "Салехардэнерго" согласно выставленным счетам-фактурам и актам об оказании услуг. Просрочка должником исполнения обязательств по оплате поставленной в расчетном месяце на объекты должника электрической энергии согласно условий Договора начинается с числа месяца следующего за расчетным.

Таким образом, на момент обращения АО "Салехардэнерго" в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением о признании АО "ИСК ЯНАО" несостоятельным (банкротом) у должника перед кредитором имелись подтвержденные вступившими в законную силу решениями арбитражного суда неисполненные более трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, денежные обязательства по сумме основного долга по Договору 52-Э (энергоснабжение) от 12.01.2017 за поставленную электрическую энергию за период с 01.01.2017 по 31.05.2018 в общем размере 8 184 755,98 руб.

Согласно пункту 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ и настоящим Федеральным законом.

О принятии заявления о признании должника банкротом судья арбитражного суда выносит определение не позднее чем через пять дней с даты поступления указанного заявления в арбитражный суд (пункт 2 статьи 42 Закона о банкротстве).

Рассмотрение по существу обоснованности заявления о признании должника банкротом проводится в судебном заседании в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 6 статьи 42 и статьей 48 Закона о банкротстве.

С учетом вышеприведенных норм права судья на стадии принятия заявления о признании несостоятельным (банкротом) должника не оценивает данное заявление по существу требований, а принимает такое заявление к производству по формальным признакам при его соответствии требованиям, предъявляемым к заявлению кредитора.

Таким образом, у суда первой инстанции имелись основания для принятия заявления АО "Салехардэнерго" и вынесения обжалуемого определения, так как должник, за неимением в материалах дела иного, отвечает признакам несостоятельности (банкротства), а именно:

1) требования к должнику в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей;

2) соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены;

Из материалов дела следует, что заявителем при подаче настоящего заявления были представлены соответствующие документы.

Довод подателя жалобы о том, что к моменту подачи заявления судебный акт по делу N А81-4800/2018 принят 28.08.2018 и вступил в законную силу 28.09.2018, следовательно, заявитель обратился к суду преждевременно, отклоняется: срок исполнения обязательства определяется не решением суда, а, в данном случае условиями сделки.

Из решения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа делу N А81-4800/2018 от 28.08.2018, что с АО "ИСТК ЯНАО" в пользу АО "Салехардэнерго" взыскан долг за оказанные услуги в рамках договора N52-Э от 12.01.2017 (электроэнергия) за период с августа 2017 по март 2018 года в общем размере 4 808 937 рублей 47 копеек, пени по договору N52-Э от 12.01.2017 за период с 11.07.2017 по 31.12.2017 в размере - 30 446 рублей 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 47 250 рублей.

Размер долга и период просрочки исполнения обязательства по оплате свидетельствуют о наличии признаков несостоятельности.

Кроме указанного судебного акта неисполненные обязательства должника перед кредитором установлены иными вступившими в законную силу судебными актами (поименованными ранее по тексту).

Судебный акт не устанавливает срок исполнения обязательства, а носит правоподтверждающий характер. Обязательства же исполняются в соответствии с условиями договора, на основании которого они возникли, в данном случае, на основании договора N 52-Э от 12.01.2017.

Пункт 2 статьи 33 Закона о банкротстве не связывает трехмесячный срок неисполнения обязательства с датой вступления судебного акта в законную силу.

Судебный акт по делу N А81-4800/2018 от 28.08.2018 подтвердил законность материально-правовых требований кредитора к должнику по ранее возникшим и обязательствам, а не установил новую обязанность, не существовавшую ранее.

Довод подателя жалобы о необходимости применения к рассматриваемым правоотношениям пункта 3 Постановления N 35, согласно которому если после принятия судом заявления конкурсного кредитора (уполномоченного органа) о возбуждении дела о банкротстве и до рассмотрения его обоснованности суд установит, что исполнение судебного акта, подтверждающего требования заявителя, приостановлено (статьи 283 или 298 АПК РФ), отсрочено либо рассрочено (статья 324 АПК РФ), арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, оставляет это заявление без рассмотрения, отклоняется апелляционным судом.

Правовая позиция вышеназванного пункта состоит в невозможности рассмотрения по существу дела о банкротстве, если должнику предоставлена рассрочка, отсрочка исполнения судебного акта, на основании которого возбуждено дело о банкротстве. Вместе с тем, никаких доказательств того, что должнику предоставлена отсрочка, рассрочка исполнения судебных актов материалы дела не содержат.

По причинам, указанным в апелляционной жалобе, правовых оснований для отказа в принятии настоящего заявления либо для оставления без движения с последующим возвращением в порядке статьи 44 Закона о банкротстве, у суда первой инстанции не имелось.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не установлено. Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно, в связи с чем обжалуемое определение отмене не подлежит.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве настоящее постановление является окончательным и обжалованию путем подачи кассационной жалобы в суд округа не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 02 октября 2018 года по делу N А81-7797/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление обжалованию путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа не подлежит.

Председательствующий

Н.А. Шарова

Судьи

С.А. Бодункова Т.П. Семёнова