Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2019 г. N 18АП-19184/18

г. Челябинск

21 января 2019 г.

Дело N А47-10389/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Махровой Н.В.,

судей Ширяевой Е.В., Бабиной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Спириной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УКС-Инвест" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.11.2018 по делу N А47-10389/2018 (судья Сукачева Н.Ф.).

Акционерное общество "Управление капитального строительства" (далее - АО УКС", истец) обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью "УКС-Инвест" (далее - ООО "УКС-Инвест", ответчик) с исковым заявлением о взыскании 58 268 049 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом первой инстанции в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 24.08.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет по управлению имуществом города Оренбурга (далее - Комитет по управлению имуществом г.Оренбурга, третье лицо).

Истец 17.10.2018 обратился с заявлением о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства ООО"УКС-Инвест", а также движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ООО "УКС-Инвест" в пределах суммы заявленного требования.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.10.2018 заявление АО УКС" удовлетворено, наложен арест на денежные средства ООО "УКС-Инвест", а также движимое и недвижимое имущество, принадлежащее ООО "УКС-Инвест", в пределах суммы заявленного требования в размере 58 268 049 руб. (л.д. 1-3).

Ответчик обратился в суд с ходатайством об отмене обеспечительных мер в части наложения ареста на денежные средства ООО "УКС-Инвест".

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.11.2018 в удовлетворении ходатайства отказано (л.д. 98-100).

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что при вынесении определения о принятии обеспечительных мер в виде ареста денежных средств, у суда отсутствовали основания предполагать, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Заявитель указал на то, что свободных денежных средств на расчетном счету ООО "УКС-Инвест" нет, денежные средства ООО "УКС-Инвест" не удерживает, а поступающие денежные средства направляются на оплату по обязательным платежам в Налоговые органы, Фонды и на исполнение обязательства по сделкам с контрагентами в том, числе АО "УКС". Оснований полагать, что ООО "УКС-Инвест" направит поступающие денежные средства на иные источники, не связанные с обязательными платежами нет.

К апелляционной жалобе ООО "УКС-Инвест" приложены дополнительные документы: копии актов сверок взаимных расчетов за период 07-04.2017-31.08.2018, копии актов сверок взаимных расчетов за период 01.04.2017-25.10.2018, копии платежных поручений от 17.08.2018 N 419, от 24.08.2018 N 423, от 11.09.2018 N 447, N 449, от 27.08.2018 N 426, от 30.08.2018 N 432, от 05.10.2018 N 485, копии отчетности, копия договора об оказании услуг от 06.03.2018 N 2528, копии договора оказания услуг по обслуживанию от 01.10.2017, копия договора аренды нежилого помещения от 15.08.2017.

Указанные документы рассмотрены судом апелляционной инстанции в качестве заявления ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств в порядке статьи 159 и части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонены, поскольку указанные документы имеются в материалах дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя ходатайство АО УКС" о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные истцом обеспечительные меры соответствуют предмету спора и непосредственно с ним связаны, являются необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта, непринятие мер может затруднить или сделать невозможным его исполнение в случае удовлетворения исковых требований.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.11.2018 отказано в удовлетворении ходатайства ООО "УКС-Инвест" об отмене обеспечительных мер в части наложения ареста на денежные средства. Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции исходил из того, что принятая судом обеспечительная мера позволит сохранить баланс интересов сторон, а в случае удовлетворения судом заявленных требований истца, предотвратит возникновение ущерба у стороны.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев вопрос о принятии обеспечительных мер в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, установил основания для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к задачам судопроизводства в арбитражном суде отнесена защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Это предполагает не только создание процессуальных условий для заинтересованного лица обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса, но и обеспечение реальности исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Одним из видов правовых гарантий реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов, являются обеспечительные меры, регламентированные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Согласно части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 426 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных часть. 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом по делу А47-10389/2018 объявлена резолютивная часть постановления от 14.01.2018 согласно которой, определение Арбитражного суда Челябинской от 18.10.2018 по делу N А47-10389/2018 отменено. В удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер АО УКС" отказано.

Таким образом, заявление АО УКС" о принятии обеспечительных мер оставлено без удовлетворения, определение суда первой инстанции от 18.10.2018 о принятии обеспечительных мер отменено.

Поскольку определение о принятии обеспечительных мер отменено, обжалуемое определение Арбитражного суда Челябинской области от 06.11.2018 по делу N А47-10389/2018, принятое во исполнение указанного определения, также подлежат отмене, то есть апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Оснований для изменения мотивировочной части определения при таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает.

При фактических обстоятельствах дела, изложенных в настоящем постановлении, апелляционная жалоба ООО "УКС-Инвест" признается обоснованной, подлежащей удовлетворению.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о принятии обеспечительных мер.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 06.11.2018 по делу N А47-10389/2018 отменить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.В. Махрова

Судьи

Е.В. Ширяева О.Е. Бабина