Определение Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2019 г. N 21АП-3608/18

21 января 2019 г.

Дело N А83-10665/2018

Судья Яковлев А.С., рассмотрев апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения Республики Крым "Крымское управление водного хозяйства и мелиорации" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 13 ноября 2018 года по делу N А83-10665/2018 (судья Чумаченко С.А.) по заявлению Государственного бюджетного учреждения Республики Крым "Крымское управление водного хозяйства и мелиорации" к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью "Проектный институт N7", о признании недействительными решения и предписания,

установил:

Государственное бюджетное учреждение Республики Крым "Крымское управление водного хозяйства и мелиорации" обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Крым от 13 ноября 2018 года по делу N А83-10665/2018.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установлено, что жалоба подана с нарушением требований, установленных частью 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2018 апелляционная жалоба была оставлена без движения (к жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "Проектный институт N 7"). Для устранения допущенных нарушений судом был установлен срок до 18.01.2019.

Сведения об оставлении апелляционной жалобы без движения были опубликованы на официальном сайте в сети "Интернет" 20.12.2018, что следует из отчета о публикации.

При проверке исправления заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что 15.01.2019 через канцелярию суда от Государственного бюджетного учреждения Республики Крым "Крымское управление водного хозяйства и мелиорации" поступило заявление об устранении нарушений и приобщения документов, в котором заявитель указывает, что прикладывает уведомление о вручении от 04.12.2018, подтверждающий направление или вручение копии апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "Проектный институт N 7".

Однако, согласно приложенной копии почтового уведомления о вручении от 04.12.2018 с почтовым идентификатором N 29500728011609, почтовое отправление было направлено Государственным бюджетным учреждением Республики Крым "Крымское управление водного хозяйства и мелиорации" (адрес: ул. Плотинная, д.4, Симферополь, Республика Крым) в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (адрес: ул. А. Невского, д.1, г. Симферополь).

Аналогичные сведения о почтовом отправлении N 29500728011609 содержатся на сайте ФГУП "Почта России".

Документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы обществу с ограниченной ответственностью "Проектный институт N 7" (ОГРН 1137746836006, ИНН 7743900533) в суд не представлены.

Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения Государственным бюджетным учреждением Республики Крым "Крымское управление водного хозяйства и мелиорации" не заявлено.

Таким образом, заявителем в нарушение требований, указанных в определении суда апелляционной инстанции от 19.12.2018, не представлены документы, подтверждающие устранение нарушений требований, предусмотренных ч. 4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная корреспонденция направлялась Государственному бюджетному учреждению Республики Крым "Крымское управление водного хозяйства и мелиорации" по юридическому адресу: ул. Плотинная, д.4, Симферополь, Республика Крым (этот адрес указан в апелляционной жалобе).

Почтовое отправление (почтовый идентификатор N 29901128291460) с вложением копии определения суда от 19.12.2018, которое было отправлено по указанному адресу, вручено заявителю 29.12.2018, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Поступившие от открытого Государственного бюджетного учреждения Республики Крым "Крымское управление водного хозяйства и мелиорации" документы также свидетельствуют об извещении заявителя об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции располагает достаточными доказательствами надлежащего извещения заявителя апелляционной жалобы о вынесенном определении от 19.12.2018.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае возвращения заявления, жалобы.

Таким образом, государственная пошлина в размере 3 000 руб., уплаченная по платежному поручению от 04.12.2018 N 485266, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

возвратить Государственному бюджетному учреждению Республики Крым "Крымское управление водного хозяйства и мелиорации" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Республики Крым от 13 ноября 2018 года по делу N А83-10665/2018 и приложенные к ней документы.

Возвратить Государственному бюджетному учреждению Республики Крым "Крымское управление водного хозяйства и мелиорации" (ОГРН 1149102125820, ИНН 9102059190) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 5 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок согласно части 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.С. Яковлев