Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2019 г. N 10АП-15406/18

г. Москва

21 января 2019 г.

Дело N А41-35501/18

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Сёмушкина В.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "БЕТА-ПРОМ" на решение Арбитражного суда Московской области от 20 июля 2018 года по делу N А41-35501/18, принятое судьей Уваровым А.О., КУМИ АДМИНИСТРАЦИИ ОДИНЦОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА к ООО "БЕТА-ПРОМ" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "БЕТА-ПРОМ" подана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Московской области 20 июля 2018 года по делу N А41-35501/18.

Пунктом 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в порядке апелляционного производства лица, участвующие в деле, а так же иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившие в законную силу.

Согласно части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе прилагается: копия оспариваемого решения; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют; доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание апелляционной жалобы.

К апелляционной жалобе ООО "БЕТА-ПРОМ" не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае нарушения требований, предъявляемых указанным Кодексом к форме и содержанию апелляционной жалобы, арбитражный суд или оставляет жалобу без движения, или возвращает ее в порядке, предусмотренном в статьях 263 и 264 данного Кодекса.

В силу части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 названного Кодекса, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2018 апелляционная жалоба ООО "БЕТА-ПРОМ" оставлена без движения до 28.09.2018.

Ввиду отсутствия на момент истечения срока оставления апелляционной жалобы без движения сведений о получении обществом копии определения суда от 28.08.2018, апелляционный суд определением от 05.10.2018 продлил срок оставления апелляционной жалобы без движения до 06.11.2018.

Ввиду отсутствия на момент истечения срока оставления апелляционной жалобы без движения сведений о получении обществом копии определения суда от 05.10.2018, апелляционный суд определением от 13.11.2018 продлил срок оставления апелляционной жалобы без движения до 13.12.2018.

Почтовое отправление, содержащее определение от 13.11.2018, направляемое по адресу местонахождения общества согласно ЕГРЮЛ: 143006, Россия, г.Одинцово, Московская область, ул. Внуковская, д.2, возвращено отправителю 06.12.2018 в связи с истечением срока хранения.

Однако, ни к 13.12.2018, ни к моменту вынесения настоящего определения, общество обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения не устранило.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку ООО "БЕТА-ПРОМ" в установленный в определении суда срок не устранило обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "БЕТА-ПРОМ" на решение Арбитражного суда Московской области от 20 июля 2018 года по делу N А41-35501/18 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение одного месяца со дня его принятия, через суд первой инстанции.

Судья

В.Н. Семушкина