Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2019 г. N 09АП-60698/18

г. Москва

21 января 2019 г.

Дело N А40-171159/18

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу ПАО "Вологдаэнергосбыт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 октября 2018 г., принятое судьей Моисеевой Ю.Б., по делу N А40-171159/18, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ООО "ЛУКОЙЛ-Экоэнерго" к ПАО "Вологдаэнергосбыт" о взыскании задолженности по договорам купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед от 30.06.2014 г. N 0043-BMA-U-KР-14, N 0043-RSV-U-KP-14 в размере 141 377 руб. 66 коп. за период февраль-март 2018 г. на основании договоров цессии от 23.05.2018 г. N 2893-Ц-18, N 2895-Ц-18

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Экоэнерго" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском взыскании с Публичного акционерного общества "Вологодская сбытовая компания" задолженности по договорам купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед от 30.06.2014 г. N 0043-BMA-U-KР-14, N0043-RSV-U-KP-14 в размере 141 377 руб. 66 коп. за период февраль-март 2018 г. на основании договоров цессии от 23.05.2018 г. N 2893-Ц-18 и N 2895-Ц-18.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.10.2018 г. исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе истцу в иске.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Экоэнерго" и Акционерным обществом "Центр финансовых расчетов" (Комиссионер) заключены на неопределенный срок договоры комиссии от 30.06.2014 г. N 0371-RSV-U-KM-14, N 0371- BMA-U-KM-14 в соответствии с которыми комиссионер по поручению и за счет истца совершил в интересах истца, и от своего имени сделки с Публичным акционерным обществом "Вологдаэнергосбыт" по продаже электрической энергии путем заключения договоров купли-продажи от 30.06.2014 г. N 0043-RSV-U-KP-14 0043-BMA-U-KP-14.

В соответствии с условием указанных договоров купли-продажи в период февраль - март 2018 г. Комиссионером была поставлена, а ответчиком принята электрическая энергия, что подтверждается актами приема-передачи.

В нарушение положений договоров купли-продажи и Регламентов оптового рынка ответчик электроэнергию и мощность в установленные договорами купли-продажи сроки не оплатил, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в рамках договоров купли-продажи в размере 141 377 руб. 66 коп.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы относительно отсутствия у ответчика сведений о документах, положенных в основу исковых требований.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из того, что судебное заседание проводилось без вызова сторон, ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещался, что следует из почтового реестра, доказательств направления копии определения о возбуждении производства по делу.

Указание ответчика на то, что он не получает корреспонденцию по юридическому адресу также подлежит отклонению, поскольку ответчик считается извещенным надлежащим образом в случае направления ему судебной корреспонденции по юридическому адресу, с учетом положений ст.ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении спора, им получено определение с кодом доступа к материалам электронного дела в связи с чем, утверждение об отсутствии искового заявления и приложенных к нему документов голословно.

Указание на отсутствие мотивировочной части также безосновательно ввиду составления решения в полном объеме 26.10.2018 г.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом непредставления доказательств ее уплаты при обращении с апелляционной жалобой в суд.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2018 г. по делу N А40-171159/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ПАО "Вологдаэнергосбыт" в доход Федерального бюджета РФ 3 000 (три тысячи) руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Г. Головкина