Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2019 г. N 18АП-18346/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 28 мая 2019 г. N Ф09-2346/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

21 января 2019 г.

Дело N А47-10390/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Бояршиновой Е.В., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Китовой Елены Владимировны и Управления по размещению наружной рекламы и объектов наружной информации Администрации города Оренбурга на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.10.2018 по делу N А47-10390/2017 (судья Федорова С.Г.).

В судебном заседании приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя Китовой Елены Владимировны - Новиков И.В. (доверенность от 30.08.2017), Матвейкина М.И. (доверенность от 30.08.2017);

Управления по размещению наружной рекламы и объектов наружной информации Администрации города Оренбург - Нейфельд В.А. (доверенность от 23.01.2018), Чураева О.Ф. (доверенность от 03.09.2018);

муниципального казенного учреждения "Реклама-Оренбург" - Чураева О.Ф. (доверенность от 02.10.2018).

Индивидуальный предприниматель Китова Елена Владимировна (далее - заявитель, ИП Китова Е.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области к муниципальному казенному учреждению "Реклама-Оренбург" (далее - МКУ "Реклама-Оренбург"), Управлению по размещению наружной рекламы и объектов наружной информации администрации города Оренбурга, Администрации города Оренбурга (далее - администрация) с требованиями о признании незаконными действий по возврату заявления ИП Китовой Е.В. N 1443860 от 31.05.2017 о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории муниципального образования "город Оренбург", решения Комиссии по вопросам размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования "город Оренбург" от 02.10.2017 об отказе в признании допустимой к установке рекламной конструкции индивидуального проектирования размером 6,2 х 4,0 м по адресу: г. Оренбург, ул. Шарлыкское шоссе, дом 2/2, отклонении проекта рекламной конструкции индивидуального проектирования размером 6,2 х 4,0 м, предполагаемой к установке по адресу: г. Оренбург, ул. Шарлыкское шоссе, дом 2/2, представленный в рамках оказания муниципальной услуги "Выдача разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального образования "город Оренбург", решения Управления по размещению наружной рекламы и объектов наружной информации администрации города Оренбурга от 26.10.2017 N 1-23/1884 об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории МО "город Оренбург" по заявлению Китовой Е.В., поданному 01.09.2017, регистрационный номер 1737489 и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Китовой Елены Владимировны.

09.10.2018 от заявителя поступил письменный отказ от заявленных требований к муниципальному казенному учреждению "Реклама-Оренбург" о признании незаконными действий по возврату заявления ИП Китовой Е.В. N 1443860 от 31.05.2017 о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории муниципального образования "город Оренбург".

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.10.2018 принят отказ индивидуального предпринимателя Китовой Елены Владимировны от заявленных требований к муниципальному казенному учреждению "Реклама-Оренбург" о признании незаконными действий по возврату заявления ИП Китовой Е.В. N 1443860 от 31.05.2017 о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории муниципального образования "город Оренбург". Производство по делу в указанной части прекращено. Судом признаны недействительными решение Комиссии по вопросам размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования "город Оренбург" от 02.10.2017 об отказе в признании допустимой к установке рекламной конструкции индивидуального проектирования размером 6,2 х 4,0 м по адресу: г. Оренбург, ул. Шарлыкское шоссе, дом 2/2, отклонении проекта рекламной конструкции индивидуального проектирования размером 6,2 х 4,0 м, предполагаемой к установке по адресу: г. Оренбург, ул. Шарлыкское шоссе, дом 2/2, представленного в рамках оказания муниципальной услуги "Выдача разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального образования "город Оренбург", а также решение Управления по размещению наружной рекламы и объектов наружной информации администрации города Оренбурга от 26.10.2017 N 1-23/1884 об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории МО "город Оренбург", принятое по результатам рассмотрения заявления Китовой Е.В., поданного 01.09.2017, регистрационный номер 1737489. Суд обязал Управление по размещению наружной рекламы и объектов наружной информации администрации города Оренбурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем повторного рассмотрения заявления Китовой Елены Владимировны на выдачу разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории муниципального образования "город Оренбург" и представленных ею документов (с учетом дополнительно представленных в материалы судебного дела документов), в соответствии с требованиями, установленными положениями ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", а также разделов II и III Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Выдача разрешения на установку рекламной конструкции на территории города Оренбурга" (утверждённого Постановлением администрации города Оренбурга от 17.10.2012 N 2676-п).

Управление по размещению наружной рекламы и объектов наружной информации администрации города Оренбурга не согласилось с вынесенным решением и обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы управление указывает, что судом произвольно, без указания конкретных уважительных причин пропуска, восстановлен срок давности обжалования ненормативного акта.

Суд в нарушение действующих муниципальных правовых норм, установил, что рекламная конструкция индивидуального проектирования является допустимой к установке в городе Оренбурге, без проекта одобренного комиссией по вопросам размещения рекламных конструкций.

Суд не рассмотрел доводы ответчиков о наличии конкретных признаков нарушения архитектурного облика и посчитал, что нарушение архитектурного облика сложившейся застройки не подтверждено документально.

Также указывает, что суд неправомерно посчитал, что решение комиссии по вопросам размещения рекламных конструкций не является основанием для отказа в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции.

Помимо этого, податель жалобы приводит довод о том, что в нарушение муниципальных правовых норм определил статус комиссии по вопросам размещения рекламных конструкций как совещательного органа.

По мнению подателя жалобы, суд произвольно посчитал установленным, что Комиссия по вопросам размещения рекламных конструкций не вправе рассматривать вопросы об установке рекламных конструкций индивидуального проектирования на недвижимом имуществе, находящемся в частной собственности.

Суд не оценил доводы ответчиков о том, что истец действовал недобросовестно, сфальсифицировал сведения о степени технической готовности и характеристиках объекта, на котором предполагается установка рекламной конструкции.

Также управление полагает необоснованным вывод суда о незаконности определения муниципальным актом требования к объему проектной документации.

Кроме того, с решением суда первой инстанции в части способа восстановления нарушенных прав не согласилась ИП Китова Е.В. Предприниматель указывает, что возвращая заявление на стадию повторного рассмотрения, суд не восстанавливает нарушенные права. Действия, направленные на повторное рассмотрение управлением заявления и приложенных к нему документов, ИП Китова Е.В. могла предпринять самостоятельно, без обращения в суд. С учётом установленных судом фактов представления заявителем, при подаче заявления на выдачу разрешения, всех необходимых для получения соответствующего разрешения документов, незаконности принятых заинтересованными лицами решений, представлением в материалы дела документов, подтверждающих наличие у заявителя, на момент вынесения судом решения по делу, права установить и эксплуатировать рекламную конструкцию владельцем которой она является на том же здании, на котором предприниматель намеревался её установить при подаче заявления на выдачу разрешения, а также документов подтверждающих наличие права собственности у собственника данного здания, считает, что возложение на управление обязанности по выдаче заявителю испрашиваемого разрешения соответствует требованиям пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является тем способом устранения допущенных нарушений прав и законных интересов, который по мнению предпринимателя, в полной мере позволит реализовать имеющееся у заявителя право.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле поддержали доводы апелляционных жалоб и возражений на них.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 31.05.2017 ИП Китова Е.В. обратилась в МКУ "РекламаОренбург" с заявлением N 1443860 о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории муниципального образования "город Оренбург", приложив к заявлению необходимый пакет документов.

14.07.2017 МКУ "Реклама-Оренбург" письмом N 01-23-01/01- 07/61 ИП Китовой Е.В. было возвращено заявление и приложенный к нему пакет документов с формулировкой "для устранения имеющихся замечаний и противоречий".

В качестве основания для возврата заявления и приложенного пакета документов МКУ "Реклама-Оренбург" указало на невозможность определить соответствие установки рекламной конструкции п. 4.1.10 Правил установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории муниципального образования "город Оренбург", утв. Решением Оренбургского городского Совета от 28.04.2014 N 795, так как согласно п. 1 Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 09.12.2016, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию прав на нежилое здание, к которому присоединяется рекламная конструкция, объект недвижимости, на котором предполагается установка рекламной конструкции, является объектом незавершенного строительства, у которого не определено количество этажей. Кроме того, в письме N 01-23-01/01-07/61 от 14.07.2017 МКУ "Реклама-Оренбург" указало на то, что согласно п. 4.1.11 Правил установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории муниципального образования "город Оренбург", утв. Решением Оренбургского городского Совета от 28.04.2014 N 795, рекламные конструкции, размещаемые на территории МО "город Оренбург", не должны нарушать требования, установленные законодательством Российской Федерации, Оренбургской области и муниципальными правовыми актами города Оренбурга в сфере рекламы. В связи с этим, при проектировании рекламной конструкции не учтены технические требования по проектированию, монтажу и эксплуатации средств наружной рекламы и информации, утвержденные постановлением Главы города Оренбурга от 21.09.2009 N 6787-п (ред. от 29.12.2012 N 3457).

Также ИП Китова Е.В. подавала заявления о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции 25.07.2017 и 01.09.2017.

Документы, поданные 25.07.2017, были возвращены ИП Китовой Е.В. письмом МКУ "Реклама-Оренбург" от 28.08.2017 N 01-23-01/01-07/139 с указанием на то, что возврат заявления и прилагаемых документов не является отказом в предоставлении муниципальной услуги по выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции и не исключает повторного обращения.

По результатам рассмотрения заявления ИП Китовой Е.В. от 01.09.2017 Управлением по размещению наружной рекламы и объектов наружной информации администрации г. Оренбурга 26.10.2017 был подготовлен ответ N 1-23/1884, которым Управление уведомило Китову Е.В. о том, что по её заявлению принято решение об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории МО "город Оренбург".

Комиссией принято решение об отказе в признании допустимой к установке рекламной конструкции индивидуального проектирования размером 6,2 х 4,0 м по адресу: г. Оренбург, ул. Шарлыкское шоссе, дом 2/2, отклонении проекта рекламной конструкции индивидуального проектирования размером 6,2 х 4,0 м, предполагаемой к установке по адресу: г. Оренбург, ул. Шарлыкское шоссе, дом 2/2.

Согласно выписке из протокола от 02.10.2017 N 2 заседания Комиссии по вопросам размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования "город Оренбург", Комиссией принято решение: "отказать в признании допустимой к установке рекламную конструкцию индивидуального проектирования (светодиодный экран), размером 6,2х4,0 м по адресу: г.Оренбург, ул. Шарлыкское шоссе, дом 2/2, и отклонить проект рекламной конструкции индивидуального проектирования (светодиодный экран), размером 6,2х4,0 м, представленного в рамках оказания муниципальной услуги "Выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории МО "город Оренбург"".

Принятое Комиссией решение мотивировано следующими замечаниями: "Согласно представленному проекту предполагается установка рекламной конструкции (светодиодный экран) достаточно большого размера (площадь 22,12 кв.м.) вблизи перекрёстка ул. Театральная/Шарлыкское шоссе, на котором уже предполагается установка рекламных конструкций, места которых определены в Схеме размещения рекламных конструкций. Установка дополнительной рекламной конструкции в заявленном месте, учитывая места уже определённые в Схеме, приведёт к ухудшению архитектурного облика сложившейся застройки. Рекламная конструкция доминирует на фасаде здания, не вписывается в элементы архитектуры, искажает общее восприятие архитектурного объекта, заслоняя углы объекта.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРП, объект, на котором предполагается разместить рекламную конструкцию, в эксплуатацию не введён и является объектом незавершенного строительства. Пункт 1 ст. 19 Закона о рекламе, перечисляя объекты, на которых может быть размещена наружная реклама, не содержит указания на возможность размещения рекламной конструкции на объектах, не введённых в эксплуатацию.

Проект рекламной конструкции, представленный Китовой Е.В., не соответствует п. 4.1.1 постановления Главы города Оренбурга от 21.09.2009 N 6787-п "Об утверждении положения о проведении торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории МО "город Оренбург", создании конкурсной комиссии и утверждении технических требований", поскольку проектная документация должна содержать перечень основных действий (указаний) по утилизации рекламной конструкции и её составных частей, а также не соответствует п. 1.2.14 постановления Главы города Оренбурга от 21.09.2009 N 6787-п "Об утверждении положения о проведении торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории МО "город Оренбург", так как в проектной документации должен быть указан расчётный срок службы рекламной конструкции".

Заявитель, полагая, что ему отказано в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, а также, считая такой отказ незаконным, обратился в суд с заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что Комиссия вышла за пределы предоставленных полномочий, применила нормы, не подлежащие применению (технические требования по проектированию), необоснованно не оценила приложенное к заявлению и проекту экспертное заключение.

В качестве способа восстановления нарушенного права суд первой инстанции возложил на Управление обязанность повторно рассмотреть заявление предпринимателя с приложенными к нему документами.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются не совсем верными.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенной выше нормы с учетом требований части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания незаконным решения (действия) органа местного самоуправления необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: несоответствие его закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Отношения, возникающие в процессе производства, размещения и распространения рекламы регулируются Федеральным законом от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе), а также принятыми в соответствии с данным Федеральным законом иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

В силу пункта 26.1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории городского округа относится к вопросам местного значения городского округа.

Следовательно, в силу статей 1 и 17 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" компетентные органы местного самоуправления по указанному вопросу местного значения вправе издавать муниципальные правовые акты.

К числу таких актов относятся, в том числе, административные регламенты оказания муниципальных услуг.

Из пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", определяющего понятие муниципальной услуги, следует, что выдача органом местного самоуправления разрешений на установку рекламных конструкций является муниципальной услугой. В этой связи компетентный орган местного самоуправления городского округа вправе утвердить Административный регламент оказания муниципальной услуги по выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории соответствующего городского округа.

Из приведенных правовых норм следует, что при рассмотрении заявлений заинтересованных лиц о выдаче разрешений на установку рекламных конструкций и при принятии решений по таким заявлениям компетентный орган местного самоуправления соответствующего городского округа обязан руководствоваться не только положениями Закона о рекламе, но и действующим на территории городского округа административным регламентом оказания муниципальной услуги по выдаче указанных разрешений.

По смыслу статьи 12 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" в административном регламенте оказания муниципальной услуги должны быть предусмотрены состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур, требования к порядку их выполнения.

При этом в силу п. 7 ст. 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги предусматривает, в том числе исчерпывающий перечень оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной или муниципальной услуги.

Постановлением администрации г. Оренбурга от 17.10.2012 N 2676-п утвержден Административный регламент предоставления муниципальной услуги "Выдача разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории муниципального образования "город Оренбург".

Пунктами 2.6.1., 2.6.2, 2.6.3, 2.6.5 Административного регламента N 2676-п определен перечень документов, которые должны прилагаться к заявлению заинтересованного лица о выдаче разрешения на установку рекламной конструкции, и требования к оформлению указанных документов.

Пунктом 2.6.1 Административного регламента N 2676-п установлен исчерпывающий перечень документов, которые заявитель должен представить для получения муниципальной услуги

Так для получения муниципальной услуги заявитель представляет следующие документы:

1) заявление на выдачу разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории муниципального образования "город Оренбург" по установленной форме согласно приложению N 2 к настоящему Административному регламенту (далее - заявление);

2) копию документа, удостоверяющего личность заявителя, либо личность представителя заявителя;

3) копию документа, удостоверяющего права (полномочия) представителя заявителя, если с заявлением обращается представитель заявителя;

4) подтверждение в письменной форме согласия собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества на присоединение к этому имуществу рекламной конструкции, если заявитель не является собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества. В случае если для установки и эксплуатации рекламной конструкции необходимо использование общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, документом, подтверждающим согласие этих собственников, является протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме;

5) договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, заключенный с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором. В случае размещения рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в государственной или муниципальной собственности на территории МО "город Оренбург", предоставляется договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, заключенный по результатам торгов;

6) документ, подтверждающий оплату госпошлины;

7) проект установки рекламной конструкции (карта-схема предполагаемого места установки рекламной конструкции, фотоизображение среды предполагаемого места установки рекламной конструкции, фотоизображение среды места установки с фотомонтажом рекламной конструкции на предполагаемом месте установки; эскиз рекламной конструкции с указанием размеров рекламной конструкции и информационного поля). Требование о предоставлении проекта, в случае размещения рекламной конструкции на земельном участке, здании или ином недвижимом имуществе, находящемся в муниципальной собственности, может быть условием участия в торгах на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального образования "город Оренбург". В таком случае проект установки рекламной конструкции заявитель вправе дополнительно не представлять, так как рассмотрению подлежит проект представленный заявителем для участия в торгах.

Кроме того, пунктом 2.6.2 Административного регламента N 2676-п установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления муниципальной услуги, которые находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, участвующих в процессе предоставления муниципальной услуги, и которые заявитель вправе представить по собственной инициативе:

1) копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица, физического лица в качестве индивидуального предпринимателя;

2) копия свидетельства о постановке на учет юридического лица, физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в налоговом органе;

3) копия выписки из ЕГРЮЛ или ЕГРИП на лицо, являющееся заявителем;

4) копии документов, подтверждающих права собственности или иные законные права на земельный участок, здание или иное недвижимое имущество, к которому присоединяется рекламная конструкция (для заявителей, являющихся правообладателями соответствующего недвижимого имущества).

Пунктом 2.7 Административного регламента N 2676-п установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги. Так, заявителю отказывается в приеме документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, по следующим основаниям:

1) заявитель не уполномочен обращаться с заявлением о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории МО "город Оренбург";

2) представление неполного комплекта документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, предусмотренного п. 2.6.1 настоящего Административного регламента;

3) нарушение требований к оформлению документов, указанных в п. 2.6 настоящего Административного регламента.

Состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур установлены разделом 3 Административного регламента N 2676-п, в соответствии с п. 3.3.2 которого при поступлении заявления на предоставление муниципальной услуги и документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги, ответственный исполнитель осуществляет их рассмотрение на соответствие требованиям настоящего Административного регламента и действующего законодательства, устанавливает наличие или отсутствие оснований для отказа предоставления муниципальной услуги, либо возврата заявления и прилагаемых документов для устранения выявленных нарушений и последующего представления заявления на получение муниципальной услуги и прилагаемых документов в порядке, предусмотренном настоящим Административным регламентом (в случае выявление сведений, содержащихся в заявлении и (или) прилагаемых документах, представленных не в полном объеме, выявление противоречий, неточностей либо представление недостоверных сведений).

Таким образом, действующее законодательство предусматривает возможность при рассмотрении заявлений заинтересованных лиц о выдаче разрешений на установку рекламных конструкций возврата заявления и прилагаемых документов уполномоченным органом для устранения выявленных нарушений и последующего представления заявления на получение муниципальной услуги и прилагаемых документов в установленном порядке, в том числе в случае выявление сведений, содержащихся в заявлении и (или) прилагаемых документах, представленных не в полном объеме.

В соответствии с п.11 Административного регламента N 2676-п, муниципальная услуга "Выдача разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории муниципального образования "город Оренбург" предоставляется Управлением, подготовка документов осуществляется муниципальным казенным учреждением "Реклама-Оренбург".

Пунктом 18 Административного регламента установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления муниципальной услуги, которые заявитель должен предоставить самостоятельно, а именно, для выдачи разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заявителем вместе с заявлением по форме согласно приложению 3 к настоящему Административному регламенту прилагаются следующие документы:

1) копия документа, удостоверяющего личность физического лица - заявителя, представителя заявителя;

2) копия документа, подтверждающего полномочия представителя действовать от имени заявителя;

3) подтверждение в письменной форме согласия собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" законного владельца соответствующего недвижимого имущества на присоединение к этому имуществу рекламной конструкции, если заявитель не является собственником или иным законным владельцем недвижимого имущества.

Документы, указанные в подпункте 3 настоящего пункта, не представляются, если собственником недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, является сам владелец рекламной конструкции или такое имущество находится в муниципальной или государственной собственности;

4) договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, заключенный с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором;

5) проект рекламной конструкции, включающий следующую информацию (материалы):

- проектное предложение (фотомонтаж) места размещения рекламной конструкции (фотомонтаж выполняется в виде компьютерной врисовки конструкции на фотографии);

- основные технические характеристики рекламной конструкции (длина, ширина, высота, площадь информационных полей, основные материалы конструкции, форма конструкции, тип и вид конструкции, способ демонстрации рекламы, наличие освещения);

- ортогональный чертёж рекламной конструкции (основной вид, вид сбоку, вид сверху - при криволинейной форме конструкции);

- карту-схему предполагаемого места установки рекламной конструкции в масштабе 1:2000 с привязкой в плане к ближайшей опоре освещения или капитальному сооружению с обозначением места размещения рекламной конструкции;

- заверение лица, подготовившего проект рекламной конструкции (соответствующее заключение, подписанное главным инженером проекта и (или) главным архитектором проекта), о том, что проект разработан с соблюдением требований технических регламентов, пожарной безопасности, строительных норм и правил, правил устройства электроустановок, санитарно-эпидемиологических норм и правил, а также другим действующим нормативным правовым актам.

Как было указано ранее, ИП Китовой Е.В. 01.09.2017 было подано заявление о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на недвижимом имуществе, правом собственности на которое она обладала на момент обращения. При этом она также являлась и владельцем рекламной конструкции.

Согласно части 15 статьи 19 Закона о рекламе, решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано и принято органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, исключительно по приведенным в данной статье основаниям.

Одним из таких оснований является нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа (подпункт 4 части 15 статьи 19 Закона о рекламе).

Часть 16 рассматриваемой статьи Закона о рекламе, предоставляет заявителю право, в случае отказа соответствующего органа местного самоуправления в выдаче разрешения, в течение трёх месяцев со дня получения решения об отказе в выдаче разрешения обратиться в суд или арбитражный суд с заявлением о признании такого решения незаконным.

Согласно пп.4 п. 28 Административного регламента N 2676-п, одним из оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги является нарушение архитектурного облика сложившейся застройки МО "город Оренбург".

В соответствии с п. 44 Административного регламента N 2676-п, решение об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции должно содержать указание мотивированных причин отказа.

Действующим законодательством не установлены критерии и признаки, наличие или отсутствие которых свидетельствует о нарушении внешнего архитектурного облика сложившейся застройки городского округа.

В связи с этим, такое понятие как "нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа" носит оценочный характер, поскольку вопрос о соответствии рекламной конструкции внешнему архитектурному облику застройки, исходя из смысла пп. 4 ч. 15 ст. 19 Закона о рекламе, решается с учётом архитектурных и градостроительных особенностей конкретных зданий, территорий в испрашиваемом месте установления рекламной конструкции, с учётом установления зон повышенного рекламного контроля, ограничений, касающихся размещения наружной рекламы относительно объектов культурного и исторического значения, архитектурных стилевых ансамблей.

В соответствии с п. 4.1.4 "Правил установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории муниципального образования "город Оренбург", утверждённых Решением Оренбургского городского Совета от 28.04.2014 N 795 (далее - Правила установки рекламных конструкций), нарушение внешнего архитектурного облика определяется Управлением совместно с уполномоченным должностным лицом департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга и оформляется соответствующим актом.

Как установлено судом первой инстанции, в уведомлении об отказе в выдаче разрешения ИП Китовой Е.В. ссылки на наличие указанного акта не имеется. Заинтересованными лицами в материалы дела вышеуказанный акт представлен не был.

Представленный заинтересованными лицами в материалы дела лист согласования рекламной конструкции с уполномоченными органами, являющийся приложением к заявлению на выдачу разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории муниципального образования "город Оренбург", не может быть принят судом как допустимое доказательство, поскольку данный лист актом, устанавливающим нарушение внешнего архитектурного облика, не является и в нём не содержатся сведения, указывающие на установление вышеуказанного нарушения.

Иных доказательств того, что спорная рекламная конструкция каким-либо образом нарушит внешний архитектурный облик сложившейся застройки и архитектуру здания, к которому присоединяется спорная конструкция, заинтересованные лица также не представили.

При таких условиях суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что нарушение спорной рекламной конструкцией внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, не установлено надлежащим образом и не подтверждено документально.

Следовательно, решение Управления по размещению наружной рекламы и объектов наружной информации администрации города Оренбурга, об отказе ИП Китовой Е.В. в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по причине нарушения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, противоречит п. 4.1.4. Правил установки рекламных конструкций, п. 44 Административного регламента и части 15 статьи 19 Закона о рекламе.

Как следует из протокола заседания Комиссии, в основу принятого решения были положены следующие причины: "Согласно представленному проекту предполагается установка рекламной конструкции (светодиодный экран) достаточно большого размера (площадь 22,12 кв.м.) вблизи перекрёстка ул. Театральная/Шарлыкское шоссе, на котором уже предполагается установка рекламных конструкций, места которых определены в Схеме размещения рекламных конструкций. Установка дополнительной рекламной конструкции в заявленном месте, учитывая места уже определённые в Схеме, приведёт к ухудшению архитектурного облика сложившейся застройки. Рекламная конструкция доминирует на фасаде здания, не вписывается в элементы архитектуры, искажает общее восприятие архитектурного объекта, заслоняя углы объекта".

Также суд первой инстанции, учитывал, что рекламная конструкция индивидуального проектирования, заявленная Китовой Е.В., планировалась к установке на фасаде здания принадлежащего заявителю на праве собственности, и пришёл к выводу о том, что замечание Комиссии в части возражений касающихся места размещения рассматриваемой конструкции сделано в нарушение вышеуказанных норм права, с превышением предоставленных органам местного самоуправления, в том числе Комиссии, полномочий, и, следовательно, не может являться законным и обоснованным основанием для принятого Комиссией решения.

Требования к рекламным конструкциям индивидуального проектирования установлены п. 2.7. Сборника типов и видов рекламных конструкций, согласно которому внешний вид, технические характеристики, способ крепления и установки определяются проектом рекламной конструкции индивидуального проектирования, а также Правилами установки и эксплуатации рекламных конструкций, согласно которым, не допускаются установка и эксплуатация: рекламных конструкций, в совокупности закрывающих более 25 % фасада или иных частей здания; рекламных конструкций, закрывающих остекление витрин и окон, архитектурные детали и декоративное оформление зданий, искажающих целостность восприятия архитектуры здания (п.4.1.7 Правил).

Проектирование, изготовление, установка и эксплуатация рекламных конструкций, а также их частей должны соответствовать установленным на территории Российской Федерации требованиям качества и безопасности, предъявляемым к продукции, производственным процессам, процессам эксплуатации и техническим регламентам, СНиПам, ГОСТам, ПУЭ и другим действующим нормативным правовым актам (п.4.4.1 Правил).

Территориальное размещение, внешний вид и технические параметры рекламной конструкции должны соответствовать требованиям, установленным пунктом 4.4.1 настоящих Правил, и подтверждаться документами, предусмотренными действующим законодательством, иными нормативными правовыми актами (п.4.4.3 Правил).

Согласно проекту изготовления и размещения рекламной конструкции фактический размер рассматриваемой конструкции не закрывает более 25 % фасада или иных частей здания (общая длина здания - 72-м, высота - 7-м, то есть площадь фасада составляет - 504 кв.м.); не закрывает остекление витрин и окон, архитектурные детали и декоративное оформление здания, на котором планируется размещение конструкции.

Также, судом первой инстанции рассмотрена и отклонена позиция Комиссии, согласно которой: "Согласно выписке из ЕГРП, объект, на котором предполагается разместить рекламную конструкцию, в эксплуатацию не введён и является объектом незавершенного строительства. Пункт 1 ст. 19 Закона о рекламе, перечисляя объекты, на которых может быть размещена наружная реклама не содержит указания на возможность размещения рекламной конструкции на объектах, не введённых в эксплуатацию".

Из материалов дела следует, что на объект, расположенный по адресу г.Оренбург, Шарлыкское шоссе, дом 2/2, к которому присоединяется спорная рекламная конструкция, 02.08.2017 получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 56-301000- 187-2017.

Согласно протоколу заседания Комиссии: "Проект рекламной конструкции, представленный ИП Китовой Е.В., не соответствует п. 4.1.1. постановления Главы города Оренбурга от 21.09.2009 N 6787-п "Об утверждении положения о проведении торгов на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории МО "город Оренбург", создании конкурсной комиссии и утверждении технических требований", поскольку проектная документация должна содержать перечень основных действий (указаний) по утилизации рекламной конструкции и её составных частей, в том числе электроустановок. В соответствии с п. 1.2.14 постановления Главы города Оренбурга от 21.09.2009 N 6787-п, в проектной документации должен быть указан расчётный срок службы рекламной конструкции. Расчётный срок службы рекламной конструкции в проекте не указан".

Согласно заключению экспертизы, проектная документация Китовой Е.В. соответствует, в числе прочего, требованиям Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Закон N 384-ФЗ, Технический регламент о безопасности зданий и сооружений), а также национальным стандартам и сводам правил.

Вывод Комиссии о том, что спорная рекламная конструкция ухудшит внешний архитектурный облик сложившейся застройки является немотивированным, поскольку оценочный характер понятия "нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки городского округа "город Оренбург", предполагает изложение всех обстоятельств, которые указывают, на то, что включает в себя понятие внешний архитектурный облик сложившейся застройки и каким образом размещение спорной рекламной конструкции, по указанному адресу, будет нарушать архитектурный облик сложившейся застройки, а также в чем именно заключается нарушение архитектурного облика, является ли данное нарушение устранимым или внешний архитектурный облик сложившейся застройки вообще не предполагает размещение какой-либо рекламы.

Отсутствие вышеуказанных сведений в мотивировке рассматриваемого решения Комиссии, лишает Китову Е.В. возможности исправить возможные нарушения, допущенные при проектировании рекламной конструкции, а значит, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, так как препятствует ей в получении разрешения и как следствие извлечению дохода от эксплуатации рекламной конструкции.

Суд первой инстанции правомерно пришел к верному выводу о том, что указанное решение Комиссии не соответствует требованиям подпунктов 1, 4 пункта 28 Административного регламента, части 15 статьи 19 Закона о рекламе, поскольку является немотивированным.

Учитывая, что данное решение Комиссии послужило основанием для принятого Управлением решения об отказе в выдаче разрешения, во взаимосвязи с установленным фактом отсутствия в нём обоснования иных причин, явившихся основанием для принятия Управлением решения о нарушении спорной рекламной конструкцией внешнего архитектурного облика сложившейся застройки муниципального образования "город Оренбург" суд правомерно признал отказ Управления в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции незаконным, противоречащим требованиям подпунктов 1, 4 пункта 28 Административного регламента, части 15 статьи 19 Закона о рекламе.

Отказ Управления в выдаче разрешения нарушает законные права и интересы заявителя по тем же основаниям, что и решение Комиссии.

Судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные и противоречащие нормам материального права доводы апелляционной жалобы предпринимателя о неверном определении судом способа восстановления нарушенного права в силу следующего.

Пунктом 2.8 Административного регламента N 2676-п в перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги включены следующим основания:

1) несоответствие проекта рекламной конструкции и ее территориального размещения требованиям технического регламента;

2) несоответствие установки рекламной конструкции в заявленном месте схеме размещения рекламных конструкций (в случае, если место установки рекламной конструкции определяется схемой размещения рекламной конструкции);

3) нарушение требований нормативных актов по безопасности движения транспорта;

4) нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки МО "город Оренбург";

5) нарушение требований законодательства Российской Федерации об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, их охране и использовании;

6) нарушение требований, установленных частями 5.1, 5.6, 5.7 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе".

Согласно п.3.1 Административного регламента, предоставление муниципальной услуги включает в себя следующие административные процедуры:

1) прием и регистрация заявления и прилагаемых документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги;

2) рассмотрение поступившего заявления на предоставление муниципальной услуги и прилагаемых документов;

3) запрос документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления муниципальной услуги, которые находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления и иных организаций и которые заявитель вправе представить по собственной инициативе, межведомственное взаимодействие в процессе предоставления муниципальной услуги;

4) подготовка разрешения на установку рекламной конструкции на территории муниципального образования "город Оренбург";

5) выдача заявителю документа.

При этом Административным регламентом предусмотрено направление полного пакета документов в Уполномоченные органы для получения заключений о возможности (невозможности) установки и эксплуатации рекламной конструкции согласно представленному заявлению.

В целях, связанных с предоставлением муниципальной услуги, используются документы и информация, обрабатываемые, в том числе посредством запроса, а также осуществляется взаимодействие с:

1) управлением градостроительства и архитектуры департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Оренбурга - при учете архитектурного облика и схем территориального планирования для всех рекламных конструкций;

2) управлением по организации дорожного движения администрации города Оренбурга - при размещении рекламной конструкции в полосе отвода автомобильной дороги;

3) Министерством культуры, общественных и внешних связей Оренбургской области - при размещении рекламных конструкций на объектах культурного наследия, выявленных объектах культурного наследия, на их территориях и в зонах охраны объектов культурного наследия

Таким образом, оценка возможности или невозможности размещения конкретной рекламной конструкции осуществляется специальными уполномоченными органами в области градостроительства и архитектуры, организации дорожного движения, а также культуры.

В такой ситуации, как верно указано судом первой инстанции, суд не может подменять собой специально уполномоченные административные органы в части установления соответствия представленных с заявлением о выдаче рекламной конструкции материалов требованиям законодательства в области градостроительства и архитектуры, организации дорожного движения, а также культуры.

Кроме того, суд первой инстанции учёл, что за время рассмотрения спора в нормативные акты, подлежащие применению внесены существенные изменения, а также принимает во внимание доводы заинтересованных лиц о том, что при подаче заявления на оказание муниципальной услуги 01.09.2017 ИП Китова Е.В. являлась собственником объекта недвижимого имущества и владельцем рекламной конструкции в одном лице. Между тем, на день вынесения решения произошла смена статуса заявителя с собственника объекта недвижимого имущества на арендатора и лицо, осуществляющее распространение рекламной конструкции с согласия собственника недвижимого имущества.

Для выдачи разрешения владельцу рекламной конструкции, не являющемуся собственником объекта недвижимого имущества, к которому планируется присоединение рекламной конструкции, Административным регламентом и Законом о рекламе необходимо предоставление иного перечня документов.

Как следует из материалов дела, заявитель не обращался с заявлением на оказание муниципальной услуги, с предоставлением договора на право установки рекламной конструкции и согласия собственника недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, в связи с чем, указанные документы не были рассмотрены в установленном порядке и им не дана правовая оценка компетентного государственного органа.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно, в соответствии с требованиями ч.ч. 4, 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, избрал в качестве способа устранения допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя возложение на Управление обязанности повторного рассмотрения заявления с приложенными к нему документами, в соответствии с Административным регламентом предоставления муниципальной услуги "Выдача разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории муниципального образования "город Оренбург", утвержденным Постановлением администрации г. Оренбурга от 17.10.2012 N 2676-п и Федеральным законом от 13.03.2006 N38-ФЗ "О рекламе".

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 16.10.2018 по делу N А47-10390/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Китовой Елены Владимировны и Управления по размещению наружной рекламы и объектов наружной информации Администрации города Оренбурга- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.П. Скобелкин

Судьи

Е.В. Бояршинова В.Ю. Костин