Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2019 г. N 19АП-7691/18

г. Воронеж

17 января 2019 г.

Дело N А48-1899/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 января 2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Алфёровой Е.Е.,
судей	Коровушкиной Е.В.,
	Письменного С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Шабановой Н.В.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "АгроКом": Гореловой О.А. представителя по доверенности б/н от 28.09.2018;

от общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Щит и Меч": Клименко П.Н. генеральный директор на основании решения N 9 от 30.12.2018;

от общества с ограниченной ответственностью "Континет ОЙЛ": Клименко П.Н. представителя по доверенности б/н от 28.05.2018,

от временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Щит и меч" (ИНН 5753058182, ОГРН 1125740003905) Астапова Владимира Викторовича: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АгроКом" на решение Арбитражного суда Орловской области от 16.08.2018 по делу N А48-1899/2018 (судья Родина Г.Н.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АгроКом" (ИНН 3249502043, ОГРН 1123256009755) к обществу с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Щит и Меч" (ИНН 5753058182, ОГРН 1125740003905) о признании агентского договора от 24.01.2016 недействительным,

третьи лица: временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Щит и меч" (ИНН 5753058182, ОГРН 1125740003905) Астапов Владимир Викторович, общество с ограниченной ответственностью "Континет ОЙЛ",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АгроКом" (далее - истец, ООО "АгроКом") обратилось в Арбитражный суд Орловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Щит и Меч" (далее - ответчик, ООО "ЧОО "Щит и меч") о признании агентского договора от 24.01.2016 недействительным.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены временный управляющий ООО "ЧОО "Щит и меч" Астапов Владимир Викторович, общество с ограниченной ответственностью "Континет ОЙЛ" (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 16.08.2018 по делу N А48-1899/2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, истец обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой (с учетом дополнения), в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представители временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Щит и меч" (ИНН 5753058182, ОГРН 1125740003905) Астапова Владимира Викторовича не явился.

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лица, участвующего в деле о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

От ООО "ЧОО "Щит и меч" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который суд приобщил к материалам дела.

От ООО "Континет ОЙЛ" поступил отзыв на апелляционную жалобу, который суд приобщил к материалам дела.

На основании ст. ст. 159, 184, 266, 268 АПК РФ, суд отказал в удовлетворении ходатайства ООО "ЧОО "Щит и меч" о приобщении к материалам дела копии агентского договора от 24.01.2016, копии акта приема-передачи документов от 29.01.2016, копии акта оказания услуг от 16.02.2016, копии отчета агента от 16.02.2016, копии договора купли-продажи N 1 от 03.08.2016, копии договора купли-продажи N 2 от 03.08.2016 ввиду отсутствия правовых оснований.

Кроме того, на основании ст. ст. 159, 184, 266, 268 АПК РФ, суд отказал в удовлетворении ходатайства ООО "Континет ОЙЛ" о приобщении к материалам дела копии определения Арбитражного суда Орловской области от 12.07.2018 по делу N А48-9840/2017, определения Арбитражного суда Орловской области от 15.10.2018 по делу NА48-7145/2018 ввиду отсутствия правовых оснований.

От ООО "АгроКом" поступило ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу.

От ООО "ЧОО "Щит и меч" поступили возражения по заявленному ходатайству об отказе от иска.

Представитель ООО "Континет ОЙЛ" возражал против удовлетворения поступившего ходатайства.

От ООО "Континет ОЙЛ" поступил отзыв на поступившее ходатайство, в котором заявитель просит отказать в удовлетворении заявленного ходатайства и рассмотреть апелляционную жалобу по существу.

В обоснование своих возражений на заявленное ходатайство ООО "Континет ОЙЛ" ссылаетя на то, что целью отказа истца от иска является нивелирование установленных арбитражным судом Орловской области в решении от 16.08.2018 обстоятельств, касающихся действительности агентского договора от 24.01.2016 г., с возможностью в последующем заявлять соответствующие возражения о ничтожности агентского договора при рассмотрении судом иска ООО "Континент ойл" к ООО "Агроком" о взыскании задолженности по агентскому договору в деле N А48-7145/2018, кроме того ссылается на то, что принятие судом отказа от исковых требований приведет к увеличению срока рассмотрения дела А48-7145/2018 (рассмотрение дела приостановлено с 15.10.2018 г.), дела N А48-9840/2018 (рассмотрение дела приостановлено с 12.07.2018 г.) и нарушению права ООО "Континент ойл" на рассмотрение иска о взыскании задолженности по агентскому договору в разумные сроки.

От ООО "АгроКом" поступили письменные пояснения, которые суд приобщил к материалам дела.

Рассмотрев поступившее заявление истца об отказе от исковых требований, выслушав стороны, арбитражный апелляционный суд считает, что отказ от иска подлежит принятию по следующим основаниям.

В соответствии с частями 2, 5 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что в рассматриваемом случае отказ ООО "АгроКом" от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд принимает отказ от исковых требований к к ООО "Частная охранная организация "Щит и Меч" о признании агентского договора от 24.01.2016 недействительным.

Доводы ООО "Континет ОЙЛ" о нарушении его прав отказом истца от иска отклоняются судом апелляционной инстанции как не имеющие под собой оснований.

Довод о возможности в последующем заявлять соответствующие возражения о ничтожности агентского договора отклоняется судом, поскольку согласно п. 3 ст. 150 АПК РФ, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Довод заявителя о нарушения права ООО "Континент ойл" на рассмотрение иска о взыскании задолженности по агентскому договору в разумные сроки отклоняется судом, поскольку не подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Право на отказ от исковых требований не может служить в качестве основания, подтверждающего нарушение права на рассмотрение дела в разумные сроки. Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П).

Отмена решения арбитражного суда по данному делу в связи с принятием отказа от иска не лишает лиц, участвующих в деле, возможности доказывать имеющие для них значение обстоятельства в рамках иных рассматриваемых судами дел между теми же лицами и не может являться основанием для ограничения процессуального права истца ООО "АгроКом" на отказ от иска, предусмотренного пунктом 2 статьи 49 АПК РФ.

В силу пункта 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 46 от 11.07.2014 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" указано, что согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным статьей 150 АПК РФ.

В случаях прекращения производства по делу на стадии производства в арбитражном суде апелляционной (кассационной) инстанции вопросы о возврате сумм государственных пошлин, уплаченных как при рассмотрении дела в суде первой инстанции, так и при рассмотрении дела в суде апелляционной (кассационной) инстанции, разрешаются судом, прекратившим производство по делу.

На основании статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в общей сумме 3 000 руб. также подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 266 - 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять от общества с ограниченной ответственностью "АгроКом" (ИНН 3249502043, ОГРН 1123256009755) отказ от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Щит и Меч" (ИНН 5753058182, ОГРН 1125740003905) о признании агентского договора от 24.01.2016 недействительным.

Решение Арбитражного суда Орловской области от 16.08.2018 по делу N А48-1899/2018 отменить.

Производство по делу N А48-1899/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АгроКом" (ИНН 3249502043, ОГРН 1123256009755) к обществу с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация "Щит и Меч" (ИНН 5753058182, ОГРН 1125740003905) о признании агентского договора от 24.01.2016 недействительным прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АгроКом" (ИНН 3249502043, ОГРН 1123256009755) из федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 76 от 14.03.2018, за рассмотрение иска в суде первой инстанции.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АгроКом" (ИНН 3249502043, ОГРН 1123256009755) из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 570 от 05.10.2018, за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.Е. Алфёрова

Судьи

Е.В. Коровушкина С.И. Письменный