Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2024 г. N 13АП-38736/23 по делу N А42-3993/2023

г. Санкт-Петербург

11 января 2024 г.

Дело N А42-3993/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 января 2024 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Мильгевской Н.А., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Хариной И.С.,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Малышева Н.А., по доверенности от 09.01.2024;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38736/2023) Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Северного флота" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 03.10.2023 по делу N А42-3993/2023 (судья Алексина Н.Ю.), принятое

по иску Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Северного флота"

к акционерному обществу "Проектно - изыскательский и научно -исследовательский институт воздушного транспорта "Ленаэропроект"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование Северного флота" (далее - истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к акционерному обществу "Проектно-изыскательский и научно-исследовательский институт воздушного транспорта "Ленаэропроект" (далее - ответчик, Общество) о взыскании неустойки в размере 595 147,50 руб.

Решением суда от 03.10.2023 в иске отказано.

В апелляционной жалобе Учреждение просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Податель жалобы не согласен с периодом начисления неустойки и ее размером, принятым судом первой инстанции. Также считает, что поскольку претензия истца от 15.12.2022 N 1/17/11/747 ответчиком не удовлетворена, акт сверки взаимных расчетов ответчиком не согласован и ответчик не подтвердил наличие неустойки, то в соответствии с пунктом 7 Правил N 783 принятие решения о списании неустойки не допускается.

От АО "Проектно - изыскательский и научно -исследовательский институт воздушного транспорта "Ленаэропроект" поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Истец извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своего представителя не направил, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика просил в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 15.12.2021 между Учреждением (заказчик) и Обществом (исполнитель) заключен государственный контракт N ПАТ-1 на оказание услуг по разработке проекта актов об установлении границ подзон приаэродромной территории для нужд истца в 2021-2022 году на сумму 29 390 000 руб.

Согласно пункту 12.2 контракта, услуги должны быть оказаны в срок в течение 270 дней с момента вступления контракта в силу, но не позднее 01.10.2022.

В соответствии с пунктом 9.2 контракта в случае просрочки исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных исполнителем, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Поскольку услуги были фактически оказаны исполнителем 01.12.2022, заказчик начислил неустойку за период с 11.09.2022 по 30.11.2022 в размере 595 147,50 руб. и направил претензию от 01.12.2022 об уплате пени.

Оставление Обществом претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения Учреждения с настоящим иском в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что факт нарушения ответчиком сроков исполнения контракта подтвержден материалами дела, в связи с чем, истец вправе требовать начисления неустойки, однако неустойка подлежала списанию истцом в порядке, предусмотренном Правилами осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 (далее - Правила N 783), и не может быть взыскана в судебном порядке.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В соответствии с пунктом 12.2 контракта услуги должны быть оказаны в течение 270 дней с момента вступления контракта в силу, но не позднее 01.10.2022 (л.д. 52).

В связи с нарушением ответчиком срока исполнения обязательств, истцом на основании пункта 9.2 контракта начислено 595 147 руб. 50 коп. неустойки за период с 11.09.2022 по 30.11.2022.

Вместе с тем, исходя из толкования положений пункта 12.2 контракта, исполнитель считается просрочившим исполнение обязательств только после 01.10.2022, в связи, с чем спорная неустойка должна была быть рассчитана за период с 02.10.2022 по 01.12.2022 в размере 448 197 руб. 50 коп.

Правила N 783 устанавливают порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (пункт 1).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 340 "О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783", вступившим в силу 12.03.2022, из названия, преамбулы и текста Правил N 783 исключены слова "в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах".

В пункте 2 Правил N 783 предусмотрено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме.

Подпунктом "а" пункта 3 Правил N 783 определено, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней), осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5% цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" данного пункта.

В подпункте "а" пункта 5 Правил N 783 указано, что при наличии документа о подтвержденных сторонами контракта расчетах по начисленной и неуплаченной сумме неустоек (штрафов, пеней) основанием для принятия решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней) является в случае, предусмотренном подпунктом "а" пункта 3 данных Правил, - исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (за исключением гарантийных обязательств) по контракту в полном объеме, подтвержденное актом приемки или иным документом.

В соответствии с пунктом 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017 (далее - Обзор от 28.06.2017), списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика, в связи с чем суд обязан проверить соблюдение им требований указанной нормы.

При этом, наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам (определение Верховного Суда Российской Федерации по делу от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712).

Пункт 11 Правил N 783 устанавливает, что списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с пунктом 3 данных Правил распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется заказчиком на основании решения о списании начисленной и неуплаченной суммы неустоек (штрафов, пеней), указанного в пункте 9 настоящих Правил, в течение 5 рабочих дней со дня принятия такого решения.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242).

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14.08.2018 N 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Судом установлено, что сумма начисленной неустойки по контракту (448 197 руб. 50 коп.) не превышает 5% цены контракта (29 390 000 руб.).

Представленными в материалы дела универсальными передаточными документами подтверждено, что контракт ответчиком исполнен в 2022 году в полном объеме.

Таким образом, судом первой инстанции правильно применены нормы права в части применения к правоотношениям Постановления Правительства РФ от 04.07.2018 N 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом".

При таких обстоятельствах, неустойка подлежала списанию истцом в порядке, предусмотренном Правилами N 783, и не может быть взыскана в судебном порядке.

Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 03.10.2023 по делу N А42-3993/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Н.А. Мильгевская Н.И. Протас