Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 января 2019 г. N 13АП-28175/18

г. Санкт-Петербург

21 января 2019 г.

Дело N А56-43319/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 января 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Глазкова Е.Г.

судей Несмияна С.И., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бойко К.Б.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 15.01.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28175/2018) СПб ГКУ "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2018 по делу N А56-43319/2018 (судья Сайфуллина А.Г.), принятое

по иску ООО "Управляющая компания "МИР"

к СПб ГКУ "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга"

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "МИР" (199004, Санкт-Петербург, линия 9-Я В.О. 48/А/7Н, ОГРН: 1137847273080, далее - ООО "УК "Мир", Управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга" (199004, Санкт-Петербург, линия 3-Я В.О. 10/Б, ОГРН: 1027800563966, далее - СПб ГКУ "ЖА Василеостровского района СПб", Учреждение) задолженности по договору в сумме 1 650 563,91 руб. по оплате эксплуатационных и коммунальных услуг за период с 01.06.2015 по 01.06.2017 в отношении нежилых помещений 6Н и 7Н, расположенных в доме по адресу: Санкт-Петербург, 16-линия В.О., д.73/49, лит А; пени в сумме 367 910,69 рублей, исчисленных по состоянию на 01.07.2017, расходов по оплате государственной пошлины.

Решением от 12.09.2018 арбитражный суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме, взыскав в пользу ООО "Управляющая компания "МИР" с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга" задолженность в сумме 1 650 563,91 рублей; пени в сумме 367 910,69 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 33 092,00 рублей.

Учреждением подана апелляционная жалоб на решение суда от 12.09.2018. Податель жалобы ссылался на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просил решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

Определением от 27.11.2018 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, установив нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, так как суд первой инстанции рассмотрел дело в отсутствие ответчика в судебном заседании 10.09.2018, проведенном ранее, нежели указано в определении об отложении рассмотрения дела от 06.08.2018.

По ходатайству ответчика апелляционный суд привлек к участию в деле Администрацию Василеостровского района Санкт-Петербурга (далее - Администрация) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

11.01.2019 от Администрации поступило ходатайство о привлечении комитета финансов Санкт-Петербурга к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

14.01.2019 от истца поступило "уточненное исковое заявление", содержащее ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет, КИО). Согласно заявлению, истец просит взыскать с Учреждения и Комитета задолженность в размере 1 650 563,91 руб. по оплате услуг за обслуживание помещений 6-Н и 7-Н за период с 01.06.2015 по 01.06.2017, а также пени в размере 367 910,69 рублей, начисленные за период с 01.06.2015 по состоянию на 01.06.2017 и расходы по оплате государственной пошлины.

В настоящем судебном заседании представитель Администрации поддержал ходатайство о привлечении комитета финансов Санкт-Петербурга, представитель Управляющей компании поддержал ходатайство о привлечении КИО к участию в деле в качестве соответчика, представитель Учреждения заявил ходатайство об истребовании от истца первичной бухгалтерской документации в обоснование правомерности исковых требований. Истец возражал против удовлетворения ходатайства об истребовании доказательств.

Апелляционный суд не усмотрел оснований, предусмотренных ч.3 ст.51 АПК РФ, для привлечения к участию в деле комитета финансов Санкт-Петербурга к в качестве третьего лица без самостоятельных требований.

Апелляционный суд отклонил ходатайство истца о привлечении участию в деле в качестве соответчика комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, поскольку требование истца к Комитету является новым самостоятельным требованием к иному ответчику, основанном на иных обстоятельствах, нежели указаны в исковом заявлении о взыскании задолженности по договору, участником которого Комитет не является. При таких обстоятельствах новое самостоятельное требование истца к Комитету, не заявлявшееся в суде первой инстанции, не подлежит рассмотрению в рамках настоящего дела апелляционным судом по правилам первой инстанции.

Апелляционный суд отклонил ходатайство Учреждения об истребовании от истца дополнительных доказательств, поскольку, в силу положений АПК РФ, бремя доказывания правомерности заявленных требований лежит на истце.

По существу спора представитель истца поддержал ранее заявленные требования, представители Учреждения и Администрация возражали против удовлетворения иска.

Представитель Учреждения настаивал на утверждении о том, что СПб ГКУ "ЖА Василеостровского района СПб" не является надлежащим ответчиком по иску, поскольку нежилые помещения 6-Н и 7-Н (далее - спорные помещения), расположенные в доме по адресу: Санкт-Петербург, 16-линия В.О., д.73/49, лит А, не являлись и не являются предметом договоров, действовавших между Управляющей Компанией и Учреждением.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы лиц, участвующих в деле, апелляционный суд находит, что по делу отсутствуют основания для взыскания с Учреждения спорной задолженности и неустойки, поскольку в спорный период спорные помещения не являлись предметом договора заключенного между Управляющей Компанией и Учреждением.

Согласно материалам дела, спорные нежилые помещения находятся в собственности Санкт-Петербурга. Согласно письму КИО (л.д.67-68), с 07.06.2013 спорные нежилые помещения не обременены правами третьих лиц.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации в суде от имени субъекта Российской Федерации выступает главный распорядитель средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Положением об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.08.2008 N 1078 (далее - Положение об администрации района) полномочия главного распорядителя средств бюджета Санкт-Петербурга отнесены к полномочиям администрации (пункт 3.2.7). К компетенции администрации района в силу пункта 2.4.1 названного Положения отнесены и организация содержания, обеспечение функционирования и обслуживания государственного жилищного и нежилого фонда Санкт-Петербурга.

В силу пунктов 2.1, 2.3, 2.3.16, 2.3.27 типовой формы раздела устава Санкт-Петербургских государственных учреждений - районных жилищных агентств "Цели и виды деятельности учреждения", утвержденной распоряжением Комитета по управлению городским имуществом правительства Санкт-Петербурга от 01.06.2011 N 74-р, учреждение создано собственником для достижения следующих целей: материально-техническое обеспечение деятельности администрации района Санкт-Петербурга; осуществление от имени Санкт-Петербурга прав и обязанностей наймодателя жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга. Для достижения целей, указанных в пункте 2.1 устава, учреждение осуществляет следующие виды деятельности: обеспечение ведения учета свободных и освободившихся жилых помещений государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, жилых помещений, переходящих в собственность Санкт-Петербурга в порядке наследования по закону и завещанию, обеспечение в случаях, установленных действующим законодательством, сохранности таких жилых помещений; участие в обеспечении контроля за содержанием, эксплуатацией, текущим и капитальным ремонтом инженерных систем и коммуникаций, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга и расположенных на территории района; организация мероприятий, направленных на обеспечение содержания объектов жилищного и нежилого фондов, находящихся в собственности Санкт-Петербурга, общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в части доли, принадлежащей Санкт-Петербургу, ликвидации аварий и проведение ремонтно-восстановительных работ в указанных объектах.

Жилищные агентства районов Санкт-Петербурга, представляющие интересы Санкт-Петербурга - собственника помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении управляющих организаций или жилищных кооперативов, жилищно-строительных кооперативов и товариществ собственников жилья, заключают договоры с указанными организациями в соответствии с примерными договорами, утвержденными Жилищным комитетом Санкт-Петербурга, и несут за счет средств бюджета Санкт-Петербурга соответствующие расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирных домах в отношении находящихся в собственности Санкт-Петербурга помещений за исключением жилых помещений, предоставленных нанимателям.

Согласно материалы дела, истец осуществляется деятельность по управлению домом, расположенным по адресу: г.Санкт-Петербург, 16 линия, д.73/49 (далее по тексту именуемое - многоквартирный дом, МКД) что подтверждается данными Реестра многоквартирных домов субъекта "Санкт-Петербург", в отношении которых лицензиатом ООО "УК "Мир" осуществляется деятельность по управлению многоквартирными домам.

01" июня 2015 г. между ООО "УК "Мир" и Санкт-Петербургским государственным казенным учреждением "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга", действующего от имени Санкт-Петербурга, являющимся собственником помещения N 6Н, 7Н расположенным по адресу г. Санкт-Петербург, 16-я линия В.О., дом 73/49, был заключен Договор N 1 управления многоквартирными домами между управляющей организацией и жилищной организацией, выступающей уполномоченным представителем Санкт-Петербурга - собственника жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах по адресам согласно приложению N1 к Договору от "01" июня 2015 года, в том числе в отношении многоквартирного дома по адресу г. Санкт-Петербург, 16-я линия В.О., дом 73/49, (Далее - Договор). По окончанию действия данного Договора между ООО "УК "Мир" и СПб ГКУ "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга" был заключен договор N529-2016-У управления многоквартирным домом между управляющей организацией и жилищной организацией, выступающей уполномоченным представителем Санкт-Петербурга - собственника жилых и нежилых помещений в этом доме по адресу: 16-я линия В.О., д. 73/49, лит. А от "01" января 2016 года. По окончанию действия Договора от "01" января 2016 года между ООО "УК "Мир" и СПб ГКУ "Жилищное агентство Василеостровского района Санкт-Петербурга" 09.01.2017 был заключен Договор N632-2017-У управления многоквартирным домом. Приложениями N1 к вышеперечисленным договорам определен перечень помещений МКД, на которые распространяются условия договоров.

Согласно материалам дела, спорные нежилые помещения не указаны в Приложениях к вышеперечисленным договорам. Соответственно, на спорные помещения не распространяются условия упомянутых договоров.

Таким образом, договорами, заключенными между сторонами, не предусмотрена обязанность Учреждения по оплате услуг, оказанных в отношении спорных помещений.

Из письма КИО от 26.04.2017 (л.д.67-68), адресованному истцу в ответ на запрос о содержании спорных нежилых помещений, следует, что обязанность по возмещению расходов на коммунальные услуги в отношении спорных нежилых помещений лежит на Администрации Василеостровского района Санкт-Петербурга.

При таких обстоятельствах следует признать, что на Учреждение не может быть возложена обязанность нести бремя содержания спорного имущества, в том числе оплаты спорной задолженности и неустойки.

С учетом изложенного исковое заявление подлежит отклонению.

В силу положений ст.110 АПК РФ судебные расходы по иску относятся на истца.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2018 по делу N А56-43319/2018 отменить.

Принять по делу новый судебный акт: в удовлетворении иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

С.И. Несмиян О.В. Фуркало